Интенсивное лесопользование. Опыт Псковского модельного леса WWF. Часть 2

Интенсивное лесопользование. Опыт Псковского модельного леса WWF. Часть 1
Интенсивное лесопользование. Опыт Псковского модельного леса WWF. Часть 3

Рисунок смотрите в PDF-версии журнала

Внутреннее устройство интенсивного лесопользования

Управление лесами в общем и целом состоит из планирования, лесопользования и ведения лесного хозяйства, контроля за лесами со стороны собственника - государства. Интенсивная модель предусматривает значительное изменение лесного планирования, смещение акцента лесопользования в сторону коммерческих рубок ухода при определении новых контрольных задач со стороны органа управления лесным хозяйством - лесхоза.

В планировании изменяются приоритеты (см. табл.):

Кроме того, меняется информационное наполнение лесоустроительного плана. Новый лесоустроительный план предусматривает разделы:

1. состояние лесного фонда (структура лесов, оценка состояния лесов, деятельность);
2. формулирование в явном виде желаемых экологических параметров;
3. формулирование экономических требований (доход с 1 га, сценарии лесопользования);
4. учет социальных параметров (процедура обсуждения сценариев ведения лесного хозяйства на общественных слушаниях).

Почему при нынешнем Российском капитализме планируют натуральными показателями?

Лесоустройство работает по лесоустроительным инструкциям, утвержденным органом управления лесным хозяйством. Откроем последнюю лесоустроительную инструкцию 1995 года. Она состоит из собственно процедур планирования, части нормативов и ссылок на нормативы. Сами нормативы сосредоточены в огромном количестве объемных документов: «Правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации» (31 стр.), «Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России»» (190 стр.) и подобных. Используемые сейчас правила рубок разрабатывались на протяжении многих десятилетий, начиная с первых десятилетий XX-го века. При этом лучшие нормативы рубок разработаны в период конца двадцатых годов, до разгрома русских школ лесоводов и лесоустроителей (Г. Ф. Морозов, М. М. Орлов и др.). Характерный заголовок статьи тех лет: «Вторая пятилетка лесной промышленности требует беспощадной борьбы с вредительскими теориями Орлова-Морозова». Автор - Вышегонов В. Н., газета «Лесная промышленность» от 9 мая 1932 года. В 30-е и последующие годы правила рубок разрабатывались по упрощенной схеме, исходя из постулата, что лес на корню не имеет стоимости, по крайне упрощенным лесоводственным требованиям и без всякого анализа затрат и эффективности. Затем все они были объединены в единый свод по правилам рубок для очень крупных регионов, например, Европейской части России, который все время дополнялся и обновлялся, становясь все более формальным и сложным для понимания. В результате были во многом потеряны причинно-следственные связи между правилами рубок главного пользования, рубками ухода и лесовосстановлением: эти связи как бы оторвались от ландшафтов, где эти рубки проектировались изначально. Ведь лес, как утверждали классики Российской лесной науки, - явление географическое. И это действительно так, причем не только в природном, но и в экономическом смысле. Основное отличие хороших правил 20-х годов от советских в том, что «советские» правила составлены без нормального анализа затраты/ прибыль в силу ориентации на объемы. Чему удивляться, если существовали планово-убыточные леспромхозы! Существующие правила рубок и лесовосстановления должны действовать до момента их вытеснения более эффективными правилами. Но несомненным фактом является то, что вся система лесного планирования нуждается в кардинальных изменениях, если мы хотим и далее получать значимую экономическую отдачу от лесных ресурсов.

Планирование хозмероприятий по принципу затраты/эффективность.

Двухсотлетний опыт российского лесного хозяйства позволил решить многие лесохозяйственные вопросы, обеспечил приемлемый уровень сохранения экологических функций лесов. Однако в конце 20-х годов произошел отрыв от того самого «классического» лесоводства, к которому нам приходится возвращаться сейчас, наблюдая опыт экономически выгодного ведения лесного хозяйства в Скандинавских странах и получив продвинутые (новые) технические возможности прогноза развития лесного фонда и его оптимизации. Суть нововведения заключается в том, что должно вернуться планирование по показателям затраты/эффективность, привязка хозмероприятий к особенностям ландшафта и основным сукцессиям лесных пород, что должно воплотиться в новых региональных правилах рубок. Таким образом, необходимо создать систему логически, экономически и лесохозяйственно связанных между собой правил лесовосстановления, рубок ухода и рубок главного пользования, направленных на минимизацию затрат в начальной фазе лесохозяйственного цикла и максимизацию дохода по всему циклу лесовыращивания.

Система интенсивного лесопользования оставляет от старой «социалистической» модели лесоуправления следующие компоненты:

• районирование лесов;
• рамочную схему нормативов;
• систему лесоустройства;
• систему обучения и переподготовки кадров.

Табл. 1. Сравнение стандартного подхода в лесоустройстве и
решений проекта ПМЛ

Основные особенности нового лесного планирования (см. табл.)

Результат:

• создание информационных систем на основе ГИС;
• создание ландшафтно-экологического плана ведения лесного хозяйства на модельной территории, основанного на балансе экономических, экологических и социальных интересов;
• подготовка к сертификации ведения лесного хозяйства;
• создание инвестиционной среды для долговременного лесного бизнеса, базирующегося на интенсивной модели ведения лесного хозяйства скандинавского типа.

Рубки и восстановление леса − теперь в виде цепочек, с учетом особенностей ландшафтов.

Эти два фактора тесно связаны друг с другом. Анализ местных особенностей развития леса и ландшафтов приводит к выводу, что для лесных экосистем (пусть пройденных рубками) существует несколько главных направлений сукцессий. Это, собственно, один из основных постулатов классической русской лесной школы Морозова-Сукачева, к которому мы возвращаемся на новом витке развития. Использование местных (региональных) правил рубок позволяет учесть тонкие лесохозяйственные эффекты, зачастую дающие весьма высокую экономическую отдачу.

В частности, в условиях севера Псковской области (вероятно, и части Ленинградской и Новгородской областей) можно выделить 8 основных типов сукцессий для главных лесообразующих пород, для которых предложено примерно 5 основных технологий рубки и восстановления.

Технология проведения хозмероприятий по 5 цепочкам показана на 12 демонстрационных участках в ПМЛ. Цепочки получили лесохозяйственное и экономическое обоснование (последнее в ходе оптимизационного моделирования с использованием норм затрат предприятия-арендатора). Все цепочки изначально ориентированы на сортиментную методику заготовки.

Табл. 2. Расчет экономической эффективности реконструкции
перестойных осиновых насаждений в ПМЛ

В Финляндии, например, из-за упрощенной структуры лесов и ландшафтов выделяются всего две основные технологии рубок и восстановления. Увеличение числа цепочек связано с тем, что у нас более богатые почвы, включая карбонаты и суглинки, и широко распространены лиственные породы (осина, береза, ольха), а сами леса расстроены (их породная и возрастная структура далека от нормального распределения).

Таким образом, в «Псковском модельном лесе» разработана новая система нормативов по рубкам главного пользования и лесовосстановления, по всей видимости, пригодная для применения в прилегающих районах Псковской, Новгородской и юга Ленинградской областей.

Эти нормативы учитывают:

• местные особенности роста и развития леса;
• экономическую эффективность при составлении цепочек лесохозяйственных мероприятий;
• также они ориентированы на сортиментную заготовку леса.

Примеры экономически и лесохозяйственно обоснованных цепочек хозяйственных мероприятий, предложенных в «Псковском модельном лесе».

А) Проблема осины.

В ПМЛ наиболее продуктивные земли занимает перестойная и низкотоварная осина (около 30% площадей). Средняя продуктивность осины составляет 450 м на га. Средняя продуктивность других пород - 230 м на га. Формула древостоя в осиновых насаждениях - 5Ос4Б1Е.

Традиционное решение состоит в следующем:

5Ос4Б1Е − сплошная рубка (при этом осина, как порода, не имеющая сбыта, бросается, сжигается и т. п.) - посадка лесных культур (ель) - проведение осветления и двух прочисток - получение через 13 - 15 лет елово-березового древостоя формулы 6Е4Б+Ос. Затраты состоят из проведения рубки, посадки лесных культур и двух уходов за лесом.

Экономическое решение состоит в следующем:

5О4Б1Е - в осиновом лесу есть небольшое количество елового подроста. Проводится выборочная рубка имеющих коммерческую значимость березы и ели (выборка 4Б1Е) до полноты P=0,4 (10 Ос + семенники ели) - при такой полноте недостаточно света для осины, но оптимально для самосева ели - проводим окаривание осины - через 5 - 7 лет осина усыхает на корню, а через 10 лет имеем древостой формулы 6Е4Б+О, который формируется с одним дополнительным уходом.

Экономический эффект - 76,6 руб. на 1 м деловой древесины, или около 10 000 руб./га. Фонд таких рубок для модельной территории составляет около 650 га; таким образом, экономия затрат на лесное хозяйство при достижении необходимого лесоводственого эффекта только по этому виду рубок составляет 650*10 000 = 650 тыс. руб., или около 200 000 евро! С экологической точки зрения у нас лесная среда сохраняется в течение всего оборота рубки, т. к. нет сплошной рубки. В целом проектом предложено примерно 5 подобных основных технологических цепочек рубок для ПМЛ.

Б) Особенности восстановления леса в ПМЛ.

По данным СпбНИИЛХа, таксационные характеристики выделов Ленинградской области (начиная с выделов пятнадцати-двадцатилетнего возраста), где проводились посадки лесных культур, полностью соответствуют таксационным характеристикам выделов, где посадки не проводились, либо проводилось содействие естественному восстановлению. Это означает, что затраты на посадку лесных культур в Ленобласти были неэффективными, а в целом, мягко говоря, необоснованными. И сейчас пилотный проект Всемирного банка основную часть средств планирует вложить опять в то же лесовосстановление. Для лесхозов и ГУПРов госфинансирование искусственного лесовосстановления - один из немногих легальных способов получения финансирования на приобретение техники, ГСМ и пр. Те объемы, которыми отчитываются лесхозы за лесовосстановление, обычно представляют собой фикцию - их никто реально не контролирует, а лесные культуры в большинстве случаев сажаются не там, где нужно, а, к примеру, в песках, супесях, где сажать легче, но где и так природой обеспечено надежное лесовостановление. Таким образом, для условий СЗ и ПМЛ в частности необходимо было разработать новую стратегию лесовосстановления.

Основной задачей лесовосстановления была признана задача сохранения структуры лесов за счет содействия естественному возобновлению, и одновременно с этим - задача широкого проведения рубок ухода за лесом в возрасте 5 - 20 лет: их площадь увеличилась в 2,5 раза. План лесоустройства ПМЛ уменьшил посадки лесных культур в 10 раз - с соответствующей экономией средств. В соответствии с договором аренды, лесовосстановлением физически занимается арендатор «СТФ-Струг». При этом лесхоз компенсирует ему затраты в размере своих нормативов 1200 руб./га, при реальной себестоимости работ СТФ в 2400 руб. га. Таким образом, ежегодная экономия для арендатора на проведение лесовосстановления на 250 га составит не менее 3000 - 4000 долларов.

Решающий элемент новой системы - коммерческие рубки ухода.

Рубкам ухода в России до последнего времени придавалось второстепенное значение, т. к. они не способствовали выполнению главного показателя - плана по валу, кубатуры. Рубки ухода получили развитие в последнее десятилетие, в связи с разрешением лесхозам проводить их и реализовывать такую древесину без уплаты лесных податей. Однако получившиеся в результате «рубки дохода», наряду с назначением всякого рода псевдовыборочных рубок переформирования и обновления в лесах 1-ой группы, дискредитировали саму идею рубок ухода. Кроме того, рубки ухода практически не проводятся лесхозами на ранних этапах (осветление, прочистки), когда они наиболее важны, но когда они не приносят прибыль. Никто в России серьезно не рассматривал экономический эффект от проведения таких рубок, особенно в связи с изменением качества древостоев в процессе ухода за лесом. В ПМЛ впервые в России удалось разработать и получить нормативы коммерческих рубок ухода, которые, как выясняются, имеют решающее значение в новой системе лесопользования.

В чем, собственно, такое значение рубок ухода? Экономический эффект от коммерческих рубок ухода тройной.

Во-первых, в ходе таких рубок ухода извлекается ликвидная древесина, имеющая определенную стоимость. Во-вторых, за счет выбора всего прироста и отпада примерно в 1.5 - 2 раза возрастает общий запас вырубаемого леса.

В-третьих, и это самое важное, значительно (минимум в 6 раз) возрастает цена леса за счет изменения соотношения сортиментов в древостое, повышения качества пиловочника.

Например, сейчас средний выход пиловочника в ПМЛ менее 20%, а в Швеции он составляет около 65%. Так, по шведским нормам существует 5 градаций пиловочника, причем по стоимости один тип может отличаться от другого в целых 2,5 раза. Российский пиловочник, как правило, соответствует низшей по стоимости категории. Рубки ухода позволяют повысить не только объемный выход, но и качество пиловочника.

Косвенные экономические эффекты от внедрения рубок ухода также весьма примечательны. Получение дохода на более ранней стадии, чем финальная рубка, позволяет улучшить ритмичность поставок леса потребителю, обеспечить постоянный источник инвестиций в строительство

дорожной сети и поддержание дорожной инфраструктуры. Более того, именно так и проходит инвестиционный цикл в шведских компаниях, т. е. прибыль от рубок ухода в основном инвестируется в инфраструктуру.

Конечные показатели за цикл ухода за лесом с применением рубок ухода:

Суммарная прибыль (с учетом издержек) за оборот рубки для условий ПМЛ по оценкам шведских экспертов возрастет не менее чем в 6 - 10 раз, а оборот средств компании возрастет в 10−15 раз!

В ПМЛ проведена разработка нормативов рубок ухода, необходимых для создания интенсивной модели хозяйства. Нормативы устанавливают программу рубок для конкретного древостоя от времени проведения первого ухода до возраста главной рубки - с учетом экономической эффективности. По ним определяется количество приемов рубок ухода, время их проведения, нормативы проведения каждого приема рубок (интенсивность разреживания по запасу и сумме площадей сечения) и показатели контроля качества проведения каждого приема рубки (минимальная сумма площадей сечения и число деревьев, которые должны остаться после разреживания).

В программу коммерческих рубок ухода входит:

• выбор отпада и формирование высококачественных древостоев;
• планирование системы рубок для индивидуального выдела на весь цикл его развития;
• экономическое обоснование системы рубок ухода за выделом.

Сами нормативы рубок ухода составлены по пробным площадям за 60 лет наблюдений, на основе материалов СПбНИИЛХа, СЗ Лесоустроительного предприятия, Санкт-Петербургской лесохозяйственной академии, с учетом финских и шведских нормативов. Принцип их составления −

сопоставление кривых прироста и отпада, при этом коммерчески выгодным признан объем в 50 м/га (как в Финляндии). Для более точной проработки нормативов нужна товарно-денежная оценка леса по «скандинавской» методике.

Пример для ПМЛ

• Преобладающая порода - сосна
• Бонитет - 2,0
• Возраст рубки главного пользования - 101 год
• Максимальный возраст рубки ухода - 80 лет
• Общая продуктивность 650,8 м на га
• Выбираемый запас − 372 м (57,1%)

При трех приемах рубок ухода суммарный выбираемый запас - 572 м (87.9% от общей продуктивности) на га, из него в финальной рубке - 372 м/га, в ходе рубок ухода - 200 м/га. Стоимость выбираемой древесины - $12 656.

Основной вывод - при применении рубок ухода можем получить за оборот рубки доход, по всем экспертным оценкам в несколько раз превышающий доход, полученный по обычной схеме. При этом происходит значительное улучшение сортиментной структуры древостоев к моменту финальной рубки, а, следовательно, повышение корневой стоимости леса.

Кто должен создавать такие лесохозяйственные правила?

В принципе, правила рубок и восстановления должны создаваться специализированными лесными научно-исследовательскими институтами МПР, как правило, на базе опытных лесхозов. Однако ничто не мешает тому, чтобы такие правила создавались и большой лесопромышленной компанией. Для их создания необходима закладка пробных площадей, проведение широких консультаций и обсуждений, утверждение в специализированных институтах и в конечном итоге в органе управления лесами (в данном случае в МПР). Лесным кодексом предусмотрены региональные правила рубок.

В Финляндии такой работой занят Лесной институт (Metla), где ученые шлифуют уже довольно совершенные финские правила на большом числе пробных площадей. Все финские правила рубок создаются с учетом затрат/эффективности, при этом планирование идет по методу графов с дальнейшей оптимизацией (т. е. не так, как у нас). Например, финская государственная лесная компания Metsahalitus имеет собственные нормативы затрат на проведение хозмероприятий, которые закладываются в модель рубок, просчитываются на компьютере и только после этого предлагаются для внедрения. Как показывает практика, наиболее совершенные и экономически выверенные правила рубок имеются у крупных лесных компаний (например, Stora Enso, UPM Kymmene).

Продолжение следует

Андрей ПТИЧНИКОВ, Борис РОМАНЮК

Интенсивное лесопользование. Опыт «Псковского модельного леса» WWF - ЛесПромИнформ №1 (23) 2005 год

Другие статьи рубрики Регион номера: Псковская область

Душа земли русской
Жизнь на фоне леса
Надо полнее раскрывать потенциал ЛПК региона
Список предприятий ЛПК Псковской области

Древний край лесов и озер
Леса доступны, но используются слабо
Древесины много, деревообработки мало
Список предприятий ЛПК Псковской области