Партнеры журнала:

Лесозаготовка

Правила лесоводства в России и Финляндии

История и современность

Финляндия и Россия вели общую историю лесопользования до начала XX века. После получения Финляндией независимости лесохозяйственные отрасли по обе стороны границы развивались самостоятельно, однако сходство природно-климатических условий дает основания считать скандинавскую модель интенсивного лесопользования применимой и в северо-западной части России.

Само собой разумеется, что при обновлении лесоводственных методов должны приниматься во внимание условия конкретной местности. Проведение параллелей между лесоводственными нормативными базами и опытом двух стран полезно и интересно с точки зрения эффективности лесопользования и экологии.

Давайте сравним

В России лесопользование в основном регламентировано Лесным кодексом и нормативными актами, утвержденными федеральным органом управления лесным хозяйством. В Финляндии закон «О лесе» устанавливает минимальные требования, но среди лесопользователей при заготовке древесины и проведении ухода за лесами общепринято добровольное стремление к более высоким рекомендованным показателям - таким, которые соответствуют критериям высококачественного лесоводства. Основными регламентирующими документами являются Рекомендации по высококачественному лесоводству, разработанные Центром развития лесного хозяйства «Тапио» для частных лесов, и подобные инструкции для государственных лесов, разработанные Государственной лесной службой Финляндии (Metsдhallitus). Следует добавить, что крупные компании создают собственные инструкции по лесопользованию. В отличие от финских, российские документы регламентируют более строгое и детальное соблюдение требований. Цель финских рекомендаций - получить после проведенных мероприятий желаемый результат, а решить поставленные задачи можно разными способами. Отличительной же чертой российских наставлений зачастую является обязательное следование определенным методам.

Проблема современной российской нормативной базы заключается в том, что она разработана для применения на всей территории страны. Слабо учтены природные и другие особенности конкретной местности, что затрудняет соблюдение положений документа. Не предусмотрена и необходимость повышения уровня интенсификации ведения лесного хозяйства. Например, рубки промежуточного пользования по финскому методу в России невозможны ввиду ограничений по интенсивности разреживания. Развитие технологии рубок от ручной до полностью механизированной ставит новые задачи, прежде всего при разработке рекомендаций по коммерческим рубкам ухода. Кроме того, в России нормативные минимальные значения густоты посадки отличаются от принятых в Финляндии, что влечет за собой дополнительные расходы и снижение рентабельности лесного хозяйства.

В настоящее время в Финляндии идет подготовка поправок в лесное законодательство, которые позволят расширить диапазон методов лесопользования и предоставят лесовладельцам больше свободы в выборе путей достижения их целей. К этому шагу законодателей побудили изменения в сфере лесовладения и обществе в целом. Среди лесовладельцев увеличивается доля городских жителей, для многих из них рекреационный отдых, природа и красивый ландшафт - более важные ценности, чем просто источник дохода. С другой стороны, часть собственников рассчитывают на повышение доходной части своих вложений и инвестиций в будущем. На фоне противоречивых ожиданий лесовладельцев лесное законодательство пересматривается в сторону увеличения свободы в сфере ведения лесного хозяйства в частных лесах. Так, нововведения делают возможной лесохозяйственную деятельность, направленную на выращивание разновозрастных насаждений, что обычно в Финляндии трудновыполнимо. Но если вовремя начать этот процесс в определенных природных условиях, выращивание способно стать одним из достойных вариантов лесовосстановления. (Непрерывное выращивание подходит в основном для ельников. Достоинствами этого способа считаются сохранение биоразнообразия и высокая степень лесистости. Указанные факторы способствуют комплексному освоению разнообразных ресурсов леса - более выгодному варианту хозяйствования, чем создание культур на сплошнолесосечных вырубках.) Большая свобода выбора повлечет за собой повышение ответственности собственников за результаты проведенных лесоводственных мероприятий и поднимет на новый уровень значение консультационного обслуживания лесовладельцев. Надзорные органы сосредоточатся на проверках именно конечных результатов (например, на развитии молодого поколения деревьев), а не существа проведенных мероприятий.

Принципы одинаковые, практики разные

Общие принципы ведения лесного хозяйства как в Финляндии, так и в северо­-западной части России почти идентичны. В лесных хозяйствах обеих стран применяются естественное и искусственное (посев, посадка) возобновление, а также их оптимальное сочетание, когда при искусственном возобновлении на рабочей площади стремятся получить также естественный подрост (и наоборот). Период возобновления сменяется периодом выращивания созданного леса, и основной упор делается на уход за древостоем. После главной (сплошной) рубки цикл повторяется.

Но есть и различия в области применения лесоводственных практик. Если в Финляндии искусственное возобновление составляет около 80%, естественное - 20%, то в России с точностью до наоборот: на долю естественного возобновления приходится 80%, искусственного - 20%. Такое положение складывается под влиянием технико-организационных, экономических и социальных факторов, но различия прослеживаются и в подходах. В России к искусственному возобновлению прибегают только в том случае, если хозяйственно ценную породу невозможно возродить другим способом. В Финляндии же собственники леса нацелены на получение в самые короткие сроки нового, подходящего для данного места произрастания экономически ценного поколения деревьев. В табл. 1 представлены сведения о наиболее распространенных в обеих странах способах возобновления леса.

Таблица 1. Традиционные способы возобновления леса*
Таблица 1. Традиционные способы возобновления леса*

Одна из главных проблем лесовосстановления в северо­-западной части России - некачественная обработка почвы. На лесных землях, значительная часть которых подвержена быстрому задернению, восстановление невозможно без эффективной подготовки участка. В Финляндии обработка почвы считается обязательным элементом лесовосстановления, гарантирующим его эффективность (исключение составляют участки с бедными почвами). В Южной Финляндии только 3% культур ели и 4% культур сосны созданы без предварительной подготовки площади. Результаты восстановления в этих молодняках намного хуже, чем на обработанной почве. Так, в культурах ели в зависимости от качества условий местопроизрастания на необработанных почвах хорошие результаты достигнуты в 30-56% случаев, тогда как там, где были созданы микроповышения, - в 64-99% случаев. В возобновляемых сосняках на свежих почвах хорошие результаты без обработки получены только в 12% (против 61% на участках с микроповышениями), на суходолах - 45 и 67% соответственно.

Часто проблемой применения такого распространенного в России способа лесовосстановления, как сохранение подроста, является возраст этого подроста: устойчивость и рост крупного подроста и тонкомера, сохранившихся после рубки, остаются неопределенными. Из-за неравномерного распределения по площади во время рубки подрост подвергается механическим повреждениям. Кроме того, в ельниках дополнительные проблемы создают корневые гнили. В Финляндии к сохранению подроста как к способу возобновления леса раньше относились довольно осторожно. В 1990­-е годы на подъеме авторитета экологических и экономических аспектов лесоводства возрос интерес к использованию естественного подроста в лесовосстановительных целях. Согласно современным рекомендациям, благонадежный и здоровый подрост, например, ели можно использовать при возобновлении леса, если он занимает довольно обширную площадь с подходящей для этой древесной породы почвой.

В сфере использования семенных деревьев лесные хозяйства России и Финляндии очень близки: применение такой практики в северо-западной России, особенно на бедных сухих почвах, оправданно ввиду низкой стоимости метода и дефицита высококачественного посадочного материала. Однако ее недостатком является то, что в период отведения в рубку найти подходящие семенники в перегущенных древостоях, зачастую пройденных уходом верховым методом, довольно проблематично. Кроме того, если в насаждениях ранее не проводились разреживание, возникает риск ветровала.

Если в северо-западной части России доля древесины, заготовленной в 2004-2007 годах коммерческими рубками ухода, составила около 5% годового объема, то в Финляндии - 35-40%. Такие различия в показателях вызваны главным образом экономическими причинами. Понятно, что на древесину, полученную при рубках ухода, должен быть спрос, и требуется обеспечить короткий путь ее доставки к потребителю. Рентабельность работ, связанных с рубками ухода, обеспечивается необходимой техникой, развитой дорожной сетью и экономически обоснованными объемами заготовок. Препятствиями для повышения производительности и распространения рубок ухода в России являются в основном слаборазвитая дорожная сеть и ограничения, содержащиеся в регламентирующих документах. Особенно острой критике подвергаются низкие нормативы пределов интенсивности разреживания, в соответствии с которыми в густом древостое допускается только разрубка волоков.

В России существует более 100 методов рубок, в основе многих из них четко прослеживаются не экономические, а лесоводственные цели. В Финляндии к выращиванию леса такой подход: метод рубки обусловливается, кроме лесоводственных, еще и технологическими и экономическими факторами. В основе коммерческих рубок ухода заложены редко повторяющиеся, довольно интенсивные и экономически целесообразные рубки. В России сплошные рубки ведутся примерно на половине расчетной лесосеки, в то время как в Финляндии - только на четверти.

Таблица 2. Характеристика заготовок древесины
Таблица 2. Характеристика заготовок древесины

В табл. 2 представлены сведения о заготовке древесины.

В России возобновительную спелость насаждения определяют на основании его возраста. Минимальные значения возраста довольно близки к соответствующим значениям в Финляндии. В настоящее время в Финляндии в качестве критерия возобновительной спелости используют в первую очередь средний диаметр, а потом уже возраст. С экономической точки зрения финские правила более гибкие и поощряют проведение рубок уходов, например коммерческих разреживаний, таким образом, чтобы в кратчайшие сроки достичь желаемого среднего диаметра древостоя.

Реальная (действительная) интенсивность коммерческих рубок ухода в Финляндии в 2010 году колебалась от 48-60% при первых рубках до 37-48% при последующих. В Средней Финляндии после проведенных на свежих почвах разреживаний показатели сумм площадей сечений насаждений были или приближены к нижней границе рекомендованных значений, или ниже ее. Интенсивность разреживания на суходолах обычно соответствует рекомендациям. В России проблемным является соблюдение нижних пределов интенсивности рубок разреживания, особенно механизированных, результаты которых зачастую превышают регламентированные показатели.

На интенсивность разреживания в России влияет относительная полнота древостоя. Слабой стороной этого метода является зависимость точности от степени соответствия данных региональных таблиц условиям конкретного древостоя. В Финляндии от использования показателя относительной полноты отказались около 30 лет назад. В настоящее время практикуется удобный метод, основанный на использовании суммы площадей сечений древостоя и его максимальной высоты. Плюс финского метода заключается в его простоте: оператор лесной машины без труда контролирует полноту оставляемого древостоя с помощью реласкопа.

Одно из основных различий между российскими и финскими традициями ведения лесного хозяйства связано с организацией водоохранных территорий. По размерам российские водоохранные зоны намного больше, чем соответствующие земли в Финляндии. В России существуют определенные ограничения на лесопользование в водоохранных зонах, разреживание обычно разрешается, за исключением прибрежных полос. В Финляндии защитные полосы организованы в основном с целью предотвращения загрязнения, засорения водоемов и вымывания в них питательных веществ из почвы, поэтому ширину водоохранного насаждения определяют исходя из его способности сдерживать эти негативные процессы. С учетом ландшафтных и природоохранных аспектов водоохранные зоны обычно шире иных по назначению защитных полос. В Финляндии даже самая узкая защитная полоса является, по сути, неприкасаемой, конечно, при наличии разрешительных документов и рекомендаций проведение рубок на таком участке возможно, однако мероприятия здесь следует проводить без разрушения гумусового слоя, использования удобрений и химикатов, а также без оставления порубочных остатков.

Обмен информацией – это важно!

В дискуссиях на лесные темы, которые ведутся на многочисленных мероприятиях, в научных трудах и в прессе, лесное хозяйство Финляндии неоднократно приводилось и приводится в качестве образца неистощительного и экономически устойчивого лесопользования. Исторически и географически близкая северо-­западной части России, Финляндия сумела поднять лесную отрасль до уровня важнейшей составляющей национальной экономики. Благодаря интенсивному лесному хозяйству уже в 1960­-е годы текущий прирост финских лесов стал превышать годовой объем заготовленной древесины, совокупный запас древесины с 1960 года увеличился на 53%, средний текущий прирост лесов - на 77%. В 2010 году объем коммерческих рубок в Финляндии составил 52 млн м3, за этот же период в российских лесах на площади, превышающей в 37 раз площади рубок в соседней стране, заготовлено 176 млн м3 древесины, то есть только в 3,4 раза больше. С 1960 по 2010 год в Финляндии заготовлено более 2,2 млрд м3 древесины, что соответствует нынешним лесным запасам страны.

Одним из лучших инструментов повышения эффективности лесного хозяйства с 1960­-х годов по сей день остается финансовая поддержка государством таких мер, как лесовосстановление, уход за молодняками и мероприятия по улучшению условий лесовыращивания и лесозаготовок (например, ремонт осушительных сетей, строительство лесных дорог). Успешному разведению лесов в Финляндии способствовало то, что значительная доля лесных земель находится в частном владении: лесовладельцы готовы использовать собственные средства в целях улучшения роста лесов на благо будущих поколений. В России ситуация сложнее. Леса находятся в собственности государства, но ответственность за лесовосстановление и уход, согласно законодательству, несет лесопользователь, то есть арендатор. Тем не менее, только 20% лесной площади арендуются, остальная часть лесного фонда находится в ведении малопроизводительных региональных предприятий лесного хозяйства, участие же государства в финансировании хозяйственной деятельности в собственных лесах весьма незначительно. Такая система не способствует долгосрочному выращиванию леса.

Понятие «эффективное лесное хозяйство» в свое время приобрело в Финляндии негативный оттенок, в частности, при проведении непомерно масштабного осушения болот и вспашки минеральных почв. Исследования показали, что интенсивный уход нанес ущерб биоразнообразию выращиваемых насаждений. В настоящее время как в Финляндии, так и в России вопросы охраны окружающей среды - в числе главных при принятии важных политических решений. Это вселяет надежду на то, что в будущем удастся избежать грубых ошибок прошлого. С другой стороны, для лесов создается защитный барьер: интенсивный уход обеспечивает повышение продуктивности на единице площади, что в свою очередь сдерживает расширение площадей производящих древесину земель за счет экологически ценных старовозрастных лесов.

Открытый обмен информацией о сильных и слабых сторонах интенсивного ведения лесного хозяйства может содействовать созданию в России адаптированной модели лесопользования. Обмен полезен и для другой стороны. Лесное законодательство Финляндии в настоящее время обновляется в направлении более демократичного подхода, для которого характерно (кроме прочего) стремление улучшить предпосылки выращивания разновозрастных древостоев в качестве альтернативного лесоводственного метода. Сотрудничество с российскими коллегами будет способствовать получению новых знаний и опыта, касающихся достоинств и недостатков процесса непрерывного лесовыращивания.

Элина ВЯЛЬККЮ, научный сотрудник, НИИ леса Финляндии,
Тимо ЛЕЙНОНЕН, советник Посольства Финляндии в Москве

Текст публикации предоставлен WWF России.