Русский Английский Немецкий Итальянский Финский Испанский Французский Польский Японский Китайский (упрощенный)

Партнеры журнала:

Отрасль

Изменения законодательства о финансовой аренде

Что ждет лизингополучателя

В конце июля текущего года Министерством экономического развития РФ во исполнение пункта 75 Плана по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации российской экономики Правительства Российской Федерации на 2010 год был внесен на рассмотрение Правительства РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон „О финансовой аренде (лизинге)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предлагаемые изменения законодательства имеют целью адаптацию правовых основ лизинговой деятельности к изменяющимся организационно-экономическим условиям и уточнение отдельных положений действующего законодательства, в настоящее время допускающих возможность неоднозначного толкования и ошибочного применения вопреки деловому содержанию соответствующих отношений.

В свете современных рыночных условий установленный судебный порядок истребования и изъятия предмета финансовой аренды оказался чрезмерно длительным и затратным для лизингодателей. В то же время по правовой природе изъятие лизингового имущества весьма близко к обращению взыскания на заложенное имущество, которое с недавнего времени (федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ) допускается по исполнительной надписи. Поэтому специалисты из Минэкономразвития предлагают законодательно закрепить возможность истребования и изъятия лизингового имущества по исполнительной надписи нотариуса, а также ввести дополнительные административные способы регулирования процесса такого изъятия.

Требование о возврате предмета лизинга, направляемое лизингополучателю при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга, должно быть исполнено лизингополучателем в разумный срок, но не позднее чем в 15-дневный срок после получения заявления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, если иное не установлено договором лизинга. Если лизингополучатель по истечении этого срока добровольно не возвратит предмет лизинга, имущество, переданное в лизинг, может быть изъято по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законом об исполнительном производстве. Договор лизинга, содержащий условие о возможности изъятия предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса, будет подлежать нотариальному удостоверению.

Предлагается законодательно закрепить возможность неоднократной передачи имущества в лизинг. Повторный (вторичный) лизинг призван обеспечивать потребность лизингополучателя в том или ином имуществе, как правило, на краткосрочной основе, после чего имущество возвращается лизингодателю. Лизингодатели могут располагать имуществом, которое было приобретено для определенного лизингополучателя, но по тем или иным причинам (изъятие у лизингополучателя на законных основаниях, расторжение договора до передачи имущества лизингополучателю и т. п.) не может являться предметом финансовой аренды (лизинга) для соответствующего лизингополучателя согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Допустим, что имущество при повторном (вторичном) лизинге уже приобретено, возможность выбора имущества или лица, у которого имущество приобретается, заведомо отсутствует. Как следствие, предлагается считать, что риск несоответствия имущества целям его использования переходит к новому лизингополучателю (кроме случаев, когда лизингодатель скрыл сведения о несоответствии предмета лизинга целям его использования, которые указал новый лизингополучатель), а лицо, у которого приобретено имущество, определено лизингодателем.

Как отмечает Наталья Малых из лизинговой компании «Балтинвест», возможность повторного лизинга в принципе существовала и ранее, однако до настоящего времени она не могла быть напрямую реализована, в том числе из-за нерешенности проблемы неоднократной амортизации объекта лизинга.

Расширение круга сделок, связанных с приобретением лизингодателем предметов лизинга, за счет договоров подряда будет способствовать расширению оснований приобретения предмета лизинга для последующей его передачи лизингополучателю, а также устранит существующие на практике проблемы признания материального результата дополнительных работ в отношении предмета лизинга.

Необходимость введения договора подряда в качестве альтернативы договору купли-продажи для приобретения предмета лизинга обосновывается тем, что внесение этой поправки расширит горизонты лизинговых проектов за счет сложного технологического оборудования, объектов недвижимости, авиационной техники и позволит грамотно оформить отношения сторон по лизинговой сделке в тех случаях, когда есть необходимость не просто приобрести лизинговое имущество, но и произвести его.

Представляется, что признание договора подряда наряду с договором купли-продажи в качестве оснований приобретения права собственности на предмет лизинга, вместе с удовлетворением определенных потребностей деловой практики, способно породить ряд новых сложностей. Договор строительного подряда характеризуется в числе прочего активностью заказчика, наличием у него ряда специфических обязанностей (ст. 742, 745, 748, 753 ГК РФ и др.), абсолютно не свойственных «пассивному» лизингодателю и противоречащих распределению рисков, прав и обязанностей сторон по договору лизинга. Возложение обязанностей заказчика и подрядчика соответственно на лизингодателя и продавца не отвечает конструкции и целям договора лизинга. Как именно будут регулироваться отношения, основанные на договоре лизинга, «отягощенном» обязанностями сторон договора строительного подряда, законопроект не разъясняет. Не случайно в Минфине и Минтрансе РФ такое изменение действующего законодательства считают не соответствующим правовому режиму лизинговых операций, установленному ГК РФ, НК РФ и профильным федеральным законодательством в сфере лизинга, и предполагают, что реализовать инициативу Минэкономразвития РФ будет сложно.

Предлагается установить в законодательстве норму, дающую возможность предоставления имущества в финансовую аренду при осуществлении приносящей доход профессиональной деятельности (частной практики), не связанной с целью извлечения прибыли, что позволит расширить круг лизингополучателей. Включение некоммерческих организаций и физических лиц в круг лизингополучателей будет способствовать образованию нового сектора рынка, что, в свою очередь, создаст предпосылки для ускорения развития лизинговых отношений в Российской Федерации, а также позволит большему количеству участников оборота пользоваться институтом лизинга. При этом предоставление имущества в лизинг для публичных (государственных или муниципальных) нужд может допускаться в соответствии со специальными положениями законодательства.

В современной судебной практике по спорам между лизингодателем и лизингополучателем часто возникает вопрос о том, в какой мере платежи по договору лизинга должны быть отнесены к платежам за владение и пользование предметом лизинга, а в какой − относиться на выкупную стоимость, то есть плату за переход права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю. Это вызвано тем, что действующее законодательство позволяет включать в лизинговые платежи выкупную стоимость имущества, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Постановление президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года № 1729/10 по делу

№ А41-243/09 сориентировало судебную и деловую практику на выделение выкупной цены предмета лизинга из состава лизинговых платежей. Предполагаемые изменения законодательства сохраняют этот подход и предоставляют лизингополучателю право требовать возврата выкупной цены предмета лизинга (но не лизинговых платежей) в случае одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга.

При невнесении или просрочке внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе, не отказываясь от дальнейшего исполнения договора лизинга и не изымая предмет лизинга, потребовать досрочного внесения части или всей суммы будущих лизинговых платежей, а если стороны в договоре лизинга предусмотрели условие о выкупе предмета лизинга, также потребовать и досрочной уплаты выкупной цены. Если будут приняты предложения Минэкономразвития, изменится редакция п. 5 ст. 614 ГК РФ, поскольку в настоящее время лизингодатель вправе требовать досрочной уплаты лизинговых платежей не более чем за два срока подряд.

Принятие предлагаемых изменений законодательства действительно, с одной стороны, способно решить ряд проблем, с которыми сталкиваются участники лизинговой деятельности, повысить эффективность работы лизинговой отрасли, уменьшить объем дел в судах по изъятию имущества и в конечном итоге создать предпосылки для снижения стоимости использования лизинга как инструмента финансирования хозяйственной деятельности и источника инвестиций. С другой стороны, введение в законодательство о лизинге таких новшеств, как изъятие предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса, досрочное взыскание лизинговых платежей более чем за два срока подряд, установление последствий изменения, расторжения и одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, не в лучшую сторону изменит положение тех лизингополучателей, которые в силу каких-то внутренних или внешних причин неадекватно оценили возможности и потенциал лизинга для повышения эффективности своей производственно-хозяйственной деятельности.

Ирина КАБАНОВА,
Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина

*Полностью документы приводятся на http://tpprf-leasing.ru/news/0/502/

Справка

Российская Федерация в 1998 году присоединилась к Конвенции УНИ ДРУА (Международный институт унификации частного права) о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 года, которая «применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей арендатора».

Справка

В Законе Украины от 16 декабря 1997 года № 723/97-ВР «О финансовом лизинге» (в редакции законов Украины № 394-XIV от 14 января 1999 года, № 1381-IV от 11 декабря 2003 года), в пункте 5 статьи 10, указано, что лизингодатель имеет право «взыскивать с лизингополучателя просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».