Вопросы лесного комплекса

Преодоление санкционного воздействия

Спустя год после начала специальной военной операции российская экономика так или иначе приспособилась к новым условиям. Зарубежные эксперты даже говорят, что выбранная стратегия воздействия на Россию скорее наносит ущерб инициаторам санкций, а не обеспечивает достижение желаемого результата.

Тем не менее положение лесопромышленной отрасли в силу ее зависимости и от экспорта, и от импорта остается сложным. О ближайших перспективах развития ЛПК и способах его поддержки мы поговорили с Владимиром Петровым, председателем НП Союза лесопромышленников Ленинградской области, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафед¬рой лесной политики, экономики и управления Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета.

– Владимир Николаевич, спустя год после начала СВО можно подводить некие итоги. Как санкции сказались на лесном комплексе?

– Экономически каждая отрасль ощущает санкции по-разному, но эффект существенный. Наименьшие влияние они оказали на лесное хозяйство, представленное государственными органами управления лесами и лесничествами. В этой отрасли главным производственным фактором выступает природа, и никакие санкции росту и естественному, биологическому, развитию лесонасаждений не помешают.

Лесная промышленность, представленная лесозаготовительными, деревообрабатывающими, мебельными, ЦБП и прочими производствами, на которых большую роль играют такие производственные факторы, как труд и капитал, сильнее ощутила перемены. Основными ударами стали разрушение сформировавшихся зарубежных рынков лесных товаров и услуг, прекращение поставок оборудования, комплектующих, запасных частей. В результате первого пакета санкций отечественные производители товаров из древесины резко переориентировали поставки на внутренний рынок, который оказался не готов к потреблению больших объемов. Возникли психологические барьеры, препятствующие установлению справедливых цен смежными производителями, например лесозаготовителями и предприятиями ЦБК в отношении балансов. В целом по стране снизился спрос на древесину, соответственно, снижаются объемы лесозаготовок.

Вторая ударная волна привела к прекращению или резкому сокращению поставок импортного оборудования, комплектующих, запасных частей. Особенно сложная ситуация у предпринимателей, реализующих многомиллиардные приоритетные инвестиционные проекты. Финансовые средства, освоенные частично до введения санкций, в настоящее время оказались замороженными, так как большинство будущих производств были ориентированы на импортную технику и технологии. В этой ситуации роль Минпромторга РФ и других ведомств как федерального, так и регионального уровня должна стать определяющей в судьбе незавершенного строительства объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предприятий лесного комплекса. Сейчас необходима быстрая, стратегически выверенная, адекватная реакция органов власти на внешние вызовы и экономическое положение всех предприятий. Промедление приведет к уходу с рынка многих лесозаготовителей, часть их мы уже потеряли. Пока такой реакции государства на происходящее в лесном комплексе я не наблюдаю. Решение о платежах только за фактически заготовленную древесину принимается уже не один месяц, в некоторых регионах введена отсрочка оплаты в региональные бюджеты, что в сложившихся экономических условиях приведет лишь к накоплению задолженности арендаторов лесных участков.

– Существенное сокращение экспорта древесины или импорта комплектующих, расходников и запчастей вызвало наиболее негативный эффект?

– Почти все предприятия зависят от импортного оборудования. Но на фоне общего падения производства в лесном комплексе негативные результаты пока не носят массовый характер, где-то начинает работать импортозамещение.

В новой экономической ситуации меньше всего пострадали средние и мелкие лесопильные производства, использующие отечественное оборудование и ориентированные на локальные внутренние рынки пиломатериалов.

Между молотом и наковальней оказались отечественные арендаторы лесных участков, которые из-за закрытия внешних рынков и значительного падения спроса на древесину на внутреннем рынке испытывают серьезные экономические трудности. Поэтому для лесного комплекса сильнее стал негативный эффект от существенного сокращения экспорта изделий из древесины, а не импорта комплектующих, расходных материалов, запчастей. Исключение, как я уже сказал, реализуемые инвестиционные проекты.

– Если из-за санкций спрос на древесину сегодня снизился, то чего ожидать в перспективе?

– У отечественного лесного комплекса только одна перспектива – выстраивать экономические отношения предприятий, ориентированных на внутренний рынок лесных товаров и услуг. При государственной собственности на леса нельзя всю ответственность перекладывать на лесной бизнес, необходимо строить новую модель экономических отношений государства и лесного бизнеса, с соблюдением баланса интересов обеих сторон. Создание новой модели в новой геополитической ситуации есть результат логически увязанных звеньев одной цепи: поиск новой идеи – идеология – лесная политика – стратегия развития лесного комплекса – лесное законодательство – государственное управление лесами. Самое сложное в этой цепочке – поиск национальной идеи.

– Что происходит со спросом на продукцию ЛПК на внутреннем рынке? Насколько действенными для стабилизации ситуации могут быть инициативы правительства, к примеру строительство соцобъектов и многоквартирных жилых домов из дерева?

– Спрос на продукцию ЛПК внутри страны значительно ниже предложения. Внутренний рынок не сможет потребить огромные объемы лесных ресурсов и продукцию лесной промышленности, весьма разнообразной, разной степени переработки, потребительской стоимости и для разных сфер применения. В условиях вынужденной перестройки экономической организации предприятий лесного комплекса на первый план будут выходить наиболее востребованные внутренним рынком производства и соответствующие виды продукции. Власть поддерживает инициативу предприятий деревянного домостроения, но главный субъект рыночных отношений и конечный потребитель продукции – население, его покупательская способность.

– Какая ситуация с кадрами в лесной отрасли? Может ли мобилизация серьезно повлиять на нее?

– Общая численность персонала, занятого в лесном комплексе, около 614 тыс. человек, это доли процента всего трудоспособного населения нашей страны. Но значительного притока специалистов в лесной комплекс не наблюдается.

Складывается парадоксальная ситуация: много лесных вузов и лесных колледжей, а молодых специалистов мало. В настоящее время из 219 вузов, подведомственных Минобрнауки России, 25 вузов (11,4%) осуществляют подготовку кадров (бакалавриат, магистратура) по направлению «Лесное дело». Из 57 вузов, подведомственных Минсельхозу России, – 28 вузов (49,1%).

Количество вузов обоих министерств, занимающихся подготовкой кадров для лесного хозяйства по этому направлению, за последние 20–25 лет значительно увеличилось. Если в конце 1990-х годов крупные образовательные и научные центры лесного хозяйства (лесные вузы) были сосредоточены в восьми городах – Архангельске, Брянске, Воронеже, Екатеринбурге, Красноярске, Москве, Санкт-Петербурге, Йошкар-Оле, то сейчас образовательное направление «Лесное дело» реализуют 53 государственных вуза, а также частные.

Немногочисленные специалисты, занятые в лесном комплексе, на вес золота, мобилизация кого-либо из них незамедлительно скажется на работе предприятий.

Нужно менять подходы в сис¬теме высшего образования, рассмотреть вопрос о распределении по предприятиям лесного комплекса выпускников, которые обучались за счет бюджетных средств. При несогласии выпускника работать по специальности согласно распределению он должен возвратить потраченные бюджетные средства за все время обучения. 

Текст Юлия Долганова