Экологические нормативы исключают возможность функционирования Байкальского целлюлозно-бумажного комбината
13 января региональной общественной организацией «Байкальская экологическая волна» и Байкальским движением в Иркутске проведён первый в нынешнем году пикет. Акция была приурочена к годовщине принятия правительством России постановления № 1, исключившего запрет на сброс в озеро производственных стоков целлюлозного производства. Определенно, пикет содержал в себе элементы протеста против работы Байкальского ЦБК в разомкнутом цикле, но всё же это было скорее информационное, чем протестное событие.
Незадолго до назначенной даты экологам-общественникам стал известен текст письма заместителя министра промышленности и торговли РФ, члена совета директоров Байкальского ЦБК Андрея Дементьева на имя заместителя председателя правительства РФ Игоря Сечина. Федеральный чиновник, представляющий на комбинате интересы государства, выступил с предложением изменить в сторону послабления утверждённые в прошлом году нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экосистему Байкала для устранения возникших правовых коллизий и удобства работы предприятия, использующего устаревшие технологии. Активисты в течение часа разъясняли наиболее любопытным прохожим, к каким последствиям может привести реализация такого предложения.
Фраза, вынесенная в подзаголовок этого сообщения, принадлежит не активистам общественных российских и международных природоохранных движений, защищающих Байкал, а замминистру Андрея Дементьева, и заимствована из его официального письма (от 11.11.2010 № ДА-12153/19) «Об изменении нормативов, установленных приказом Минприроды России» на имя заместителя председателя правительства Российской Федерации Игоря Сечина.
Широкая общественность узнала о существовании письма государственного чиновника, откровенно ратующего за очередную подгонку действующих в стране экологических норм и правил под меркантильные интересы владельцев комбината, из пресс-релиза Гринпис России буквально за пару дней до Нового года. И уже в первые дни наступившего 2011 года в Интернете распространились его отсканированные копии.
Из письма Дементьева следует, что ещё 24 августа 2010 года заместитель председателя правительства Российской Федерации И. Сечин дал Минпромторгу хоть и скрытое от широкой общественности, но официальное (№ ИС-П9-5852) поручение подготовить «План действий по обеспечению устойчивой работы ОАО „Байкальский ЦБК“ во втором полугодии 2010 года и 2011 году при безусловном выполнении взятых экологических обязательств».
Слова про экологические обязательства и тем более про их безусловное выполнение в название плана включены, скорее всего, для создания видимости внешнего приличия. Они не имеют реального смыслового содержания. Сам факт продолжающейся работы БЦБК (хоть «устойчивой», которая, на мой взгляд, недостижима в принципе, хоть лихорадочной и бессмысленной, как сегодня) противоречит, во-первых, обязательствам российского государства перед мировым сообществом, принятым ещё при включении Байкала в список участков всемирного природного наследия ЮНЕСКО. А во-вторых, не объяснимое здравым смыслом стремление продлить на неопределённо долгое время агонию одиозного предприятия противоречит личным обещаниям чиновников федерального и регио-нального уровней. В том числе и обещаниям самого господина Дементьева.
Напомним объяснения федеральных и наших региональных чиновников о том, что внезапно остановившийся в октябре 2008 года Байкальский ЦБК необходимо вновь запустить на короткое время только для того, чтобы выработать оставшиеся в ёмкостях опасные химикаты, и тут же его цивилизованно закрыть.
− Мы понимаем, что необходима разработка программы ликвидации предприятия, − говорил журналистам Андрей Дементьев в ноябре 2009 года в Байкальске на пресс-конференции, посвящённой работе «стратегического семинара» по проблемам моногородов. Однако, судя по полученным к сегодняшнему дню результатам, несложно предположить, что дорогостоящий семинар был организован Минпромторгом РФ совместно с Московской школой управления Сколково не столько для того, чтобы разобраться в нарастающем клубке проблем, сколько для создания видимости заботы федерального правительства о Байкале. БЦБК в то время, напомню, находился в неконтролируемом простое. И Андрей Дементьев публично обещал, что если будет принято решение о возобновлении его работы (читай − при выделении бюджетных средств на продолжение загрязнения чудо-озера), то «…для себя тут же будем ставить задачу разработки программы ликвидации этого производства на территории Байкальской экономической зоны». Успокаивал взволнованное общественное мнение, особо подчёркивая, будто «…речь не идёт сегодня о выпуске белёной целлюлозы. Поэтому мы будем вводить в эксплуатацию режим замкнутого водооборота». Уверял, что даже при использовании системы замкнутого водопользования, допускающей варку только небелёной целлюлозы, «та бизнес-модель, которая предложена руководством БЦБК, позволяет выйти на рентабельность».
Но уже к 13 января 2010 года вместо обещанной А. Дементьевым «программы ликвидации предприятия» страна получила правительственное постановление № 1, де-факто разрешающее возобновить сброс «очищенных» стоков целлюлозного производства в «колодец планеты». Постановление отпугнуло потенциальных инвесторов, ориентированных на рекреационные ресурсы Байкала, и отодвинуло на неопределённо долгое время активную фазу развития здесь туристического бизнеса и создание новых рабочих мест. Стало очевидно, что упоминание заместителем министра «бизнес-модели», позволяющей комбинату обеспечить рентабельность даже при производстве небелёной целлюлозы, не несло за собой серьезного обоснования.
А главное, что даже при разрешённом (вопреки международным обязательствам России) правительством сбросе стоков в озеро Байкальский ЦБК остался вне существующего в России правового поля. К такому выводу, в частности, пришла Западно-Байкальская межрайонная прокуратура, которая по результатам июльской (прошлого года) проверки вынесла 12 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Байкальского ЦБК. В том числе за сброс сверхнормативно загрязнённых сточных вод, несоблюдение условий водопользования, выброс в атмосферу загрязняющих веществ без разрешений и отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду. Этот факт теперь признаёт и Андрей Дементьев, представляющий в совете директоров БЦБК интересы государства.
В письме Игорю Сечину он, в частности, пишет: «Анализ сложившейся ситуации показывает, что формирование плана (устойчивой работы БЦБК. − Г.К.) невозможно без решения проблем, возникших в связи с изданием Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказа от 5 марта 2010 г. № 63 „Об утверждении нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал“, зарегистрированного Минюстом России 7 июня 2010 г. № 17490… Нормативы, утверждённые приказом… исключают возможность функционирования Байкальского ЦБК и Селенгинского ЦКК».
В подобных случаях, если собственник не в состоянии обеспечить работу своего предприятия в соответствии с действующей нормативной базой, то его предприятие не имеет права на существование. Но здесь планируются противоположные действия: несмотря на то, что устаревшее предприятие не соответствует действующим нормам, его всё равно не собираются останавливать, а предполагают изменить законодательство и подогнать нормы под возможности предприятия. А.Дементьев, сравнив российские нормы, разработанные специально для защиты уникальной экологической системы Байкала, с европейскими нормами для обыкновенных, в том числе и без того уже сильно загрязнённых водных объектов, был обеспокоен судьбой убыточного БЦБК.
«Несоблюдение норм приказа приведёт к увеличению платежей за выбросы загрязнений, − предупреждает он вице-премьера федерального правительства. − При этом нарушение нормативов приведёт к непомерным штрафам (до 200 млн рублей в месяц) для ОАО „Байкальский ЦБК“… В связи с этим Минпромторг России считает целесообразным приостановить действие приказа от 5 марта 2010 г. № 63 для дополнительной проработки и внесения изменений. Просим Вашего решения…».
Реакция Игоря Сечина на обращение к нему заместителя министра промышленности и торговли РФ пока неизвестна. Уверенности в том нет быть не может, но очень хочется верить, что она будет хотя бы аналогичной реакции правительства Иркутской области, которое, чтобы избежать опасной ошибки при формировании собственной точки зрения, обратилось за консультациями к учёным.
− На запрос министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Ольги Гайковой председатель президиума Иркутского научного центра СО РАН, членкор РАН Игорь Бычков сказал: «Позиция Сибирского отделения РАН по байкальской проблеме остаётся неизменной: Байкальскому ЦБК не место на Байкале даже в режиме замкнутого водооборота. Тем более недопустимо давать комбинату разрешение на сброс стоков в озеро и на увеличение объёмов производства. Приостановку действия приказа МПРиЭ РФ № 63 от 5.03.2010 г. считаем нецелесообразной и очень опасной для нашего региона».
− Нормы допустимого воздействия на экосистему Байкала, конечно, нужно дорабатывать, − отчасти соглашается Бычков с позицией Дементьева. − Нет предела совершенству. Но это очень большая исследовательская, научная работа. За полчаса или за несколько недель её выполнить невозможно. Но отменять то, что существует сегодня, чтобы оказаться в абсолютном правовом вакууме, это совсем уж бессмысленно. Хотя в отношении Байкальского ЦБК такой вакуум существует и сегодня. Эту позицию и Михаил Александрович (академик М. А. Грачёв, директор Лимнологического института СО РАН. − Г.К.) не раз озвучивал, и другие наши коллеги, − что сегодняшнее функционирование комбината вообще не соответствует законодательству. В производственных стоках есть целый спектр веществ, на которые предельно допустимые концентрации не установлены. Это делает их сброс недопустимым в принципе. Но они сбрасываются.
Главная сегодняшняя проблема БЦБК и Байкала, по мнению председателя президиума ИНЦ СО РАН, обусловлена не столько существующими недостатками норм воздействия, утверждённых критикуемым приказом, сколько отсутствием «утверждённой правительством чёткой, ясной программы реорганизации БЦБК и ликвидации накопленного экологического ущерба с указанием конкретных исполнителей и сроков её исполнения, с определением надёжных источников финансирования».
Упомянув об источниках финансирования, Игорь Вячеславович хмыкнул и продолжил разговор уже не как учёный, а как простой гражданин непростого, можно даже сказать, загадочного государства.
− У нас почему-то на практике получается так, что всю тяжесть затрат по обеспечению экологической безопасности бизнеса обычно несёт государство, а вся радость прибыли достаётся частному собственнику, − отметил И.В. Бычков, − Ну, если у государства 49 процентов, а у акционера − 51, почему он ничего не вкладывает в экологическую модернизацию предприятия и устранение накопленного ущерба?
