Экология на грани
Природоохранное законодательство требует корректировки.
Несмотря на то, что охрана окружающей среды относится к совместному ведению федеральных и региональных органов власти, иногда зоны ответственности попросту невозможно разделить. Доходит до абсурда — завод принадлежит федералам, а водоем, который засоряется этим же предприятием, — местной администрации.
Отметим, существует общий список объектов, в соответствии с которым власти определяют, кто будет следить за тем или иным заводом или отдельно взятой трубой. Отдельно составляется перечень водных объектов. Вроде с первого взгляда понятно, кто должен выезжать на то или иное происшествие (выброс загрязняющих веществ сверх норматива, например) или просто следить за предприятием. Однако не все так просто. Именно к критериям разделения зон ответственности у специалистов и возникают наибольшие претензии. Правды ради стоит отметить, что в Красноярском крае сложилась более-менее приемлемая практика совместного решения экологических проблем.
Ситуация проясняется.
— Ещё четыре года назад нам приходилось тратить достаточно много времени на разбирательства, «дележ» объектов между разными органами. Дело было даже не в издержках законодательства, а в отсутствии взаимодействия между Ростехнадзором, Росприроднадзором и администрацией края. Дело в том, что две первые инстанции в одинаковой степени занимались экологическими вопросами, — поясняет министр природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Сергей Дунаев. — Сейчас ситуация изменилась — мы формируем межведомственные комиссии, которые и выезжают на места предполагаемых нарушений природоохранного законодательства. Ранее мы не могли даже определиться, какой из федеральных органов должен выезжать с нами, потому брали всех. После того как экологические функции были отданы Росприроднадзору, ситуация намного прояснилась.
Тем не менее, чисто формально в самом законодательстве осталось ещё достаточно белых пятен. По словам Дунаева, министерство природных ресурсов и лесного комплекса края уже выходило с инициативой на уровень правительства РФ об уточнении критериев отнесения того или иного объекта к ведомству федеральных или региональных органов власти.
Заводы прыгают
Напомним, до последнего времени эти критерии исходили из объема выбросов в воздух или размещения твердых отходов на полигоне. Каждое предприятие имеет определенный лимит: если выбрасывается более 500 тонн в год, то это прерогатива федералов, если менее — вотчина региональных властей. Вроде бы все четко. Однако такое разделение имеет смысл лишь для небольших предприятий или гигантов промышленности, которые или не достигают предельных показателей, или существенно их превышают. Что же делать с множеством заводов, которые работают на грани? Получается, если в первом квартале котельная превысила лимит, она автоматом уходит под крыло федералам; если выбросы были ниже — региональным органам. Таким образом, один и тот же завод может по несколько раз в год переходить из рук в руки. В прошлом году было зафиксировано около пяти таких «прыжков» из Федерации в регион и обратно. Месяц назад критерии изменились, однако новая редакция не дает ответов на все вопросы.
— Чтобы привязать объем выбросов к каждому предприятию, нужно подготовить кучу бумаг, отчетностей. Это представляет дополнительные трудности как для самих надзорных органов, так и для предприятий, которым приходится держать ответ каждый раз перед разными чиновниками, — говорит Дунаев. — Мы предлагаем разделить критерии. Например, контроль за выбросами, вне зависимости от их объема, отдать федеральным властям, за отходами — региональным. Таким образом, каждый будет отвечать за конкретную сферу по виду воздействия на окружающую среду, а не по вечно меняющимся объемам. Это позволит избежать многих правовых вопросов. Кроме того, и судам будет легче работать и определять, уполномочен ли был какой-то орган заниматься этим предприятием.
К слову, подобные проблемы характерны не только для промышленного сектора экологических проблем. Например, при захламлении лесов отходами часто возникают те же вопросы. В рамках какого нормативного акта рассматривать этот аспект — Лесного кодекса или ФЗ «Об охране окружающей среды»?
Сложности наказания
Если рассматривать эту проблему как охрану окружающей среды, то придется отдавать её решение в руки муниципалитета, на территории которого произошло нарушение. Лесной кодекс предъявляет уже другие требования — в этом случае придется привлекать другие органы. По словам Дунаева, на уровне региона этот вопрос решается так же, как и в первом случае, — путем создания совместных комиссий.
Похожая ситуация и с водными объектами. Водный кодекс говорит о защите рек, озер как таковых. Защита заключается в том, чтобы водный объект сохранял все свои гидрологические параметры. Но качество воды может ухудшиться (и в большинстве случаев так и происходит) из-за воздействия предприятий, которые стоят на берегу. Тут опять начинается казуистика. Сама река может принадлежать региону, а завод, который сбрасывает в нее стоки, — Федерации. С одной стороны, это даже хорошо. Нарушило какое-то предприятие закон, сбросило отходы сверх нормы, и на него тут же посыпалась куча актов — из края, Росприроднадзора, прокуратуры и т. п. Но не гораздо ли эффективней, когда за одним объектом следит один орган и отвечает конкретный начальник? Ведь так проще для всех.
— Совместные выезды — это, безусловно, хорошо и правильно. Но все-таки проблема, на мой взгляд, должна быть решена принципиально — каждый орган должен заниматься своей сферой, — уверен Дунаев.
