Русский Английский Немецкий Итальянский Финский Испанский Французский Польский Японский Китайский (упрощенный)

Новости ЛПК

МЧС требует у Россельхоза возмещения затрат на тушение пожаров

07.09.2010 12:21

В Мосгордуме прошли слушания на тему действий московских властей в условиях экстремальной экологической ситуации летом этого года. На прямую связь со студией радио «Вести ФМ» выходит наш корреспондент Анна Семкина.

«Вести ФМ»: Анна, здравствуйте! К какому выводу пришли после обсуждения?

Семкина: Выводов было достаточно много. В общем, можно сказать, что с начала осени депутаты решили выяснить, что же все-таки произошло летом, кто виноват и что делать, если такое повторится. Отчитались представители 6 ведомств сегодня на слушаниях, и главным докладчиком, конечно же, был представитель МЧС.

Так, представитель столичного управления МЧС и московского авиационного центра сообщил, что в ближайших областях в августе—июле работали 4 вертолета, они совершили более 370 вылетов, пришлось тушить 18 возгораний в лесных массивах, в том числе на территории Москвы. Также по инициативе МЧС была ограничена продажа пиротехнических изделий в Москве. Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства сообщил, что проливка территории во время смога была усиленна, в частности, вместо 4 раз в сутки поливали 8 раз. Чаще приходилось чистить фонтаны, в них было слишком много купающихся, и воду приходилось чаще менять.

Департамент здравоохранения сообщил, что во время смога были расширены показания для госпитализации людей, а бригады медиков дежурили на всех станциях метро круглосуточно. Под конец доклада замруководителя Департамента Всеволод Галкин зачем-то добавил, что в августе в Москве не снизилась рождаемость. Но депутаты засмеялись и уточнили, что пока о рождаемости говорить рано, это можно будет сказать только месяцев через 7.

По поводу смертности департамент здравоохранения по-прежнему сказать ничего пока не готов, попросил дать ему еще неделю для сверки всех цифр. Впрочем, именно к МЧС и здравоохранению у депутатов было больше всего вопросов, в частности, один из депутатов поинтересовался, а были ли у службы спасения противогазы и специальные учреждения на время такой газовой атаки, куда москвичи могли бы спрятаться?

Замначальника главного управления МЧС по Москве Юрий Беседин заверил, что все-такие приспособления есть, есть укрытия, но для того, чтобы их задействовать и подготовить, нужен соответствующий приказ. Или введение чрезвычайного режима в Москве. А противогазы от угарного газа не спасут, сказал представитель МЧС.

К здравоохранению был вопрос по поводу поликлиник — почему многие поликлиники были без кондиционеров? И пожилым людям врачи выписывали рецепты по-прежнему на две недели, а не на месяц, чтобы пенсионеры могли не ходить так часто по жаре в поликлинику, а просто быть дома. На это департамент здравоохранения не нашел, что сказать.

Под конец депутаты все же спросили, что же исполнительные власти хотят от законодателей, какой помощи? И вот здесь вопросов и просьб было достаточно много, в частности, Мосэкомониторинг просил принять закон о специальных рекомендациях, которые бы экологи могли давать людям, то есть они просили, чтобы не просто говорили сводку, какие загрязняющие вещества в воздухе, а давались какие-то рекомендации людям, что им надо делать, чтобы укрыться как-то и спастись от этого смога.

Ну, больше всего попросил, конечно, МЧС. Главный вопрос был у МЧС — кто оплатит затраты Москвы на работу в регионах, потому что представитель МЧС сообщил, что при тех же вылеты вертолетов, которые совершали сотрудники МЧС, и эти вертолеты московские, за бензин платила Москва. Сейчас МЧС очень интересует, кто им все это возместит? В частности, они намерены попробовать все это взыскать с Рослесхоза, которому были выделены деньги изначально на тушение в лесных массивах, и чем занималось этим летом МЧС.

В целом, по итогам слушаний депутаты пришли к выводу, что затраты Москвы действительно надо посчитать, и пока неясно, правда, кому предъявлять счет по этому поводу. Но депутаты сказали, что все сегодня услышанное будет проанализировано тщательно, чтобы в дальнейшем это можно было оформить либо в качестве законов, либо в качестве поправок и минимизировать риск впоследствии, если такое повторится в будущем.
 



Источник новости: «Вести.Ru»