Русский Английский Немецкий Итальянский Финский Испанский Французский Польский Японский Китайский (упрощенный)

Партнеры журнала:

Тема страницы

Эволюция в защите древесины

Несмотря на изобилие разнообразных способов и средств для защиты древесины, проблема потерь от синевы и плесени до сих пор оставалась открытой. Лишь появление принципиально новых защитных средств в корне изменило ситуацию. Практика успешного применения таких антисептиков крупнейшими предприятиями отрасли обозначила вершину эволюции в защите древесины.

Враги лесопромышленников

Уже на этапе хранения и транспортировки древесина подвержена интенсивному воздействию деревоокрашивающих и плесневых грибов. Достаточно свежеспиленной древесине провести в неблагоприятных условиях всего несколько часов, как она может приобрести синевато-серую окраску заболони, называемую «синевой». Грибные окрасы сильно ухудшают внешний вид древесины, снижая ее стоимость. Синева и плесень — бич для деревообрабатывающих предприятий, основная причина потерь, одна из самых болезненных трагедий лесозаготовителей: пиломатериал теряет внешний вид — и производитель теряет деньги за счет снижения стоимости этого материала.

Миражи простых решений

При высыхании древесины условия для развития грибов резко ухудшаются. Казалось бы, высушил пиломатериал и избавился от назойливой проблемы. Но не все так просто.

В процессе атмосферной сушки скорость высыхания пиломатериалов обычно меньше, чем скорость развития грибов, и к моменту высыхания древесина может оказаться практически полностью пораженной.

Есть еще и камерная сушка, которая уж точно должна решать проблему синевы и плесени, ведь древесина, прошедшая сушильную камеру, обладает низкой влажностью и почти не поражается деревоокрашивающими грибами. С одной стороны, так оно и есть, с другой же стороны, камерная сушка — это энергоемкий, технологически сложный, очень дорогостоящий и довольно продолжительный процесс, требующий серьезных затрат, которые к тому же нужно окупать. Перед тем как попасть в сушильную камеру, пиломатериал часто хранится в естественных условиях, и к началу сушки древесина может оказаться пораженной.

Практика показывает, что наиболее эффективным и экономически оправданным способом защиты пиломатериалов в период сушки, хранения и транспортировки все же является антисептирование. Но и здесь не все так гладко и далеко не совершенно. Иначе, об эволюции не могло бы идти и речи.

Период ошибок и активного поиска

В поиске эффективных решений, лесозаготовители и экспортеры прибегали к использованию все новых и новых защитных средств. Некогда большой популярностью пользовались составы на основе хлорфенольных соединений. Наиболее известные из них: Millkut-75B, Q-5, Basilit-BS и т. п. Эти антисептики обладали малой проникающей способностью, но обеспечивали качественную защиту поверхности древесины. Защитные составы такого рода признаны высокотоксичными и опасными для человека. Из соображений экологической безопасности производство подобных антисептиков жестко ограничено.

Альтернативой антисептикам на основе пентахлорфенола стал комплекс комбинированных порошкообразных защитных средств на основе фтора и бора: ФБС, БС, КФ и т. д. Такие составы являлись менее токсичными и обладали более высокой проникающей способностью. Процесс приготовления рабочего раствора в этом случае требовал обязательного наличия специального оборудования и сводился к растворению сухого порошка в воде, путем очень длительного и интенсивного перемешивания. Наиболее приемлемый результат антисептирования достигался только в результате погружения сформированных пакетов пиломатериалов в пропиточную ванну.

В стремлении сэкономить пиломатериал обрабатывали даже раствором каустической соды, но «скупой платит дважды». Как известно, грибы, поражающие древесину, наиболее интенсивно развиваются в слабокислой среде. Раствор каустической соды повышал РН поверхности древесины в щелочную строну, что лишь на короткое время действительно приостанавливало развитие плесени и синевы.

Значительные потери древесины быстро развеяли миф об универсальности каустической соды и высокой эффективности порошковых защитных составов. Попытки защитить пиломатериал от грибов по-прежнему не всегда давали ожидаемый результат. Бич деревообрабатывающих предприятий — синева и плесень — из года в год напоминали о себе.

История защиты пиломатериалов знает множество защитных составов, среди них и составы на основе тиофосфорной кислоты, производных карбоновых кислот, ортофенилфенола и т. п. Все они обладали своими достоинствами, но у каждого из них была масса недостатков. Некоторые антисептики вселяли надежду и действительно защищали древесину на какое-то время, но по тем или иным причинам подавляющее большинство подобных защитных средств так и не нашли активного применения. Проблема потерь от синевы и плесени оставалась актуальной.

Время подражаний

Впоследствии особую популярность приобрели антисептики на основе четвертичных аммонийных соединений. Известны такие названия, как Sinesto-B, Antiblu и т. п.

Очевидно, доступность рецептуры этих составов явилась причиной того, что спустя многие годы некоторые отечественные производители, так и не сумев разработать ничего нового, стали изготавливать защитные средства, позиционируемые как аналоги вышеперечисленных. Бездумное копирование рецептур явилось причиной того, что так называемые аналоги давно известных зарубежных защитных средств заполнили отечественный рынок антисептиков.

Применение большинства из подобных «аналогов» сильно ограничивалось. Некоторые из них корродировали черные металлы и безвозвратно теряли защитные свойства в бетонных пропиточных ваннах или при контакте с железным оборудованием, другие расслаивались при низких температурах или отличались повышенным пенообразованием. За привлекательным «фасадом» исчерпывающих описаний и технических характеристик скрывались разочаровывающие результаты неудачного антисептирования древесины. И дело здесь вовсе не в слабой эффективности таких защитных составов.

При соблюдении технологии они действительно могут защитить древесину на какое-то время. Потребитель попросту оказался уязвим из-за незнания всех тонкостей и нюансов применения таких защитных средств. Клонирование устаревших рецептур 20-30-летней давности не нашло поддержки российских лесозаготовителей. И снова синева и плесень, снова потери.

Революционная эра просветления

Так и не решенная до конца проблема временной защиты лесо- и пиломатериалов требовала разработки принципиально новых, наиболее универсальных защитных средств.

Контекст антисептирования свежеспиленной древесины выстроился вокруг одной сверхзадачи, которая сформулирована предельно четко.

  • Антисептик должен быть пригоден для всех способов и технологий нанесения. Важно, чтобы состав не терял защитных свойств при контакте с пропиточным оборудованием: металлическими или бетонными ваннами, стационарными или ручными распылителями и т. д. Кроме того, рабочий раствор защитного средства не должен обладать повышенным пенообразованием или вызывать активную коррозию черных металлов.
  • Антисептик должен обеспечивать долговременную защиту пиломатериалов, на весь период сушки, хранения и транспортировки. По различным причинам этот период времени может оказаться довольно продолжительным и достигать 6−8 месяцев. Существовавшие же на отечественном рынке защитные средства способны защитить древесину лишь на неприемлемо короткий срок — 2−4 месяца.
  • Антисептик должен быть экологически безопасным, не должен изменять цвет древесины или ухудшать ее экологические и эксплуатационные свойства.
  • Процесс приготовления рабочего раствора должен быть предельно простым.
  • Должна существовать возможность контроля концентрации раствора антисептика.
  • И, наконец, применение такого состава должно быть оправдано экономически.

Прорыв в защите древесины

Ассортимент продукции большинства производителей защитных составов, помимо средств для защиты древесины, содержит множество товаров разнообразнейшего назначения. Не удивительно, ведь в условиях рыночной экономики нет места альтруизму, получение прибыли — одна из первоочередных задач. Очевидно всецелая ориентация таких компаний на коммерческую деятельность стала причиной поверхностного и зачастую ложного понимания проблем защиты древесины.

На этом фоне явно выделяются специализированные предприятия, деятельность которых сосредоточена исключительно на вопросах защиты древесины. Наиболее прогрессивные из них сертифицированы по международному стандарту качества ИСО 9001. Разработки именно таких предприятий традиционно воспринимаются как признанный стандарт защиты древесины.

Благодаря узкой специализации и нацеленности на углубленное изучение проблем защиты древесины, под широко известной торговой маркой был разработан первый транспортный антисептик нового поколения, полностью решающий проблему защиты пиломатериалов от синевы и плесени.

Реальные примеры практического применения нового транспортного антисептика крупнейшими лесозаготовительными и деревоперерабатывающими предприятиями ярко продемонстрировали его преимущества по сравнению с другими составами отечественного и зарубежного производства.

Перспективы вселяют надежду

Современный рынок защитных средств для древесины развивается быстрыми темпами. И все же некоторые лесозаготовительные и дерево¬обрабатывающие предприятия и по сей день находятся на начальной ступени эволюции защиты древесины, тщетно используя антисептики, изготовленные по давно устаревшим рецептам. Некоторые по-прежнему отдают предпочтение лишь иностранным торговым маркам, не ведая о том, что применение многих из них ограничено экологическими требованиями. И лишь немногие способны идти в ногу со временем, перенимая передовые технологии.

Постоянно появляются компании, стремящиеся пополнить ассортиментную линейку своей продукции защитными составами собственного производства. В условиях здоровой функциональной конкуренции к качеству защитных составов предъявляются все более высокие требования, и это, в свою очередь, стимулирует производство наиболее экологичной и высокоэффективной продукции. Лучшие из этих средств становятся популярными и обретают заслуженное признание потребителей.

Объективную оценку эффективности защитных средств по отношению к различным биоразрушителям древесины можно дать только путем тестовых испытаний, а это — дело весьма продолжительное и затратное. Только компании, всецело специализирующиеся на разработке и производстве средств для защиты древесины, обладающие исследовательскими лабораториями и высокотехнологичным производством, могут располагать подобными возможностями.

Сергей ЗИМАКОВ
www.seneg.ru