Биостойкость пиломатериалов из древесины лиственницы
В связи с повышением требований к качеству окружающей среды имеется тенденция использовать древесину без антисептической обработки. В таких случаях повышаются требования к ее биостойкости. В нашей стране среди промышленно важных пород наиболее стойкой считается древесина лиственницы.
Однако в литературе имеются противоречивые данные об ее естественной стойкости: европейские и американские исследователи считают лиственницу малостойкой породой. Вследствие этого появилась необходимость провести испытания на биостойкость, учитывающие как отечественные, так и зарубежные стандарты. В случае подтверждения ее высокой степени биостойкости древесина лиственницы может служить достойной альтернативой древесине сосны и ели, значительно превосходя их по прочности и другим физико‑механическим показателям.
Испытания проводили на образцах 20 (тангентальный размер)x20×5 (размер вдоль волокон) мм ядровой древесины сибирской лиственницы различного возраста и положения в стволе. Место произрастания − Красноярский край. В качестве тест-организмов использовались базидиальные грибы Coniophora puteana и Gloeophyllum sepiarium. Оказалось, что, несмотря на равномерное обрастание мицелием всех образцов, интенсивность разрушения сильно варьировалась в зависимости от положения образца в стволе и возраста дерева.
Самыми разрушенными оказались образцы, полученные из древесины Larix sibirica 60-летнего возраста. Значения потерь этой древесины в два раза выше (31,5−46,2% для Coniophora puteana, 12,3−16,6% для Gloeophyllum sepiarium), чем для всех остальных образцов. Образцы древесины лиственницы, полученные из деревьев 70- и 80-летнего возраста имели примерно одинаковую степень биостойкости (потери массы находятся в пределах 9,5−18,5% для Coniophora puteana, 10,1−18,5% для Gloeophyllum sepiarium).
Древесина деревьев 100- и 120-летнего возраста оказалась самой стойкой (потери массы составляют 6,1−9,5% длля Coniophora puteana и 7,5−10,1% для Gloeоphyllum sepiarium). Из вышеизложенного следует, что с возрастом в древесине лиственницы происходят определенные изменения, значительно повышающие ее устойчивость по отношению к дереворазрушающим грибам.
Значения потерь массы различались также в зависимости от положения испытуемых образцов в стволе. Наиболее стойкими оказались образцы, полученные из ствола у комля и вершины (0−50 см), а по мере приближения к середине ствола стойкость значительно снижалась.
Был проведен дисперсионный анализ полученных данных, в результате которого было выявлено, что наибольшее влияние на степень биостойкости древесины по отношению к используемым грибам оказывает в первую очередь возраст дерева (для Coniophora puteana F=54,93, для Gloeophyllum sepiarium F=9,30), в то время как положение в стволе не оказывает столь значительного влияния (для Coniophora puteana F=3,92, для Gloeophyllum sepiarium F=3,05) при 5%-ном уровне значимости и значении Fтабл около 2−3.
Вероятными причинами, обуславливающими выявление различия в биостойкости древесины, могут быть различия в физических свойствах и химическом составе образцов.
Исследования зависимости потери массы древесины лиственницы под действием дереворазрушающих грибов от ее базисной плотности показало, что с повышением плотности древесины снижается потеря массы, т. е. повышается ее биостойкость. Потери массы контрольной древесины сосны (Pinus sylvestris) составили при поражении грибом Coniophora puteana 36,5%, грибом Gloeophyllum sepiarium 24%.
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы.
1. Биостойкость древесины лиственницы (Larix sibirica) значительно выше биостойкости древесины сосны (Pinus sylvestris); возраст дерева является одним из наиболее значимых факторов, влияющих на степень биостойкости: по мере его увеличения значительно повышается устойчивость древесины к деструктивному воздействию дереворазрушающих грибов.
2. Биостойкость древесины зависит от ее базисной плотности: с повышением плотности возрастает биостойкость древесины. Положение исследуемых образцов в стволе также влияет на степень биостойкости, однако эта зависимость менее выражена. Наиболее стойкими оказались комлевые и вершинные образцы.
М. А. ЧУБИНСКИЙ, к.т.н.
