Русский Английский Немецкий Итальянский Финский Испанский Французский Польский Японский Китайский (упрощенный)

Партнеры журнала:

Тема номера: Лесной кодекс

В Госдуме говорили о воде и лесе

Государственная Дума в первом чтении 22 апреля рассмотрела проекты новой редакции Водного и Лесного кодексов РФ. На обсуждение депутатов их представил зам. Министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов.

Если Водный кодекс не вызвал особых возражений, то вокруг Лесного разгорелась острая дискуссия. Об этом можно судить по заголовкам газетных материалов: «Лес скупят на корню» (газета «Труд»), «Леса выставят на аукцион» («Деловой Петербург»), «Лесной кодекс: произведен Грефом и К» («Советская Россия»), «Дума отдала лес и воду новым хозяевам до второго чтения» («КоммерсантЪ»).

Накануне обсуждения гринписовцы организовали пикет с требованием исключить этот вопрос из повестки дня заседания, а Госсобрание Республики Саха (Якутия) даже потребовало отозвать проект для дальнейшей доработки.

Несмотря на страсти, кипевшие вокруг Лесного кодекса в зале заседаний и за его пределами, фракция «Единая Россия» голосами 323 своих единомышленников помогла новой редакции Лесного кодекса преодолеть все барьеры. «Против» проголосовали 99 депутатов, один парламентарий воздержался от голосования.

Кодекс не лесной, а лесоторговый

Как выяснилось во время обсуждения, проблемы лесного комплекса России новый Лесной кодекс не решает. И прежде всего − проблему привлечения инвестиций в освоение новых лесосырьевых баз, создания инфраструктуры в лесу, улучшения охраны и восстановления леса. Расчетная лесосека составляет сейчас более 500 млн м3, заготовлено же в прошлом году около 100 млн м3. Потенциал по выпуску лесопродукции равен более 100 млрд долл. (2,8 трлн руб.), а произведено около 12 млрд долл. (340 млрд руб.), или 12%. Более 53% предприятий в ЛПК и 65% леспромхозов − убыточные. Доля налоговых платежей в бюджет не превышает 2%, а может быть и 10−12%.

Предложенная редакция кодекса не создает условий для развития глубокой переработки древесины, а провоцирует передел собственности в ЛПК и разрушение успешно работающих лесопромышленных компаний. Согласно ст. 13 «Запрещается осуществление лесопользования органами государственной власти и органами местного самоуправления», в то же время ст. 4 предусматривает возможность приобрести право стать «участниками лесных отношений» иностранным гражданам и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. По мнению председателя подкомитета по лесу депутата Владимира Крупчака, в рассматриваемом варианте содержится единственный, не всегда оправданный механизм передачи лесофонда в аренду через аукционы любым, в том числе зарубежным фирмам. При этом лес рассматривается не как экосистема, а только как товар купли-продажи, и единственным критерием победы на аукционе является количество предложенных денег. Получается, что кодекс не лесной, а лесоторговый. В завуалированной форме он «протаскивает» частную собственность на лес. А вот о том, кто будет заниматься его восстановлением, в новой редакции не сказано ни слова.

Среди основных причин разработки некачественного варианта Лесного кодекса В. Крупчак назвал отсутствие в стране национальной лесной политики, которая должна определить оптимальные пути развития лесного комплекса России. Свой «вклад» внесли заинтересованные в развитии лесной отрасли министерства и ведомства, которые не обратили внимания не только на замечания рабочей группы, но и проигнорировали основанные на глубоких исследованиях предложения авторитетных представителей лесного комплекса и ученых-лесоводов.

Знать бы, где потеряешь, а где найдешь, как знают это канадцы, тогда бы и не допускали таких ошибок, как в США.

В США уже исправили ошибки, а в Канаде их не допускали

В США 3 президентских срока шла борьба за возвращение государству лесных земель Западного побережья. Об этом рассказал в интервью газете «Труд» научный руководитель Центра экологии и продуктивности лесов РАН академик Александр Исаев. «Частники так „прошлись“ топором по лесам, что отдельные территории оказались на грани экологической катастрофы. С другой стороны, есть пример Канады, где 95% лесных угодий находятся в руках государства. Там и с экологией − порядок, и доход от добычи древесины в десять и более раз выше, чем у нас. И все это благодаря грамотно организованной аренде. К лесным заготовкам допускаются только те фирмы, которые имеют возможность заниматься восстановлением леса, а также осуществлять глубокую переработку древесины. В России же, если примут новый Лесной кодекс, все будут решать деньги: кто больше заплатит, тот и станет арендатором или собственником.

Я не исключаю, что в ближайшие 10−20 лет после передачи лесов частникам возможен экономический всплеск в лесной промышленности. Однако потом она вновь окажется в тупике. Все леса вблизи дорог и промышленных центров быстро вырубят, а куда-нибудь в сибирскую глушь забираться никто не захочет. Частнику просто невыгодно будет создавать новую инфраструктуру в труднодоступных районах. Начиная, по сути дела, перестройку всей лесной отрасли страны, никто не удосужился экономически обосновать реформу. Не подсчитано, во что обойдется арендатору или владельцу восстановление лесов, защита от вредных насекомых, охрана от пожаров… Можно заранее сказать, что в жестких рыночных условиях частники и арендаторы будут стараться получить максимальную прибыль, забыв об экологических последствиях. Ведь новый доход от участка, где был вырублен лес, они получат только через 100−120 лет. Кто сегодня будет задумываться о далекой перспективе?!».

Что делать?

Но вернемся в зал Государственной Думы. С содокладами на заседании выступили депутаты Евгений Богомольный, заместитель председателя думского Комитета по собственности и Наталья Комарова, председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию.

Е. Богомольный, в частности, подчеркнул, что Комитет по собственности настаивает на исключении из проекта новой редакции Лесного кодекса всех положений, касающихся владения, пользования и распоряжения лесными участками, а также вопросов, регламентирующих имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков. По мнению Комитета по собственности, предметом правового регулирования Лесного кодекса РФ должны являться исключительно вопросы использования, защиты и воспроизводства лесов, регулирование рационального лесопользования, неналоговых платежей за пользование лесными ресурсами, а также система государственного управления лесным фондом.

Как отметила в своем выступлении Н. Комарова, основное замечание (из отзывов субъектов РФ) заключается в том, что законопроект практически не предусматривает наделение полномочиями органов власти субъектов Федерации, муниципальных образований. Они в лесных отношениях не выступают ни как собственники, ни как регуляторы. Эти полномочия, как и ответственность, крайне необходимы, так как лесные ресурсы играют огромную роль в качестве источника жизнеобеспечения большинства сельских и городских поселений.

В. Крупчак настоятельно просил внести в законопроект следующие изменения: лесные участки передавать в долгосрочную аренду путем проведения конкурсов, где основным условием должно быть наличие у арендаторов мощностей по глубокой переработке древесины и уже вложенные в лес инвестиции; лесные участки в необжитых районах передавать в долгосрочную аренду или концессию с инвестиционными обязательствами. В этом случае государство должно взять обязательство инвестировать бюджетные средства в развитие инфраструктуры, необходимой для освоения лесных участков в необжитых районах; лесные участки для заготовки древесины передавать в краткосрочную аренду через аукционы.

На радикальную переработку проекта Лесного кодекса депутаты дали 45 суток, по прошествии которых состоится второе чтение. Хорошо бы Кодекс получился таким, чтобы отрасль набирала темпы развития, умножала лесные богатства России.

В статье использованы материалы сайта www.bumprom.ru

В. ВЕРШИНИН