Русский Английский Немецкий Итальянский Финский Испанский Французский Польский Японский Китайский (упрощенный)

Партнеры журнала:

Тема номера: Эффективность предприятий российского ЛПК

Почему лучшая древесина в мире не конкурентоспособна?

Преимущества, не приносящие пользы

Наша страна − страна парадоксов. Богатейшая лесная держава, Россия должна быть лидером в мировой лесной промышленности. Но до лидеров ей далеко. Российский лесопромышленный комплекс − один из самых уязвимых секторов российской экономики с точки зрения глобальной конкуренции. В отличие от нефтегазовых и металлургических корпораций, отечественные компании лесной промышленности не являются крупными игроками на мировом рынке и не имеют влияния на ценовую конъюнктуру. Российская продукция уступает западной и по технологиям производства, и по качеству, и по дизайну. Сегодня мы не конкурентоспособны, но у нас есть очевидные конкурентные преимущества.

Мы − лучшие, но…

Как рассказывает директор по развитию ОАО «Архангельский ЦБК» Н. Б. Пинягина, тестирование качества хвойной древесины, которое проводили развитые лесопромышленные страны Европы, Скандинавии, Северной Америки показали, что российская древесина − лучшая в мире. Она самая плотная, практически не подвержена ни гниению, ни грубым механическим воздействиям, идеальна для строительной индустрии. У нее есть все шансы стать самой дорогой и востребованной в мире…

Богатая сырьевая база, дешевизна энергетических, трудовых и других видов ресурсов, быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья − все это конкурентные преимущества российского лесопромышленного комплекса. Фактически отрасль обладает не меньшим потенциалом, чем признанные флагманы российской промышленности − нефтегазовый сектор, металлургический комплекс. Однако эффективно использовать эти козыри предприятия лесной промышленности пока не могут.

Не может лесопромышленный комплекс похвастаться быстрой динамикой развития. По темпам роста отрасль прочно обосновалась в числе аутсайдеров. Наиболее проблемный сектор − лесозаготовительная промышленность. Когда речь заходит о ней, то говорят не о росте производства, а хотя бы о прекращении спада. В то же время эффективность использования лесных ресурсов сегодня крайне низка. Фактически заготавливается меньше четверти от реально возможного объема древесины. Одна из причин − слабый уровень развития инфраструктуры для лесозаготовки. Все разработки ведутся в непосредственной близости от коммуникаций, сооруженных еще в советский период. 80% лесных дорог в России − грунтовые. Вывозить по ним древесину можно только в зимнее время. Поэтому фактически активная заготовка ведется на многих территориях не более 5 месяцев в году.

Не менее важен вопрос доставки древесного сырья или продуктов первичной переработки древесины до потребителя. Специалисты утверждают, что при доставке сырья на расстояние свыше 1,5 тыс. км, транспортные издержки резко снижают рентабельность производства. Учитывая особенности территориального размещения основной массы деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств на территории страны (в европейской части), невостребованной остается значительная часть лесных ресурсов азиатской части России, особенно на Дальнем Востоке. Заготовленной там древесиной успешно пользуются… китайцы.

Практически все, на чем сегодня держится лесопромышленный комплекс, − это задел советских времен. Но ничто не вечно. Эти ресурсы сейчас близки к истощению, инфраструктура лесозаготовок давно уже не отвечает современным потребностям. Используемые технологии внедрены почти полвека назад, по технико-экономическим показателям уступают техпроцессам западных конкурентов в 2−4 раза. Фактически это и есть ответ на вопрос, почему у нас столь высокие издержки производства, неважная экология производства и низкое качество продукции.

Наша продукция пользуется спросом на мировых рынках в основном за счет низких цен. Но ценовое преимущество не вечно. За последние три года сырье и энергия дорожали куда быстрее, чем продукция ЛПК. Не удивительно, что в 2003 году средний уровень рентабельности продаж в ЛПК упал почти вдвое по сравнению с 2001 годом. Рост цен на сырье и энергоресурсы, безусловно, продолжится, особенно после вступления России в ВТО. В результате себестоимость базовых продуктов ЛПК может сравняться с уровнем мировых цен. И тогда российские ЦБК, основные доходы которых обеспечиваются за счет экспорта, будут постепенно вытесняться с мирового рынка. А это очень серьезный удар по отрасли, ведь сегодня целлюлозно-бумажная промышленность является стержнем всего лесопромышленного комплекса России. Делать ставку только на внутренний рынок не стоит: объемы потребления продукции ЛПК в России невелики.

Благо перестройки

Эксперты прогнозируют: если предприятия российского ЛПК не повысят эффективность лесозаготовок и не проведут модернизацию основных производств, то в течение ближайших 10−15 лет Россия рискует лишиться крупных национальных лесоперерабатывающих компаний. Пусть физически они никуда не исчезнут, но судьбу их нетрудно предугадать: они станут частью иностранных компаний, а

отечественные лесные ресурсы − естественно, их сырьевой базой. Тем более что по прогнозным оценкам, дефицит сырья в Европе к 2010 году составит около 67 млн м…

Ключевые элементы программ модернизации, по мнению специалистов, − это, в первую очередь, сокращение издержек уже действующих производств, и организация выпуска импортозамещающей продукции. На повестке дня − ресурсоемкие проекты, которые призваны повысить эффективность и экологичность лесозаготовки, внедрить технологию бесхлорной отбелки целлюлозы, усовершенствовать подготовку древесного сырья, утилизацию древесных отходов.

Для реализации этих планов ведущие лесопромышленные холдинги уже сегодня готовы инвестировать сотни миллионов. Так, программа капитальных вложений группы «Илим Палп» предусматривает финансирование проектов по модернизации в размере 500 млн долларов.

Однако на реальные инвестиции готовы лишь самые крупные лесопромышленные компании. Остальные предприятия − особенно лесозаготовительной промышленности − лишены ресурсов для модернизации. А здесь как раз и требуются весьма значительные вложения. Ведь доступные лесные ресурсы уже в значительной мере исчерпаны. Освоение новых требует развития инфраструктуры, в частности, строительства лесных дорог. Без этого перерабатывающие компании лесной промышленности вскоре испытают повсеместный дефицит древесного сырья.

Выход из этой ситуации, наверное, один: нужно усиливать роль ведущих лесопромышленных групп в лесозаготовке. Для этого должны быть созданы оптимальные условия долгосрочной аренды. Так, директор по развитию лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов корпорации «Илим Палп» Д. Д. Чуйко считает, что участки лесного фонда должны предоставляться крупным лесоперерабатывающим предприятиям на правах концессии. В условия концессии входило бы, в частности, обязательство вовлекать в освоение участков лесного фонда подрядные лесозаготовительные предприятия, подконтрольные генарендатору. Лесоперерабатывающее предприятие на условиях лизинга могло бы обеспечивать лесозаготовительные современной техникой, тем самым обеспечивая рост и развитие частных, индивидуальных, мелких и средних лесозаготовителей. В то же время перерабатывающие мощности ЛПК были бы в полной мере загружены.

В настоящее время подавляющая часть лесопользователей получает лицензию на заготовку леса лишь на несколько лет. В больших сроках аренды они не особенно заинтересованы. Этого времени достаточно, чтобы вырубить лес и отправить его за рубеж. Им не до того, чтобы заниматься лесовосстановлением и уж тем более строительством дорог. Ситуация вполне устраивает и местные власти, для которых регулярное оформление и переоформление аренды − лишняя возможность заставить лесопромышленников «делиться». Не заинтересованы в хищнических способах заготовки леса лишь крупные компании, рассматривающие лесной бизнес как стабильный источник доходов в долгосрочной перспективе. Поэтому главным инструментом повышения конкурентоспособности лесозаготовительной промышленности могла бы стать интеграция лесозаготовительных предприятий с крупнейшими лесопромышленными компаниями.

Сегодня много говорят о строительстве новых крупных предприятий по производству целлюлозно-бумажной продукции. Это действительно позволило бы вывести российский ЛПК на принципиально новый технологический уровень и одновременно расширить мощности. Но связанные с таким строительством затраты кажутся абсолютно нереалистичными. Кроме того, резервы мощностей компаний США и Канады в настоящее время составляют порядка 40 млн т. В этих условиях не вполне оправданы проекты новых ЦБК в России. Построенные мощности могут не найти своего потребителя.

Все проекты компаний в области создания мощностей по глубокой переработке древесины тормозятся из-за элементарной нехватки денег. Только крупнейшие отечественные корпорации могут позволить себе строительство сравнительно небольших производств высокотехнологичной продукции. Так, компания «Титан», управляющая Архангельским ЦБК, ввела в эксплуатацию производство по изготовлению гофротары в Подольске и планирует организацию производства мелованной бумаги на площадке Архангельского ЦБК. Мощности по производству картона на Северо-Западе России строит группа «Илим Палп».

Значительно быстрее обновить производство можно в деревообрабатывающей промышленности. Производством продукции деревообработки уже заинтересовались иностранцы. Наглядный пример − австрийская компания Kronospan, строящая завод по производству MDF-плит и ламината в Подмосковье. Стоимость инвестиционных проектов, не связанных с организацией с «нуля» новых сложных производств, относительно невелика. И сроки окупаемости приемлемы для инвесторов. Поэтому одна из ключевых ролей в повышении конкурентоспособности в деревообработке принадлежит среднему и малому бизнесу.

Инвестиции, которых всегда мало…

Тема привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс обсуждается постоянно. Доводы о необходимости «корпоративного замирения», информационной открытости компаний высказывались неоднократно. На первый взгляд, ситуация сдвинулась с мертвой точки. Конфликт вокруг активов группы «Илим Палп», по сообщениям противоборствующих сторон, урегулирован. Привлекая займы на открытом рынке, ведущие холдинги вынуждены становиться более транспарентными для инвесторов. Однако проблемы защиты прав собственников лесных активов нисколько не потеряли актуальности (например, недавние коллизии вокруг Сокольского ЦБК).

Прозрачность лесопромышленного бизнеса также оставляет желать лучшего. Не удивительно, что, несмотря на значительный рост капиталовложений в ЛПК в 2003−2004 г., едва ли не единственными инвесторами остаются сами компании.

Объем инвестиций в основной капитал предприятий лесной промышленности, несколько лет не сдвигавшийся с отметки 300 млн долл., в 2003 г. стал быстро расти, достигнув почти 800 млн долл. В 2004 году положительная тенденция еще более усилилась. По результатам 6 месяцев прошлого года объем только иностранных инвестиций составил 658 млн долл. Правда, значительная часть этих капиталовложений может быть признана иностранными лишь условно. Главными инвесторами ЛПК являются Швейцария и Кипр − страны, ставшие традиционным прибежищем капитала, вывезенного из России. Так что фактически налицо лишь репатриация финансовых ресурсов в Россию. Да и то временная: большая часть средств привлечена в форме кредитов.

Надеяться на стабильный приток масштабных инвестиций можно только при росте акционерного капитала российских лесопромышленных компаний. Но и здесь нужно понимать, что объектом для серьезных капиталовложений станет лишь крупная даже по мировым меркам, устойчивая компания. Следовательно, залог долговременного повышения конкурентоспособности ЛПК России − в его консолидации вокруг крупнейших компаний отрасли.

С точки зрения специалистов рейтингового агентства «Эксперт», оптимальный сценарий для консолидации ЛПК − модель, реализованная в черной металлургии. Там центрами объединения компаний стали крупнейшие металлургические предприятия. Постепенно в орбиту их влияния входили сырьевые предприятия, а завершающим этапом стало развитие на базе ведущих комбинатов производство продукции с высокой добавочной стоимостью и выход в смежные отрасли. При этом исходные позиции ведущих предприятий черной металлургии очень близки к современному положению лидеров российского ЛПК.

Начало процессам вертикальной интеграции в лесопромышленном комплексе уже положено. В настоящее время на этом принципе строится работа таких групп, как «Илим Палп», «Титан», «Северо-западная лесопромышленная компания»… Возможно, в дальнейшем будут созданы еще несколько крупных российских компаний, которым под силу стать ключевыми игроками глобального рынка целлюлозно-бумажной продукции. Перед ними откроются принципиально новые возможности, и только тогда можно будет говорить о том, что проблема конкурентоспособности решена.

Статья подготовлена по материалам рейтингового агентства «Эксперт-РА»

Cправка

Среди 400 крупнейших компаний России лишь 9 относятся к лесопромышленному комплексу. Их суммарная выручка в 2003 г. составила менее 3 млрд руб. или чуть более четверти суммарной реализации всех предприятий отрасли.

Из отечественных производителей только группа «Илим Палп» вошла в список 100 крупнейших лесопромышленных корпораций (62-я позиция). Правда, составители этого списка не увидели еще один российский отраслевой холдинг. По объемам продаж в 2003 г. (412,3 млн долл.) группа «Титан», владеющая Архангельским ЦБК, вполне могла бы претендовать на место в сотне глобальных лидеров, заняв 99 позицию.

По оценке отраслевых экспертов, для проведения модернизации действующих производств и строительства мощностей по выпуску новой продукции в отрасль необходимо в течение ближайших десяти лет вкладывать от 1,3 до 2,4 млрд долларов.

По данным Росстат, доля ЛПК в суммарном промышленном производстве за 6 месяцев 2004 г. снизилась до 4%. Суммарный объем произведенной продукции предприятий отрасли составил в 2003 г. 357 млрд рублей. Если всю лесную промышленность России объединить в одну корпорацию, то эта воображаемая компания не войдет даже в пятерку крупнейших российских предприятий.

Начиная с 2004 г. капиталовложения в отрасль стали расти. В основной капитал лесопромышленных компаний за первое полугодие 2004 года было направлено 16,6 млрд руб., или 576 млн долларов. По предварительным оценкам, прирост инвестиций в 2004 г. по сравнению с 2003 г. составил примерно 30%.

Интенсивно рос объем капиталовложений в отрасль из-за рубежа. Только за январь−июнь 2004 г. иностранные инвестиции достигли 658 млн долл., что почти на 10% превышает уровень полного 2003 г. По этому показателю ЛПК вошел в четверку отраслей, привлекающих наибольшее внимание зарубежных инвесторов.