Про экономику забыли?

Эффективность лесного бизнеса, надежное сбережение лесов, устойчивое лесопользование зависят главным образом от того, какие экономические механизмы лежат в основе лесных отношений. Эти механизмы закладываются лесной политикой и регулируются лесным законодательством. Череда прошедших за последнее десятилетие и грядущих в ближайшей перспективе «реформ» в этой сфере вселяет уныние.

И кому нужен такой Кодекс?

В самом конце 2004 года Государственная Дума приняла поправки в действующий Лесной кодекс. Они призваны отразить в лесном законодательстве результаты проводимой по инициативе президента страны административной реформы. Поправки прежде всего направлены на усиление в лесных отношениях централизма, вертикали власти. Экономические же основы лесоуправления сохранены в первозданном виде.

Не сулит ничего хорошего и новый Лесной кодекс, разработка которого велась на протяжении нескольких лет и по заверениям «ответственных лиц» подошла к своему завершению. Некоторые из многочисленных проектов этого важнейшего документа становились доступными для общественности и специалистов. Проводились даже, хотя спешно и в узком кругу, думские слушания…

Едва ли не единственной новой экономической идеей в новом законе станет реформа лесхозов − первичного звена системы государственного управления лесами. Традиционно эти структуры, выполняя указания сверху и находясь под тройным ведомственным контролем, воплощали в жизнь предначертания лесоустроительных проектов: на бюджетные средства занимались лесохозяйственной деятельностью по воспроизводству, охране и защите лесов, организацией и контролем лесопользования. Так как государство, имея многочисленные заботы, всегда скупилось, то денег на нормальную работу не хватало. Там, где древесина имела хороший сбыт, выручали рубки ухода, которые очень просто превращались в рубки дохода. Там, где такого сбыта нет, выручала аукционная продажа леса на корню, так как «рыночная» цена часто выше правительственной ставки.

Вместо того, чтобы отладить систему бюджетного финансирования, чиновники лесной службы все свои усилия направили на то, чтобы придать рыночным доходам статус внебюджетных, ведомственных. На то, что при таком подходе утрачивается лесоводственная эффективность лесного хозяйства, закрыли глаза. Противоречия, изначально заложенные в такой системе, не могли не сломать ее. Прежде всего восставал бизнес, видевший в лесхозах привилегированного конкурента на рынке лесных ресурсов. Да и общественность, занятая природоохранными проблемами, не могла оставаться спокойной. Надо что-то делать. Но что? К сожалению, полноценной дискуссии по этой проблеме так и не было. Многие важнейшие вопросы остаются спорными.

Рубки расходные и рубки доходные

Решение, которое бы, на наш взгляд, в наибольшей мере отвечало экономическим условиям России и сохраняло бы при этом национальные традиции в лесоуправлении, состоит в том, чтобы радикально изменить систему государственного планирования и бюджетного финансирования лесного хозяйства. Система лесоуправления в рыночной экономике зависит от доходности лесных ресурсов. Чем ниже доходность, тем больше роль государства. Именно такова сегодня объективная ситуация в России.

Превращение лесхозов в коммерческие структуры − серьезная ошибка. Точно так же, как и возложение на бизнес всех забот о лесе: о лесовозобновлении, лесовыращивании, охране и защите. Все это из области «хотели как лучше». На деле рубки ухода станут еще более хищническими, лесовозобновление в основном будет на бумаге, разбазаривание бюджетных средств и коррупция «радетелей» леса увеличатся.

Что такое экономические основы лесопользования в широком смысле − как единство рубки и возобновления леса? Во-первых, это доходные рубки и экономически эффективные способы лесовосстановления; во-вторых, экономически обоснованная норма неистощительного пользования лесом; в-третьих, распределение лесных доходов с учетом интересов всех участников лесных отношений; в-четвертых, сбалансированность на всех уровнях лесных доходов и расходов; в-пятых, платежи за лесные ресурсы на основе их рентной стоимости; в-шестых, долгосрочное прогнозирование динамики лесных ресурсов, гарантирующее сохранение баланса экологических, экономических и социальных ценностей леса, и, наконец, текущее планирование и финансирование лесного хозяйства, основанное на долгосрочных прогнозах.

Ничего подобного в современной системе лесоуправления нет. Ее логика построена на «лесоводственной необходимости» и платности ресурсов. А это в корне неверно. Лесоуправление надо строить на экономической целесообразности и доходности. Иначе в рыночной экономике рационального использования ресурсов и их сбережения не достичь. Лесопользование устойчиво, если оно долговременно экономически эффективно: когда рубка рентабельна для арендатора и доходна для собственника леса. Доход собственника − это рентный доход. Рентный доход тем больше, чем выше спрос на круглый лес: выше цены и больше их дифференциация в зависимости от качества лесоматериалов. А кроме того, выше должно быть и качество лесных ресурсов − бонитет, породный состав, крупномерность и товарность насаждений. Ключевое понятие − долговременность, постоянство. На нем держится неистощительность ресурсов, вечное сохранение экологических, экономических и социальных ценностей леса.

Что мы имеем сегодня − каждый из нас хорошо знает. Лесные ресурсы страны истощены длительной чрезмерной эксплуатацией; экономически доступные (доходные) ресурсы ограничены и деконцентрированы, рекомендации лесоводов по интенсивному воспроизводству лесов (искусственное возобновление, рубки ухода и пр.) экономически не эффективны и лесоводственно бесполезны. Нет местных запасов качественных каменных материалов для дорожного строительства, а значит, и лесная промышленность обрекает на сезонную работу и применение некапиталоемкой техники. А между тем цель лесного хозяйства − в долговременном и экономически эффективном обеспечении промышленности древесным сырьем.

Очевидное совпадение интересов

С нашей точки зрения, лесохозяйственная деятельность должна ограничиваться мерами по естественному возобновлению леса на вырубках, охраной и защитой лесного фонда страны. Лесовозобновление − это прямая обязанность лесопользователей, а охрана и защита леса − забота государства. Насаждения, где ни при каких мерах естественное лесовозобновление невозможно, должны быть запрещены в рубку. Лесопользователю нужно предоставить право отказываться от рубки экономически неэффективных или недоступных ресурсов.

Что такое в нашем представлении плата за древесину на корню? Это плата, которая устанавливается по каждому древостою (таксационному выделу) отдельно как разница рентной стоимости ликвидного запаса и расходов на естественное лесовозобновление. Текущая повыдельная рентная оценка лесных ресурсов, перспективный план строительства лесовозных дорог и их проектно-сметная стоимость должны быть главной составной частью договора долгосрочной аренды участков лесного фонда. При этом лесная служба должна контролировать выполнение арендатором обязательств по строительству дорог, а налоговая − правильность списания затрат на себестоимость продукции. Если принять эти установки, то становятся легко разрешимыми непрекращающиеся споры о формах собственности, разделении полномочий, статусе лесхозов, порядке установления и взимания платежей, распределении лесного дохода и т. п.

Вот те десять условий, которые на сегодняшний день можно считать привлекательными для лесопромышленных компаний и оптимальными для государства.

В принципе все достаточно просто и логично: лесопользование организуется в зоне расположения промышленных объектов. Эти предприятия на длительный срок обеспечены древесным сырьем, причем с минимально возможными затратами на заготовку и транспортировку круглого леса и воспроизводство лесосырьевых ресурсов. Параметры устойчивого и экономически эффективного лесопользования можно просчитать на основе ГИС-технологий и компьютерного моделирования. Полученные результаты могут служить нормативной базой лесоустроительного проектирования. Они могут рассматриваться также как исходный материал для добровольной сертификации объекта на устойчивое лесопользование по любой международной системе критериев.

Программа устойчивого сырьевого обеспечения промышленности смогла бы ликвидировать брешь, зияющую ныне между государственным лесоустройством и крупным лесным бизнесом. Промышленность нуждается в единовременной организации эффективного лесопользования на территории, служащей ей сырьевой базой. Лесоустройство же крупных территорий нынче растягивается на длительные сроки, ведется на скудные государственные средства, слабо реагирует на запросы крупных лесопромышленных комплексов… В отличие от государственных органов управления лесами, где новации глохнут, лежат без движения, промышленность жизненно заинтересована в управлении лесными ресурсами на основе современных информационных технологий (электронных баз данных, геоинформационных систем). Сегодня такая работа ведется в «Росгипролесе».

Сергей ПОЧИНКОВ, ФГУП «Росгипролес»