Не для внутреннего потребления

Не секрет, что в целом производство биотоплива в России находится на начальном этапе развития. Однако одну из его составляющих − изготовление топливных гранул − новой отраслью уже не назовешь. По данным на конец 2007 года топливные гранулы выпускают около 100 российских заводов, а объем рынка составляет более 350 тыс. тонн в год. Опыт, накопленный в этой сфере, уже позволяет судить о перспективах производства альтернативного топлива и о проблемах, которые еще предстоит решить.

Перспективы производства биотоплива сегодня широко обсуждаются на отраслевых и специализированных конференциях. Так, в начале апреля в Петербурге уже в четвертый раз прошел Весенний биотопливный конгресс, который проводил Биотопливный портал WOOD-PELLETS.COM при поддержке журнала «Международная Биоэнергетика» и Национального Биоэнергетического Союза (НБС). В конгрессе приняли участие представители европейских стран − производителей и импортеров пеллет. Как отметили организаторы форума, одним из ключевых вопросов, обсуждавшихся участниками конгресса, стал вопрос о прибыльности производства пеллет, а именно: целесообразна ли самостоятельная организация производства гранул или это лишь выгодный способ переработки отходов для лесопромышленных предприятий.

Больше отходов − больше прибыли

Производство пеллет ориентировано на экспорт. До 95 % этого экологически чистого топлива поставляется в страны, где вопросы экологии часто имеют приоритетное значение, − Норвегию, Данию, Швецию. В России же пеллеты пока пользуются ограниченным спросом, в основном у владельцев частных коттеджей и ряда небольших муниципальных котельных. Дело в том, что на сегодняшний день использование топливных гранул на внутреннем энергетическом рынке экономически невыгодно по сравнению с газом. Кроме того, требуются немалые инвестиции для переоборудования котельных под этот вид топлива. Сегодня котельные работают работают на газе, мазуте, угле, хотя использование мазута и угля зачастую дороже применения биотоплива.

Производство пеллет должно располагаться в непосредственной близости к крупным ЛПК, чтобы использовать их производственные отходы в качестве сырья для гранул.

А если рассматривать ситуацию в масштабах страны, то какой объем отходов древесины можно использовать для производства пеллет? И не сосчитаешь. Кандидат экономических наук В. Саханов в своем докладе на конгрессе указал как раз на отсутствие единой методики для подсчета ресурсов древесной биомассы, которые можно использовать в энергетических целях. В результате разница в данных, на которые опираются в своих расчетах различные ведомства, может быть весьма существенной. Очевидно одно: количество отходов не так велико, и даже с возрастанием объемов деревообработки оно не будет достаточным ни для удовлетворения потребностей внутреннего энергетического сектора, ни для изготовления пеллет на экспорт.

На муниципальных ТЭЦ отходы лесной промышленности находят применение и без дорогостоящей предварительной обработки. К примеру, в Ленобласти в 2007 году доля биотоплива (включая торф и дрова) в топливном балансе составила чуть менее 2 %. И хотя в регионе работают 15 заводов по производству топливных гранул, приоритетным направлением для муниципальной энергетики признана газификация, в том числе и в связи со строительством Северо-Европейского газопровода. В конце 2007 года НП «Российско-шведский учебно-информационный центр биоэнергетики» («Биоцентр») по заказу комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Ленобласти провел «Исследование потенциала ежегодной гарантированной заготовки неликвидной древесины, торфа и использования отходов деревопереработки для производства топливной щепы и пеллет (брикетов) в Ленинградской области на период до 2020 года». В нем содержались рекомендации областному правительству перевести на биотопливо 174 муниципальных котельных из 527. Однако с учетом программы газификации их количество сократилось до 12.

Проблемы, чреватые крахом

Как показывает опыт изготовителей пеллет, при организации их производства предприятия зачастую сталкиваются с непредвиденными проблемами. Характерен в этой связи опыт нижегородской компании «Экоросс». Как рассказал в интервью газете «Деловая неделя» в феврале нынешнего года генеральный директор компании И. Качалов, в процессе подготовки к выпуску пеллет предприятию пришлось самостоятельно дорабатывать приобретенные оборудование и технологию, закупать дополнительные узлы и агрегаты. В результате потребовались непредусмотренные инвестиции, ввод производственной линии был отложен на год, а соответственно вырос и срок окупаемости проекта. Более того, сказалось отсутствие квалифицированных кадров − в России нет учебных заведений, готовящих специалистов по производству гранул. И. Качалов считает большой удачей, что инженеру предприятия удалось самостоятельно найти техническое решение возникших проблем. Крупная компания, для которой производство пеллет не является основным видом деятельности, может позволить себе дополнительные расходы и перенос сроков начала выпуска гранул, но для небольшого предприятия это чревато финансовым крахом.

«Проблема российских компаний, которые устанавливают оборудование, а потом его дорабатывают в процессе инсталляции заключается в том, что изначально не делаются бизнес-планы, не рассчитываются технологические схемы. После же закупки оборудования „на авось“ возникает необходимость делать предварительные исследования. Те компании, которые идут по пути от А до Я, т.е. делают бизнес-планы, просчитывают логистику, технологию, а лишь затем закупают оборудование, не сталкиваются с проблемами, которые описывает коллега из Нижнего Новгорода. Правда, после расчетов в ряде случаев становится понятно, что производство биотоплива не выгодно в том или ином регионе. Вместе с тем нужно понимать, что продавцы оборудования продают именно оборудование, а не инжиниринг, поэтому, чтобы все работало хорошо, необходимо заказывать не только дорогие прессы, сушилки и т.п., но и качественный инжиниринг», − говорит исполнительный директор Ольга Ракитова.

Сам собой напрашивается вывод: производство пеллет выгодно как способ дополнительного заработка для крупных лесопромышленных предприятий и, как правило, оказывается нерентабельным в качестве самостоятельного производства. Конечно, есть и немногочисленные исключения − предприятия, расположенные в регионах, где проблема утилизации отходов стоит достаточно остро.

Энергоносители идут на Запад

Казалось бы, что общего может быть между изготовлением пеллет из отходов деревообработки и, скажем, производством биоэтанола из специально выращенного для этих целей рапса? Как минимум одно − ориентация на внешний рынок сбытаи снижение зависимости от ископаемых видов топлива.

С 2006 года инвестиционный проект по производству биодизеля реализует ЗАО «ГК «Маслопродукт» − один из крупнейших российских изготовителей растительного масла. Р. Кораблин, представитель этого воронежского предприятия, в своем докладе на конгрессе констатировал: «В ближайшей перспективе реальным для российского производителя биодизеля является западноевропейский рынок и лишь в далеком будущем рынок внутренний». Для российского потребителя этот продукт пока слишком дорог по сравнению с обычным, минеральным дизелем, и главное − для его применения пока нет адаптированных двигателей.

В то же время на самом высоком уровне звучат заявления о необходимости перевода энергетического комплекса РФ на альтернативные виды топлива. В марте этого года во время посещения Санкт-Петербургского аграрного университета премьер‑министр В. Зубков сообщил о готовности государства финансировать разработку и производство биотоплива. СМИ процитировали его предупреждения российским энергетикам: «В 2011 году газ будет стоить как во всем мире − $300 за 1000 м³, и будете локти кусать». Учитывая эти слова, не приходится сомневаться в том, что производство биотоплива в России будет развиваться ускоренными темпами. Как отмечалось на конгрессе в докладе президента Национальной биоэнергетической ассоциации (НБА) А. Шаповальянца, еще год назад, 22 мая 2007 года, на парламентских слушаниях Комитета по энергетике, транспорту и связи Госдумы были одобрены предложения по проекту федерального закона «Об основах развития биоэнергетики в РФ» и внесению изменений в ряд законов, в том числе в Налоговый кодекс.

О необходимости разработки новой национальной программы говорил на конгрессе и академик В. Квинт. По его мнению, целесообразно создание проекта массового производства и потребления этанола в России, с тем чтобы «легко превзойти Саудовскую Аравию по объему экспорта нефти». Помимо собственно организации производства проект предусматривает и ряд законодательных инициатив, в том числе обязать отечественный автопром выпускать машины только с двигателями, рассчитанными и на бензин, и на этанол; разрешить импорт только подобных автомобилей; сделать обязательным добавление в бензин 5-10 % этанола. В докладе академика не указывались даже примерные временные рамки проекта, но и без того ясно, что речь идет о далеком будущем.

Характерно, что в каком бы аспекте ни рассматривалась тема производства биотоплива, главные доводы за его широкое развитие так или иначе связаны с экспортом из России энергоносителей. В совместном докладе на конгрессе вице-президента НБА  А. Аблаева и эксперта НБА  П. Кирюшина отмечалась необходимость развития внутреннего рынка биотоплива (хотя и не уточнялось, какими методами). По мнению авторов доклада, это помимо всего прочего «позволит перенаправить часть нефти и нефтепродуктов на экспорт». Заместитель директора Департамента научно-технической политики и образования Минсельхоза РФ Н. Сорокин, отметив, что «мы находимся на первом этапе развития биоэнергетики», определил перспективы производства биотоплива как создание «нового экспортно ориентированного сектора экономики на селе». Для агропромышленного комплекса эта новая сфера деятельности сулит очевидные выгоды: вовлечение в севооборот неиспользуемой пашни, создание новых рабочих мест, повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства и т. п. Однако найдется ли достаточное количество желающих занять эти новые рабочие места?

В ходе выступлений на конгрессе не раз приводился пример Бразилии как страны, успешно реализующей национальную программу производства биотоплива. На основе «сходства экономических показателей» Бразилия предлагается России в качестве ориентира при разработке стратегии национального развития. Конечно, учиться всегда надо и чужой опыт может оказаться для нас весьма полезен. Однако не стоит забывать, что Бразилия, в отличие от России, страна по преимуществу аграрная, и не в последнюю очередь вследствие благоприятных климатических условий. Производство сельскохозяйственной продукции в таком климате требует меньших затрат, а соответственно гораздо дешевле обходится растительное сырье для производства биотоплива.

Создается впечатление, что образ России как сырьевого придатка развитых стран, если и навязан извне, то попал на плодородную почву и пустил глубокие корни в общественном сознании.

Очевидно, что принятию решения о широком производстве биотоплива в России должно предшествовать всестороннее обсуждение этой темы. И руководствоваться в этом вопросе нужно не только отраслевыми и ведомственными интересами. Ведь речь идет не просто о получении инвестиций − речь идет о выборе пути развития для страны.

Техобзоры по рубительным машинам и мульчерам

Мульчеры и измельчители пней: Мобильные машины специального назначения для измельчения древесины
(журнал «ЛесПромИнформ» № 4 (70) 2010)

Машины для измельчения древесины: Мобильные рубительные машины и измельчители биомассы
(журнал «ЛесПромИнформ» № 3 (69) 2010)

Машины для измельчения древесины: Стационарные рубительные машины и шредеры
журнал «ЛесПромИнформ» № 2 (68) 2010)