Об экономическом интересе ЦБП в эффективном лесовосстановлении

Востребованность технологий выращивания леса:
посадочный материал с открытой корневой системой
или с закрытой корневой системой?

Для того чтобы вести эффективное лесовосстановление, арендаторам лесных участков нужен качественный лесной посадочный материал (ПМ), который может быть получен по разным технологиям. В России преобладает технология выращивания посадочного материала с открытой корневой системой (ОКС), основное достоинство которой - дешевизна.

За последние сорок лет в мире наибольшее распространение получила технология выращивания посадочного материала (ПМ) преимущественно хвойных пород (сосны, ели) с закрытой корневой системой (ЗКС) в небольших контейнерах в теплично­-питомнических комплексах, где ПМ обеспечивается необходимым микроклиматом, своевременным поливом и подкормкой. Основные достоинства технологии выращивания посадочного материала с ЗКС по сравнению с традиционными для России методами известны специалистам давно, а адаптация ПМ с ЗКС в культурах с лесоводческой точки зрения для отечественных условий признается успешной.

Конечно, выращивание посадочного материала по технологии ЗКС по сравнению с технологией ОКС более капиталоемко, и себестоимость выращивания сеянцев выше: расходы на выращивание ПМ с ЗКС в два­-три раза больше, чем на выращивание сеянцев с ОКС. Но высокий уровень автоматизации и механизации процессов и строгое соблюдение всех технологических норм (обязательные требования при выращивании посадочного материала с ЗКС) обеспечивают ПМ с ЗКС отличные характеристики. С первого года после посадки материал, выращенный по такой технологии, превосходит по высоте представителей живого напочвенного покрова, а его приживаемость составляет 95-100%. Использование такого ПМ позволяет уменьшить густоту культур, отказаться от агротехнических уходов и делать перевод саженцев в покрытую лесом площадь в возрасте пяти лет.

В Канаде, Финляндии, Швеции и Норвегии посадка леса более чем на 90% ведется с использованием технологий выращивания сеянцев с ЗКС. При этом, как показывает опыт скандинавских стран, стоимость конвейеризированных сеянцев оказывается ниже стоимости сеянцев, выращенных в открытом грунте. В Европе спрос на высококачественный посадочный материал настолько велик, что в питомниках, как правило, расписано на пять лет вперед, какому лесопользователю и в каких объемах будут проданы саженцы и сеянцы.

Если технологии выращивания ПМ с ЗКС настолько эффективны и известны в нашем отечестве с момента их зарождения, более того, есть долговременный спрос за рубежом и заявляемая потребность в России (например, от структур ОАО «Газпром»), то почему же в современной рыночной России эти технологии сорокалетней давности до сих пор не востребованы рынком в коммерчески значимых масштабах?

Для поиска ответа на этот вопрос авторами публикации были исследованы две гипотезы:

• Лесопитомник с технологией выращивания посадочного материала с ЗКС в российских условиях экономически неэффективен ввиду значительных издержек, компенсирующих высокие риски ведения дела в отечественной экономике в целом и в лесопромышленной отрасли в частности.
• Лесопитомник с технологией выращивания посадочного материала с ЗКС будет экономически эффективен, если в целях снижения издержек развернуть его на инфраструктуре лесоперерабатывающего (в том числе целлюлозно-бумажного) предприятия, которое и предъявляет спрос на посадочный материал.

Для проверки истинности указанных гипотез были реализованы следующие задачи:

• сформулированы условия и требования для эффективной организации лесопитомника по выращиванию посадочного материала с ЗКС (сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской), включая правовые аспекты такой деятельности;
• на основе сформулированных условий и требований выбран производственно-технологический процесс выращивания сеянцев и варианты его аппаратурного оформления (оборудование, теплицы и т. д.);
• рассчитана вариантная сумма инвестиций в лесопитомник, включая стоимость строительства, оборудования и оборотных средств;
• сформированы исходные данные и разработана экономическая модель организации лесопитомника;
• определены источники экономических эффектов при организации лесопитомника на территории целлюлозно-бумажного предприятия с подключением к инфраструктуре предприятия;
• выполнены вариантные расчеты эффективности и на сопоставительной основе сформулировано заключение об экономической мотивации целлюлозно-бумажного предприятия в ведении эффективного лесовосстановления.

В отечественной практике использование современного посадочного материала с ЗКС противоречит Правилам лесовосстановления, утвержденным приказом МПР России от 16.07.2007 № 183. По мнению специалистов, ряд положений этих правил в случае с применением посадочного материала с ЗКС либо абсурден с лесобиологической точки зрения, либо нуждается в уточнении (например, положение, содержащее требования по густоте) путем введения новых нормативов. Об отрицательных экономических последствиях несовершенства Правил лесовосстановления для всего ЛПК страны не раз писали и финские специалисты.

Справедливости ради стоит отметить, что Рослесхоз подготовил очередную версию проекта новой редакции Правил лесовосстановления. Проект предусматривает возможность использования для лесовосстановления посадочного материала с ЗКС. Сейчас требуемая густота посадки лесных культур на вырубках в таежной зоне (исключая отдельные случаи) составляет не менее 3 тыс. сеянцев на гектар. Согласно новому проекту документа - от 2,2 до 3,4 тыс. шт. на гектар (для ели и сосны обыкновенной). Для сравнения: в Финляндии рекомендуемая густота посадки в культурах сосны составляет 2 тыс. шт./га, по ели - 1,6-1,8 тыс. шт./га.

Несмотря на доказанную десятилетиями выгодность технологии ЗКС в условиях рыночной экономики, функционирующей на принципах устойчивого развития, в России продолжают действовать Правила лесовосстановления, из которых вытекает нелегитимность этой технологии. Риск нелегитимной деятельности - это мощный фактор снижения экономической мотивации эффективного лесовосстановления на основе технологий выращивания ПМ с ЗКС. Для преодоления этого риска бизнес вынужден применять нерыночные методы управления риском, которые, как правило, существенно увеличивают инвестиционные и операционные затраты. Логично, что лесопользователи экономически не заинтересованы в лесопосадочном материале с ЗКС. Таким образом, первая гипотеза относительно того, почему эти прогрессивные технологии не востребованы в нашей стране рынком в коммерчески значимых масштабах, подтвердилась.

Таблица 1. Показатели лесопитомника

Для проверки второй гипотезы был разработан модельный проект лесопитомника на основе технологии выращивания сеянцев сосны и ели с ЗКС с проращиванием в обогреваемой и покрытой двухслойной пленкой теплице (табл. 1).

Уровень определенности модельного проекта  - Class 3 согласно AACE International Recommended Practice No. 18R-97. На рассмотрение были приняты три варианта: лесопитомник с отечественным оборудованием, размещенный на площадях и подключенный к инфраструктуре целлюлозно-бумажного предприятия (интегрированный лесопитомник); автономный лесопитомник (вне территории предприятия), оснащенный импортным оборудованием; автономный лесопитомник, оснащенный отечественным оборудованием.

Для обеспечения работы лесопитомника были предусмотрены следующие инженерные системы: отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, газоснабжение, водосток (водоотведение), электроосвещение, электрооборудование, связь, охранно-пожарная сигнализация, охрана, системы видеонаблюдения и экстренной связи. При проведении технико-экономических расчетов по организации интегрированного лесопитомника было учтено снижение затрат по этим направлениям:

• Затраты на проектно-сметные работы. В связи с тем, что лесопитомник предполагается разместить на территории уже действующего предприятия (т. е. интегрировать в инфраструктуру предприятия), было принято, что затраты на проектно-сметные работы в основном будут необходимы для теплиц, полигона доращивания и внеплощадочных инженерных сетей, в том числе водоснабжения и электроснабжения.
• Здание и подготовительные работы. Допущено, что офисные помещения, цех для установки оборудования, помещение для размещения холодильной камеры и хранения кассет и гараж для автопогрузчика уже имеются, поэтому затраты будут необходимы в основном на навес для хранения субстрата и на перестройку (переоборудование) помещений в соответствии с целями нового производства.
• Затраты на субстрат. На целлюлозно-бумажных предприятиях в процессе очистки воды образуется биологически избыточно-активный ил, который сейчас сжигают. Некоторые специалисты предлагают использовать его вместо субстрата для наполнения кассет; для того чтобы проверить это предположение, проводятся анализы и развернутые исследования. Учитывая это обстоятельство, сделано допущение, что исследования дадут положительный результат и, следовательно, стоимость субстрата, приготовленного из ила, будет существенно ниже стоимости покупного субстрата.
• Затраты на газ. В системе обеспечения целлюлозно-бумажного предприятия теплом используются пар различной плотности и горячая вода разной температуры. В связи с тем, что объемы потребления тепла для теплиц ничтожно малы по сравнению с объемами потребления тепла предприятием в целом, то в первом приближении было принято, что подключение теплиц интегрированного лесопитомника к системе производственного теплоснабжения, в том числе с возможным использованием тепла сточных вод, резко снизит расходы на отопление по сравнению с расходами на организацию газоснабжения автономного лесопитомника.
• Затраты на электроэнергию. Принято допущение, что все виды расходов по этой статье для интегрированного лесопитомника по сравнению с расходами автономного лесопитомника будут существенно ниже, так как использование тепла поможет увеличить выработку собственной электроэнергии.
• Затраты на воду. Было принято допущение, что капитальные затраты на создание коммуникаций водообеспечения и канализации уменьшатся принципиально, так как интегрированный лесопитомник будет подключен к инфраструктуре целлюлозно-бумажного предприятия, включая использование очищенных стоков.
• Затраты на оплату труда. В связи с тем, что на территории целлюлозно-бумажного предприятия действует централизованная система охраны, было принято допущение, касающееся того, что затраты на оплату сотрудников охраны, финансовой службы и персонала техобслуживания в интегрированном лесопитомнике не понадобятся.
• Иные затраты. Было учтено допущение о снижении иных затрат для лесопитомника, интегрированного в структуру ЦБП, по сравнению с автономным лесопитомником.

Одной из проблем было установление расчетной цены за выращенный посадочный материал, так как стоимость сеянцев сосны и ели с ЗКС на территории России может доходить до 10 руб. за штуку. В Ленинградской области по состоянию на весну 2012 года на условиях франко-отправления (франко-склад производителя) цена сеянцев ели европейской с ЗКС в среднем составляла 3,25 руб. (от 2,5 до 4,0 руб.), а сосны обыкновенной - 2,75 руб. (от 2,0 до 3,5 руб.). В итоге было принято, что расчеты выручки выполняются исходя из 5 руб. за сеянец для всех трех вариантов модельного проекта лесопитомника.

Таблица 2. Сводная таблица потоков выручки и затрат по трем
вариантам модельного проекта лесопитомника (за 6 лет), млн
руб.

Как следует из данных, приведенных в табл. 2, ни один вариант, даже при расчетной цене 5 руб., не обеспечивает эффективность производства посадочного материала с ЗКС. Интересно, что в пользу высокой вероятности такого исхода косвенным образом априори свидетельствовали положения, в свое время изложенные в исследовании Миколая Гладзки (Nomeko, Швеция), Андрея Проказина и Илиодора Рутковского (ФГУ «Центрлессем», Россия), посвященном перспективным технологиям лесного семеноводства и питомнического дела. Интегрированный питомник (вариант 3) позволит сэкономить всего около 5% суммы инвестиций в сравнении с вариантом 2, и это может стать непреодолимым барьером в рамках внутрикорпоративных процедур для обоснования инвестиций в интегрированный лесопитомник. Таким образом, гипотеза о том, что использование технологий для выращивания посадочного материала с ЗКС будет экономически выгодно, если лесопитомник включить в инфраструктуру уже действующего целлюлозно-бумажного предприятия, не получила подтверждения даже при условии оснащения интегрированного лесопитомника отечественным оборудованием.

Очевидно, что причины экономической неэффективности технологий выращивания ПМ с ЗКС в нашей стране носят системный характер, так как при прочих равных условиях полный цикл лесовосстановления на основе технологий с ЗКС обходится экономике в целом дешевле, чем при использовании технологий выращивания посадочного материала с ОКС. Устойчивое лесовосстановление на основе технологии ЗКС экономически востребовано обществом, однако в условиях, когда лесовосстановительная работа оценивается сугубо по количеству посаженных сеянцев, экономический интерес у арендаторов-лесопромышленников к использованию эффективных лесовосстановительных технологий будет минимален.

В лесной отрасли не работает механизм экономической самомотивации лесоперерабатывающих предприятий в финансово эффективном для них устойчивом лесовосстановлении. На уровне здравого смысла очевидно, что, пока арендаторам-лесопереработчикам будет экономически выгодно покупать на открытом рынке посадочный материал без учета его потребительских свойств, просто ориентируясь на минимально возможную цену, без финансовой заинтересованности в том, приживется ли этот посадочный материал, вырастет ли из него настоящий лес, и будет ли этот лес представлять социально-экономическую ценность, - ситуация с неэффективным лесовосстановлением не изменится и передовые, пусть и давно известные, технологии в практику российского лесопромышленного комплекса внедряться не будут.

Геннадий КОВАЛЕНКО,
доцент, канд. экон. наук,
Санкт-Петербургский государственный
политехнический университет
Марина КОВАЛЕНКО,
доцент, канд. техн. наук,
Санкт-Петербургский государственный
технологический университет растительных полимеров

Литература

Бобушкина, С. В. Перспективные технологии при искусственном лесовосстановлении на Севере / С. В. Бобушкина, Б. А. Мочалов // Молодые ученые - лесному хозяйству страны: сб. ст. научно-практической конференции (26-27 июля 2011 г., Пушкино Московской обл.). - Пушкино: ВНИИЛМ, 2012. - С. 3-9.

Бурцев, Д. С. Перспективы использования посадочного материала с закрытой корневой системой на Cеверо-Западе России // Молодые ученые - лесному хозяйству страны: сб. ст. научно-практической конференции (26-27 июля 2011 г., Пушкино Московской обл.). - Пушкино: ВНИИЛМ, 2012. - С. 10-14.

Гаврилова, О. И. Лесовосстановление вырубок и продуктивность лесных культур хвойных пород Республики Карелия: автореф. дис. доктора с.­-х. наук: 06.03.01 / О. И. Гаврилова. - Архангельск, 2011. - 37 с.

Лейнонен, Т. Лесовосстановление на Северо-Западе России и сравнение с Финляндией: комментарий финских специалистов / Л. Тино, М. Туртиайнен, А. Сиеккикен. - Йоэнсуу: НИИ леса Финляндии, 2009. - 38 с.

Маркова, И. А. Проектирование лесного питомника и типов лесных культур: учеб. пособие. - СПб: СПбГЛТА, 2010. - 80 с.

Мочалов, Б. А. Научное обоснование и разработка интенсивной технологии выращивания посадочного материала хвойных пород для лесовосстановления на Европейском севере России: автореф. дис. д­-ра с.-х. наук: 06.03.01 / Б. А. Мочалов. - Архангельск, 2009. - 49 с.

Селименков, Р. Ю. Эффективность инновационных технологий в воспроизводстве лесов / Р. Ю. Селименков, А. В. Миронов // Проблемы развития территории. - Июль - сентябрь 2011. - Вып. 3 (55). - С. 51-58.

Сеньков, А. О. Адаптация сеянцев сосны обыкновенной с закрытой корневой системой на сплошных вырубках средней подзоны тайги: автореф. дис. канд. с.­-х. наук: 06.03.01 / А. О. Сеньков. - Архангельск, 2011. - 20 с.

Ушнурцев, А. В. Выращивание сеянцев сосны и лиственницы в контейнерах для создания лесных культур в условиях Республики Мордовия: автореф. дис. канд. с.­-х. наук: 06.03.01 / А. В. Ушнурцев. - Йошкар-Ола, 2004. - 253 с.