Русский Английский Немецкий Итальянский Финский Испанский Французский Польский Японский Китайский (упрощенный)

Партнеры журнала:

Лесное хозяйство

Соблюдение и наказание

Штрафы за исполнение законов

Сохранение разнообразия живой природы (биоразнообразия) при лесозаготовках позволяет сберечь естественную лесную среду, обеспечивает устойчивость леса к ветровалам, ускоряет естественное возобновление леса за счет подроста, снижает риск возникновения заболеваний леса. Федеральное законодательство требует сохранять биоразнообразие, однако до недавнего времени в России с выполнением этих требований возникали сложности, связанные с недостаточностью нормативно-правовой базы отечественного лесного хозяйства.

Федеральный закон №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (принят Госдумой РФ 20.12.2001, в редакции от 26.06.2007) провозглашает необходимость сохранения биологического разнообразия, естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов (ст. 3 и 4). В новом Лесном кодексе, вступившем в силу 1 января 2007 года, также указано, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты должны обеспечивать «устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала» (гл. 1, ст. 1).

Известно, что принципы и критерии добровольной системы сертификации FSC соответствуют федеральному законодательству и ратифицированным Россией международным конвенциям (например, Конвенция о биологическом разнообразии). Более того, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства В. П. Рощупкин заявлял, что его ведомство «поддерживает развитие процесса добровольной лесной сертификации».

Однако реализация федерального законодательства в регионах столкнулась с рядом проблем, вызванным несовершенством ведомственной нормативно-правовой базы и процедур её создания:

  • Распространена практика наложения штрафов на предприятия лесного сектора со стороны лесхозов за сохранение биоразнообразия (об этом публично заявляло ОАО «Сегежский ЦБК»). С точки зрения лесхозов, которые оперируют ведомственными нормативными документами, сохранение биоразнообразия − это лесонарушение. Например, при ежегодном объеме лесозаготовок в пределах 400 тыс.м предприятию начисляют более 1 млн рублей штрафов, которые необходимо уплатить фактически за выполнение федерального закона и требований международной лесной сертификации.
  • До сих пор не имеют достаточного легитимного статуса уже разработанные в регионах России полевые определители и инструкции по сохранению биоразнообразия. Наиболее известными являются «Рекомендации по сохранению биологического разнообразия в процессе лесозаготовок НП „УЛС Кировской области“» (одобрены и рекомендованы для опытно-производственной проверки советом Федерального агентства лесного хозяйства); «Рекомендации по проведению рубок главного пользования с сохранением экологических свойств леса в участках малонарушенных (девственных) лесов на территории Республики Коми» (одобрены и рекомендованы к утверждению на заседании Научно-технического совета Агентства лесного хозяйства Республики Коми); «Инструкция по сохранению ключевых биотопов ОАО „Сегежский ЦБК“».

Можно предположить, что на уровне регионов государству безразлично качество выполнения федерального законодательства и международных обязательств, что на самом деле негативно отражается на процессах лесопользования. Неопределенная государственная политика в регионах приводит не только к увеличению расходов сертифицированных предприятий за счет штрафных санкций, но и к росту числа конфликтов между государственными органами, предприятиями лесного сектора и природоохранными организациями по вопросам управления лесами.

Например, на предложения карельской природоохранной организации РОО «СПОК» к ООО «Сведвуд-Карелия» сохранять биоразнообразие в соответствии с федеральным законодательством следуют заявления сделать это сразу после того, как на федеральном уровне будут приняты все нормативные подзаконные акты.

В этих условиях появление «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом №  184 Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007, следует, безусловно, приветствовать. Документ содержит ряд полезных нововведений и уточнений, имеющих большое значение с точки зрения практического сохранения биологического разнообразия:

  • требование сохранения жизнеспособных деревьев ценных древесных пород, произрастающих на границе их естественного ареала;
  • требование сохранения особей и мест обитания видов, занесенных в Красные книги РФ и субъектов РФ;
  • разрешение на оставление ценных деревьев с целью сохранения биологического разнообразия и участков с ценными природными объектами;
  • сохранение обязательности составления технологической карты лесосеки (где возможно указывать так называемые ключевые биотопы).

Таким образом, и федеральное законодательство, и ведомственные документы сегодня требуют сохранения биоразнообразия. В частности, это снимает неопределенность с продолжением внедрения в регионах процессов добровольной лесной сертификации в части сохранения биоразнообразия. Усовершенствованная нормативно-правовая база должна быть воспринята в центре и на местах как руководство к действию.

Что делать дальше? По нашему мнению, для внедрения в практику усовершенствованного законодательства необходим механизм разработки и утверждения на региональном уровне нормативных документов, регламентирующих сохранение биоразнообразия при лесозаготовках. Это даст возможность региональным органам исполнительной власти субъектов РФ, которые занимаются управлением федеральной собственностью − лесами, эти документы рассматривать, разрабатывать, апробировать на практике и утверждать к применению в своих регионах.

Андрей РОДИОНОВ,
Александр МАРКОВСКИЙ