Партнеры журнала:

В центре внимания

Лесное образование: современные проблемы и возможные пути их решения

Федеральные государственные образовательные стандарты, утвержденные Министерством образования и науки РФ, призваны создать единый образовательный процесс и дать возможность обучающимся повышать их мобильность. Сегодня мобильность обучающихся ограничена из-за того, что почти каждый вуз стремится сохранить преемственность своих научных школ, содержание и специфику преподаваемых дисциплин.

С какими же проблемами сталкивается сегодня российское лесное образование?

Лесное образование и образовательные стандарты

Практика показала, что бакалавр-экономист, окончивший экономический вуз с большим трудом, зачастую вовсе не способен освоить магистерскую программу по экономике или управлению в лесном вузе. Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) породили избыточное число сопутствующих документов, подготовка которых отнимает у профессорско-преподавательского состава много времени в ущерб подготовке к занятиям, научной работе, написанию учебников, учебных пособий и т. д. Постоянная смена образовательных стандартов не по сути, а по форме влечет перманентное переделывание рабочих программ, фондов оценочных средств по каждой дисциплине и прочих всякого рода документов, превращая преподавателей в канцелярских работников.

Для организации и реализации образовательного процесса подобный объем бумаг не нужен, он требуется для составления отчетности вышестоящих организаций и надзорных органов.

В этой ситуации изменилась оценка преподавателя: сейчас хороший (премируемый) преподаватель не тот, кто дает студентам качественные знания, ориентируясь в системе отраслевого законодательства, поддерживая связь с практикой, а тот, кто своевременно и качественно заполняет разного рода бессмысленные отчеты в соответствии с требованиями вышестоящей организации.

Отечественное практико-ориентированное лесное образование, которому исполнилось 215 лет, постепенно превращается в виртуальное, основной задачей которого становится не обеспечение качества образовательных услуг, а удовлетворение требований Минобрнауки и Рособрнадзора по документации образовательного и научного процессов.

Лесное образование и имущественный комплекс ВУЗа

Имущественный комплекс лесного вуза состоит не только из учебных корпусов, как правило, он включает учебно-опытные лесные хозяйства с площадью лесов несколько десятков тысяч гектаров. Учебно-опытные лесные хозяйства – это необходимая и неотъемлемая часть в образовательном процессе.

Например, площадь образованного в 1834 году Лисинского учебно-опытного лесничества Санкт-Петербургского лесотехнического университета около 28 тыс. га. Десятки поколений лесоводов прошли и проходят здесь в настоящее время практическую подготовку. Такими площадями не располагает ни один вуз страны, за исключением, может быть, отраслевых сельскохозяйственных.

Учебно-опытные лесные хозяйства – это место, где соединяются образовательные и лесные отношения, регулируемые ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Лесным кодексом, но положения этих федеральных законов не связаны в части регулирования образовательного процесса, реализуемого в рамках практики в учебно-опытных лесных хозяйствах, что создает юридические трудности при организации полноценных практических занятий со студентами, от посадки лесных культур до рубки леса.

Лесное образование всегда было и остается практико-ориентированным, сохраняющим преемственность в науке и образовании.

Постоянные пробные площади, лесные культуры, мелиоративные сооружения и прочие объекты, заложенные более 150 лет назад, по сей день являются примерами гармоничного отношения человека к лесу для настоящего и будущих поколений, для эффективного государственного управления лесами. Это своеобразные учебные и научные природные лаборатории, содержание которых требует значительного финансирования, наравне с содержанием учебных зданий и сооружений.

Учебно-опытные лесные хозяйства, парки, находящиеся в управлении лесных вузов, кроме учебных и научных целей, интенсивно используются гражданами в рекреационных целях, что обуславливает увеличение затрат на их содержание и повышает ответственность администрации вуза за надлежащий уход за зелеными насаждениями.

Лес – это живой организм, а не месторождение бревен, и уход за ним, как за любым живым организмом, должны осуществлять специалисты.

Объемы финансирования, выделяемые Минобрнауки на содержание учебно-опытных лесных хозяйств, экономически не обоснованы, недостаточны, носят формальный характер и не учитывают специфику лесных вузов.

Лесное образование и потенциальные работодатели

Потенциальными работодателями для выпускников лесных вузов являются органы государственной власти в сфере лесного хозяйства (их подведомственные организации) и коммерческие структуры, занимающиеся заготовкой и переработкой древесины.

Государственные органы управления лесами, равно как и предприниматели, работающие в сфере лесопромышленного комплекса, есть почти в каждом субъекте Российской Федерации, поэтому выпускники имеют возможность устроиться на работу в любом регионе. Но из-за отсутствия объектов соцкультбыта в лесных поселках, низкой заработной платы молодежь неохотно уезжает из больших городов на работу в глубинку.

Складывается парадоксальная ситуация: государство тратит бюджетные средства на обучение студентов, государственные лесные вузы реализуют образовательные программы в соответствии с государственными профессиональными и образовательными стандартами для государственных органов управления лесами, а выпускник имеет право выбирать любое место работы, зачастую не соответствующее полученной специальности.

Поэтому есть предложение органам законодательной власти пересмотреть договорные экономические отношения между вузом и студентами-бюджетниками в части обязательств последних: после завершения обучения выпускник либо должен возвратить бюджетные средства, если он выбирает работу не по специальности, либо отработать по специальности в отраслевых организациях два или три года.

Нужен государственный отраслевой заказ на подготовку специалистов для лесного сектора.

На рынке труда по-прежнему растет спрос на молодых квалифицированных специалистов. Как правило, запросы работодателей включают требования к знанию теории и опыту работы по специальности. Но двухуровневое образование редко соответствует запросам реального сектора лесной экономики.

Получение опыта во время обучения предусмотрено образовательными программами во время прохождения производственной практики, которая является обязательной частью любой образовательной программы. Однако у вузов возникают большие трудности с определением мест практики и заключением договоров на ее прохождение студентами. Это относится как к государственным, так и к предпринимательским структурам. Найти решение этой проблемы без вмешательства органов законодательной и исполнительной власти невозможно.

Основные причины возникновения указанной проблемы: уставы и внутренние положения организаций и компаний не предусматривают прием обучающихся для прохождения практики, время и средства для занятий со студентами, содержание помещений для проживания практикантов. Кроме того, руководители предприятий и организаций не желают брать на себя дополнительную ответственность. Договоры на прохождение производственной практики заключаются благодаря личным контактам преподавателей и руководителей компаний и организаций, что неправильно. Этот вопрос не урегулирован законодательно.

Современная система образования предусматривает синхронизацию образовательных стандартов с профессиональными. Причем действует правило, согласно которому профессиональные стандарты определяют образовательные, а не наоборот.

На сегодня утверждено небольшое число профессиональных стандартов для лесной отрасли, а разработанные в малой степени соответствуют образовательным стандартам. Процесс разработки образовательных и профессиональных стандартов не скоординирован. Представители предпринимательских структур не участвуют активно в создании профессиональных стандартов.

Лесное образование и «непрофильные» специальности

Спрос на получение высшего образования по экономическим, управленческим и юридическим специальностям по-прежнему высокий. При нестабильной экономике и часто меняющихся законах знание основ экономики и права становится жизненно необходимой потребностью для молодого поколения.

Спрос порождает предложение: многие вузы открыли направления подготовки по указанным выше специальностям для увеличения контингента студентов и объема финансирования за счет обучающихся по коммерческим договорам. В результате на рынке труда образовался избыток молодых специалистов с поверхностными знаниями экономики, права и управления. Поверхностные знания помогают молодым людям неплохо ориентироваться в повседневной жизни, но мало пригодны для работы по полученной специальности. Основная причина – отсутствие специализации.

В связи с этим в последнее время участились серьезные претензии ко всем техническим вузам от надзорных органов в образовании по качеству подготовки экономистов, юристов и управленцев. Преподаватели лесотехнических вузов все чаще сравнивают Рособр­надзор с силовой структурой. Положение усугубляется расплывчатостью критериев оценки деятельности вузов. «Репрессии» надзорных органов в отношении отраслевых лесотехнических университетов по поводу качества подготовки экономистов, юристов и управленцев необоснованны.

Университет университету рознь. Есть вузы, которые совсем недавно приступили к реализации аналогичных программ, не имея квалифицированных преподавателей и не располагая собственными учебно-опытными лесными хозяйствами, а есть университеты, в которых преподавание лесной экономики, права и управления ведется на протяжении не одного столетия.

Отечественная лесная экономика в следующем году будет отмечать 100-летний юбилей первой лесоэкономической кафедры, созданной в Санкт-Петербургском лесотехническом университете и успешно работающей по сей день. В СПбГЛТУ реализуются образовательные программы по экономике природопользования, государственному и муниципальному управлению. Например, программа (специализация) по управлению лесами, реализуемая в настоящее время, существует в вузе с 1803 года.

Реальная экономика всегда связана с производственным процессом. Производственный процесс в лесном хозяйстве продолжается 80–100 лет, незнание выпускниками вузов особенностей биологического развития лесных насаждений приводит к необоснованным управленческим решениям, неэффективному расходованию бюджетных средств, неэффективным отношениям в лесном хозяйстве.

К слову, действующий Лесной кодекс писали не отраслевые юристы, а юристы, специализирующиеся в гражданском праве. Шаблонный подход к отношениям в сфере лесного хозяйства нарушил преемственность лесного законодательства, выхолостил его специфику, привел к снижению уровня охраны лесов от пожаров и незаконных лесозаготовок, стал причиной неэффективной экономики и деградации лесных поселков.

В связи с этим следует напомнить слова, сказанные Президентом России Владимиром Путиным в Послании Федеральному собранию РФ в марте 2018 года: «Позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности, а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. Поэтому в основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан».

Результаты игнорирования специфики и научной организации лесного хозяйства наглядно демонстрируют многолетние негативные экономические показатели. Время показало, что для сохранения, использования и восстановления государственных лесов требуются не только лесоводы, но и ученые, лесные экономисты, юристы и управленцы.

Создание отраслевого научно-образовательного центра не решит вышеперечисленных проблем лесного комплекса. В стране вполне достаточно отраслевых НИИ лесного хозяйства и лесных вузов, но мало средневозрастных специалистов, способных решать прикладные задачи лесного сектора. Создание отраслевого научно-образовательного центра не приведет к исправлению сложившейся ситуации в лесном образовании и науке. Нужна межведомственная координация деятельности существующих структур, эффективные меры для подготовки молодых ученых и закреплению их в организациях и предприятиях лесного сектора экономки.

Попробуем предложить пути решения описанных проблем.

1. Министерству образования и науки России совместно с объединениями работодателей необходимо провести корректировку показателей и процедур лицензирования и аккредитации лесных образовательных учреждений и образовательных программ в целях совершенствования механизма регулирования рынков образовательных услуг и рабочей силы в лесном секторе.

2. Минобрнауки России совместно с Минприроды РФ следует разработать предложения по гармонизации лесных и образовательных отношений в части эффективного использования и сохранения лесных учебно-опытных хозяйств, находящихся в пользовании государственных лесных вузов, и координации тематических планов научных исследований.

3. Необходимо разработать и внести на рассмотрение Государственной думы проект федерального закона, обеспечивающего формирование налоговых льгот для работодателей, вкладывающих средства в лесную науку и систему лесного образования, в частности, в обновление материально-технической, лабораторной и учебно-производственной базы лесных вузов, поддержку обучающихся, успешно осваивающих образовательные программы, практическую подготовку обучающихся.

4. Необходимо разработать и внести на рассмотрение Государственной думы проект федерального закона о внесении дополнений в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (гл. 11) в части отражения особенностей реализации практико-ориентированных образовательных программ в области лесного хозяйства для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам в подготовке кадров для лесного хозяйства.

5. Лесным вузам необходимо согласовать с представителями работодателей в сфере лесного хозяйства перечень и содержание профессиональных стандартов как основы для формирования федеральных государственных образовательных стандартов.

6. Минобрнауки РФ совместно с Рослесхозом на основе прогноза потребностей в выпускниках лесных вузов следует усовершенствовать механизм планирования контрольных цифр приема для получения бесплатного образования по востребованным специальностям для государственных органов управления лесами и формирования государственного заказа по подготовке молодых кадров для государственных и коммерческих структур лесного сектора.

7. Рослесхозу следует внести дополнения в положения территориальных органов, подведомственных организаций и учреждений о прохождении практики обучающимися лесных вузов на основе договоров с образовательными учреждениями.

8. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, необходимо внести дополнения в положения отраслевых органов исполнительной власти, осуществляющих в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций в сфере лесных отношений, о порядке и условиях прохождении практики обучающимися лесных вузов на основе договоров с образовательными учреждениями. 

Владимир Петров, д-р экон. наук, профессор,
зав. кафедрой лесной политики, экономики и управления СПбГЛТУ