Лесное хозяйство

Реформы противостоят кризису

Острейший геополитический кризис и экономические санкции Запада в отношении России радикально меняют условия функционирования не только банковского сектора, объявленного главной целью санкционного удара, но и всех отраслей экономики.

Лесной комплекс входит в число секторов, в которых негативные последствия, судя по истории кризисов 90-х и нулевых годов, могут быть не только масштабными, но и долговременными. При этом такие последствия будут по-разному проявляться для двух составляющих лесного комплекса: лесной промышленности и лесного хозяйства. Главной бедой лесного хозяйства может стать рост безработицы в сельской местности, вызванный сокращением рабочих мест в сфере заготовки и транспортировки древесины при отсутствии альтернативного трудоустройства в малых городах и на селе.

В то же время падение объемов производства лесной продукции, неизбежное при условиях внутреннего рынка и переориентации лесного экспорта на другую географию, создает возможность для снижения эксплуатационной нагрузки на леса с ростом их экологического потенциала, столь необходимого для социально-экономического развития страны при низком уровне выбросов парниковых газов.

Таким образом, основной причиной кризисных явлений в лесном хозяйстве станет не его партнерство с лесной промышленностью, а зависимость отрасли от состояния бюджетной системы государства, являющейся, по сути, монопольным поставщиком финансов для воспроизводства, охраны и защиты лесов.

В ситуации, когда стабилизация бюджетной и банковской систем становится главной политической задачей государства в противостоянии кризису, лесное хозяйство получает шанс перезагрузки финансовых отношений с бюджетом, если проведет отложенные институциональные и экономические реформы, направленные на включение лесохозяйственной деятельности в рынок.

В первую очередь речь должна идти о создании на землях лесного фонда, не переданных в аренду, государственных комплексных лесных предприятий вместо ныне действующих бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации, несправедливо пришедших на смену постсоветским лесхозам, ликвидированным статьей 11 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Деятельность современных бюджетных и автономных учреждений показывает их низкую эффективность в сравнении с «советскими» лесхозами в статусе государственных социалистических предприятий, когда в ряде малолесных районов основным средством для финансирования лесохозяйственных работ были собственные средства лесхозов, полученные от реализации лесной продукции.

Отдавая предпочтение бюджетному финансированию, специализированные лесохозяйственные учреждения в настоящее время выводят из использования значительные объемы древесных ресурсов, расположенных в транспортно доступных лесах европейской части страны, где сконцентрированы основные потребители лесопродукции. Путь к созданию государственных комплексных лесных предприятий – субъектов рынка должен открыть специальный лесной федеральный закон, устанавливающий условия для эффективного государственного бизнеса там, где приход частного бизнеса через аренду лесов не состоялся по разным причинам.

Эталоном комплексного государственного предприятия может стать советский лесхоз, лишенный права на самостоятельную приватизацию и надзор за собственной деятельностью.

Учредителями государственных лесных предприятий должны стать органы государственной власти субъектов Российской Федерации при условии выполнения функций государственного надзора федеральным органом исполнительной власти в сфере лесных отношений. Деятельность государственных лесных предприятий – субъектов рынка должны обеспечивать следующие условия, создаваемые федеральным законодательством:

1. Ограничение антимонопольным законодательством видов деятельности предприятия. Государственному предприятию разрешается получить доход только от продажи круглого леса, недревесных ресурсов, включая пищевые, и услуг рекреации при запрете переработки древесины собственной заготовки в любых формах и переделах.
2. Использование для оценки дохода рыночных цен на круг­лые лесоматериалы, недревесные ресурсы и услуги рекреации в конкуренции с частным бизнесом – держателем договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений без какого-либо вмешательства государства.
3. Утверждение бизнес-плана хозяйственной деятельности предприятия его учредителем – органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. Финансирование всех предусмотренных бизнес-планом хозяйственных мероприятий за счет дохода от продажи продукции и услуг путем включения текущих и единовременных затрат в себестоимость их производства с одновременным отказом от внесения в бюджет платы за использование лесов.
5. Минимальное присутствие в штате государственного предприятия основных производственных рабочих, а в составе основного и оборотного капитала машин и оборудования за счет перевода работ по использованию и воспроизводству лесов на контрактную (подрядную) организацию.
6. Наличие у предприятия доступа к бюджетному финансированию на условиях конкурса для участия в социально ориентированных и природоохранных проектах.
7. Взаимодействие предприятия с бюджетом на тех же основаниях, которые установлены для частного бизнеса. При превышении установленной нормы прибыли ее излишек предприятие вносит в бюджет.
8. Оценку деятельности предприятия производит его учредитель по установленной бизнес-планом системе показателей.

Для того чтобы государственное лесное предприятие смогло реализовать на практике названные выше условия, каждый субъект Российской Федерации должен своим законодательным актом разграничить зоны ответственности за административное и хозяйственное управление землями лесного фонда между частным бизнесом и государством.

Судя по зарубежному опыту, в малолесных районах каждый субъект Российской Федерации может ограничиться созданием одного предприятия (акционерного общества, холдинга) для хозяйственного управления всеми землями лесного фонда, не переданными в аренду, и размещать структурные подразделения на лесных объектах по всей территории, исходя из экономической и организационной целесообразности. При этом границы лесничеств, осуществляющих надзорные функции, ни в коей мере не должны влиять на размещение производственных, транспортных и инфраструктурных объектов, находящихся в управлении государственного предприятия. Все это дает уверенность, что профессионально управляемый государственный лесной бизнес способен при политической поддержке в течение двух-трех лет изменить пейзаж финансовых отношений лесного хозяйства и бюджета, переведя лесное хозяйство в доноры последнего.

Экономический кризис не оставит без перемен и финансовые отношения бюджета и частного бизнеса, использующего леса на базе договоров аренды лесных участков. В договорах аренды и проектах освоения лесов обязательства арендаторов по восстановлению лесов и уходу за ними, представленные в настоящее время годовыми объемами работ, должны быть заменены производством и сдачей государству готовой лесохозяйственной продукции в виде законченных объектов – молодняков хозяйственно ценных пород в возрасте перевода в лесопокрытую площадь.

Гарантией возмещения бизнесу затрат, сделанных в течение длительного технологического цикла, станет включение лесохозяйственных расходов в себестоимость круглого леса отдельной статьей с одновременным освобождением арендаторов от внесения арендной платы в бюджетную систему.

Предлагаемое финансовое нововведение должно быть подготовлено нормированием затрат на воспроизводство лесов и стандартизацией законченных лесохозяйственных объектов. Здесь должно действовать правило, согласно которому возмещению подлежат только нормативные затраты, и при условии приемки готовой лесохозяйственной продукции уполномоченным органом государственной власти. Освобождение частного бизнеса от платы за использование лесов как временная антикризисная мера должно подготовить замену существующих неналоговых платежей лесным налогом с налогооблагаемой базой в виде учтенной заготовленной древесины в сортиментной номенклатуре.

Как свидетельствует зарубежный и отечественный опыт преодоления кризисов, большую роль этом направлении играет предоставление не только бизнесу, но и всему населению больших экономических свобод, самая известная из которых приватизация. Речь не о приватизации лесной промышленности, завершившейся в начале 1990-х годов, а о предоставлении гражданам и юридическим лицам права стать частными владельцами лесных земель.

В отечественной истории земельной приватизации больше других запомнилась Столыпинская аграрная реформа (1907–1911), которая вывела экономику Российской империи на высокие темпы роста с преодолением последствий кризиса 1904–1906 годов. В условиях начавшейся экономической депрессии главной целью приватизации лесов должно стать поддержание занятости трудоспособного населения, в первую очередь сельского, и сохранение мотивации к труду и росту доходов.

Согласно заявленной цели, объектом приватизации должны быть не земли лесного фонда, находящиеся во владении арендаторов, а лесные участки в составе земель иных категорий, и в первую очередь леса на бывших сельскохозяйственных землях. В 2017 году федеральные власти сделали первый шаг в направлении приватизации лесных земель, предоставив жителям субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа право на бесплатное получение одного гектара земли, включая лесную, получившего название «дальневосточный». Позднее инициативу Дальнего Востока подхватили другие субъекты Российской Федерации в европейской части.

Разрекламированный бесплатный гектар земли сначала привлек внимание многих граждан, но постепенно он «сдулся» как лишенный долговременных экономических стимулов и интересов. А эти стимулы может дать только частная собственность с ее главным правом – на пожизненное наследование, которое не предоставляют ни аренда, ни безвозмездное пользование. Для того чтобы лесной гектар с дальневосточной или иной пропиской не превратился в захламленную лесосеку, а радовал рациональным обустройством владельца, последний должен стать собственником лесной земли.

К сожалению, сегодня лесное и земельное законодательство не позволят гражданину Российской Федерации стать хозяином лесного участка на правах частного лесовладельца. Такое право может предоставить только специальный федеральный закон «О частных лесах в Российской Федерации» следующей структуры (по разделам):

• права частной собственности, их регулирование законодательством;
• особенности лесной земли как объекта частной собственности;
• субъекты приватизации лесных земель: физические и юридические лица;
• права и обязанности собственников лесных земель;
• полномочия органов государственной и муниципальной власти в управлении частными лесами;
• пребывание граждан в частных лесах;
• стоимостная оценка лесных земель при введении их в хозяйственный оборот;
• налогообложение собственников частных лесов;
• лесное планирование при частном лесовладении;
• лесоустройство в частных лесах;
• государственный контроль и надзор при частном лесовладении;
• ответственность частных лесовладельцев за нарушение лесного и природоохранного законодательства;
• порядок приватизации лесных земель.

Принятие закона о частных лесах не только привлечет внимание их потенциальных собственников, но и предложит лесному сообществу новый вектор развития лесных отношений в противостоянии с кризисом.

Наряду с перезагрузкой финансовых отношений кризис форсирует проведение мероприятий по увеличению вклада лесного хозяйства в обеспечение продовольственной безопасности страны и питания для населения.

Такие мероприятия должны осуществляться по трем направлениям: совершенствование законодательства, текущее и перспективное планирование, институциональная организация использования пищевых лесных ресурсов.

Лесное законодательство должно отменить введенные Лесным кодексом 2006 года ограничения доступа юридических и физических лиц к заготовке пищевых лесных ресурсов, такие как передача ягодных и грибных мест в аренду сроком на 10–49 лет и введение ограничений на заготовку дикорастущих пищевых ресурсов для собственных нужд.

Также лесное законодательство должно предоставить гражданам право бесплатного пользования пищевыми лесными ресурсами, создать условия для развития малого предпринимательства и самозанятости населения в сфере использования недревесных лесных ресурсов и защитить инвестиции предпринимателей, осуществляющих заготовку и переработку этих ресурсов.

Оценку биологического и экономического потенциала дикорастущих пищевых ресурсов должно осуществлять региональное лесное планирование, ответственное и за подготовку заданий по объемам заготовки недревесных продуктов.

Для оценки вклада каждого субъекта Российской Федерации в продовольственную безопасность следует использовать следующие показатели:

• удельный вес стоимости продуктов, полученных при использовании пищевых лесных ресурсов растительного и животного происхождения в стоимости душевой потребительской корзины;
• удельный вес калорий, полученных при употреблении в пищу продуктов из пищевых лесных ресурсов животного и растительного происхождения, в общем дневном объеме потребленных калорий;
• удельный вес стоимости потребленных продуктов из пищевых ресурсов растительного и животного происхождения в душевом доходе населения;
• удельный вес трудоспособного населения, занятого на заготовке и переработке пищевых лесных ресурсов, в общем количестве работников, занятых в лесном хозяйстве.

Либерализация доступа юридических и физических лиц к использованию пищевых лесных ресурсов создаст условия для эффективного развития закупочной деятельности через потребительскую кооперацию и другие рыночные институты. Не останутся в стороне от этой деятельности и государственные лесные предприятия, при условии их создания в статусе субъектов рынка, о чем сказано в начале статьи.

Все предложенные выше мероприятия по противостоянию кризису экономически и социально мотивированы. Они основаны на отложенных по разным причинам реформам, идеи которых обсуждались лесным сообществом в нулевые годы, когда горизонты экономики были безоблачны. Пришло время, и очередной кризис востребовал эти реформы.

Текст Анатолий Петров