Биотопливный рынок России

Рецепты выживания и развития

19–20 марта 2024 года в петербургском отеле Airportcity Plaza прошли мероприятия IX Биотопливного конгресса, призванные обеспечить полный обзор ситуации с переработкой древесных отходов.

Среди докладчиков ведущие эксперты, аналитики, производственники, ученые, чиновники. В числе участников конгресса – ассоциация «Лестех», Деловой совет по сотрудничеству с Республикой Корея, компании «Ками-Нева», «Завод Эко Технологий», «Инколаб Сервисез Раша», «Комконт», «Краслесинвест», «Лесная технологическая компания», «Лузалес», «Любятино-1», «Механика Транс», Национальное лесное агентство развития и инвестиций, НИПИ «Биотин», «ПолиБио­Техник», «Плайтерра», «Теплоресурс», «Нартекс» и другие.

Открыли конгресс начальник Департамента лесного хозяйства по СЗФО Сергей Штрахов и генеральный директор ВО «Рестэк» Дмитрий Никитин. Аналитическую секцию, посвященную ситуации на внутреннем и международных рынках, провел профессор Эдуард Аким, заведующий кафедрой технологии целлюлозы и композиционных материалов СПбГУПТД.

Директор Высшей школы технологии и энергетики этого же вуза профессор Павел Луканин рассмотрел в своем выступлении энергоэффективность как определяющий фактор при получении и использовании биотоплива второго и третьего поколения. В частности, докладчик оценил роль ЦБП в экономике России, отметив, что производство целлюлозы и продуктов из нее относятся к энергоемким отраслям промышленности (с потреблением 5,7% тепловой и электрической энергии). Вместе с тем это высокотехнологичная отрасль, сохранившая технический потенциал и традиционно ориентированная на экспорт.

Для российских ЦБК, построенных 40–50 лет назад, при переходе на мировые цены на энергоносители энергосбережение стало вопросом их конкурентоспособности на мировых и российском рынках.

ЦБП России играет важную роль на мировых рынках, сохранив объемы производства продукции на уровне 1990 года, проведя при этом структурную перестройку всей отрасли и превратив ее в экспортно ориентированную.

Потребление тепловой энергии низкого и среднего потенциала – 30 млн Гкал. Потребление электрической энергии – 7 млн кВт·ч. 80% тепловой энергии и более 40% электрической энергии вырабатывается на предприятиях самой ЦБП.

Актуальная задача снижения энергетических затрат в технологических потоках целлюлозно-бумажного производства – основной путь повышения рентабельности производства продукции.

***

Исполнительный директор НПАО «Светогорский ЦБК» Олег Рыбников выступил с сообщением «БХТММ и новые продукты. Технологический суверенитет и окно возможностей».

Резоны для использования БХТММ в ЦБП докладчик видит сразу в нескольких сферах:

1. Экология

• высокий выход из древесины;
• отбелка без использования хлора и его соединений;
• лесная сертификация;
• ISEGA – сертификация по пищевой безопасности.

2. Экономика

• 10–15% разница в цене в сравнении с целлюлозой;
• снижение затрат на размол на БДМ (целевой помол);
• увеличение скорости БДМ (лучшее обезвоживание).

3. Качество продукции

• высокая пухлость (прирост толщины);
• улучшение формования и непрозрачности (улучшение просвета);
• увеличение жесткости;
• снижение линейной деформации.

4. Сервисные преимущества

• у каждого клиента есть индивидуальный специалист по работе с заказами;
• быстрое решение вопросов;
• доступность сотрудников;
• постоянное улучшение сервиса и документооборота;
• гибкость планирования наработок производства;
• технологические консультации при внедрении БХТММ.

Успех внедрения БХТММ – это сочетание экономики и технологии. С точки зрения экономики плюсы очевидны:

• разница в цене по волокну 10–15% по сравнению с лиственной целлюлозой;
• снижение затрат на размол для БДМ;
• эффект от снижения массы 1 м² за счет удельного объема;
• повышение производительности БДМ за счет более высокой водоотдачи.

Есть, однако, и минусы:

• увеличение расхода химикатов;
• снижение удержания волокна.

В итоге при потреблении 20 тыс. т волокна в год общий положительный эффект от использования БХТММ может достигать 8–17 млн рублей.

***

Генеральный директор Национального лесного агентства развития и инвестиций Виталий Липский на секции «Биотопливо и переход к циркулярной экономике» рассказал о потенциале переработки низкокачественной древесины и древесных отходов в условиях межотраслевой конкуренции.

Докладчик привел причины низкого уровня переработки низкокачественного сырья и отходов в РФ:

• Россия зажата рынками с избыточным предложением лесной продукции из низкокачественной древесины и древесных отходов;
• в России нет передовых лесопродуктов, технологий их производства и технологического оборудования на фоне отсутствия инвестиций;
• российский бизнес не умеет производить и продавать сложные продукты, ориентированные на конечного потребителя (взаимодействие В2С);
• российский бизнес не представлен на мировых рынках и плохо умеет взаимодействовать с иностранными покупателями, основное взаимодействие сводится к масштабным поставкам через крупнооптовых посредников.

В связи с этим перспективы российской ЦБП видятся следующими:

• российская продукция ЦБП ориентирована на ограниченный внутренний рынок, потенциала экспансии на внешние рынки нет;
• рентабельность российской ЦБП крайне низкая;
• потенциальное замедление китайской экономики негативно скажется на российской ЦБП;
• китайская ЦБ-промышленность самодостаточна в сырьевом плане и базируется на собственных ресурсах и ресурсах ЮВА;
• потенциала роста отрасли в пределах ограниченного российского рынка нет. Возможен ограниченный рост в определенных нишах (импортозамещение).

Проблема российской ЦБП – низкая рентабельность. Рентабельность целлюлозно-бумажных компаний сопоставима с рентабельностью компаний по производству ДСтП, ОСП, ДВП; при этом для производителей плит инвестиционный порог существенно ниже, а экологические риски и инвестиции в очистные сооружения – минимальные. На рынке продукции ЦБП ограничена возможность диверсификации и мало прорывных продуктов.

Какие же направления демонстрируют рост переработки низкокачественного сырья и отходов? Их можно рассмотреть на примере страны, которую мы привыкли расценивать как крупнейшего делового партнера в последние годы. Китай стал крупнейшим мировым производителем и потребителем древесных плит из измельченной древесины и фанеры. В стране производят плиты из сырья с быстрорастущих плантаций, импортируемого сырья и отходов лесоперерабатывающих производств. У Китая – крупнейший флот судов-щеповозов, которые поставляют сырье с плантаций ЮВА и Австралии. Наконец, Китай имеет собственную технологическую платформу и выпускает прессы непрерывного типа.

Что касается России, то темпы роста производства древесных плит из измельченной древесины существенно выше, чем темпы роста производства целлюлозно-бумажной продукции. По оценкам г-на Липского, дополнительный объем потребления низкокачественной древесины производствами плит из измельченной древесины эквивалентен 2,5 целлюлозным заводам-«миллионникам» (в 2000–2022 гг.).

Говоря о насыщенности потенциальных рынков сбыта, спикер отметил, что для плит из измельченной древесины расстояния экономически эффективной поставки ограниченные: целевые направления сбыта – страны ЕАЭС, Центральная Азия. Целевые рынки сбыта характеризуются низкой насыщенностью по сравнению с другими странами (и следовательно, большим потенциалом роста потребления), а конкуренция Китая, Индонезии и Малайзии закрывает возможность экспорта в восточном и юго-восточном направлениях.

Докладчик видит несколько драйверов роста рынка древесных плит: замену устаревших производственных мощностей в РФ; низкую насыщенность рынка плит РФ, Центральной Азии и Закавказья; новые продукты из измельченной древесины для российского рынка, развитие новых сегментов и ниш. Основа роста рынка древесных плит и устойчивости – дифференциация рынка.

Есть ли у лесной биоэнергетики потенциал в нынешних условиях? Снова посмотрим на восточных соседей. Масштабное использование древесных пеллет в КНР сделает этот рынок крупнейшим в мире и обеспечит производству пеллет существенный прирост. Китай использует древесные отходы для производства древесных плит – ДВП и ДСП, развивая биоэнергетику без развития сегмента древесных топливных гранул. Следует обратить внимание и на растущее потребление агропеллет. Исходя из рационального подхода КНР, развитие сегмента древесных пеллет в ближайшее десятилетие маловероятно, несмотря на принятые государственные программы.

***

По мнению Владимира Крылова, представляющего Инновационный центр инжиниринга СПбГЛТУ, для развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации нужен новый вектор. Прежде чем пояснить, каким он может быть, выступающий обозначил основные причины стагнации лесного комплекса РФ:

1. Предприятия глубокой переработки древесины – целлюлозные, плитные, фанерные заводы – неравномерно распределены по территории РФ.

2. Недостаточно потребителей малоликвидной и низкокачественной (в первую очередь лиственной) древесины.

3. Высокие автомобильные транспортные расходы на перевозку древесины (12–14 руб./м³ на 1 км).

4. Эксплуатационные леса малодоступны из-за отсутствия лесных дорог в России – 2,8 км на 1000 га (для сравнения: в Финляндии 56 км на 1000 га).

5. Расчетная лесосека используется в РФ только на 48%, а по лиственному сырью – на 22%, а из 600 млн м³ расчетной лесосеки вырубается не более 35%.

А кроме того:

• низкий, средний запас древесины по стране – 157 м³ на один гектар;
• запрещен молевой сплав и ограничен плотовой, почти не применяется строительство дешевых узкоколейных железных дорог доставки заготовленной древесины с лесосек;
• бюджет лесозаготовительного бизнеса отягощен значительными дополнительными финансовыми тратами: дорогостоящее строительство автомобильных дорог, противопожарные мероприятия, тушение лесных пожаров, проведение лесовосстановления на лесосеках с последующими уходами за лесными культурами до смыкания насаждений, уточнение таксационных показателей, арендная плата за незаготовленную древесину (невырубленные лесосеки).

По мнению Владимира Крылова, сегодня, как и всегда, производство целлюлозы – это локомотив лесозаготовок, тогда как варианты выхода ЛПК из кризиса могут быть следующими:

• строительство малотоннажных заводов по производству древесной массы непосредственно в зоне заготовки древесины с объемом заготовки 30–210 тыс. м³ в год, то есть объемом производства от 10 до 70 тыс. т товарной продукции в год (механической целлюлозы и бумаго-картонной продукции из нее);
• переработка древесной зелени (в лесных поселках) в кормовые (для сельского хозяйства), фармацевтическо-косметические продукты и прочие;
• производство древесного угля (непрерывным пиролизом с заданным количеством остаточного углерода) на автоматизированных мобильных установках, каждая из них может переработать от 50 до 100 тыс. м³ в год любых видов отходов влажностью до 60%.

Массовое строительство малотоннажных заводов экструзивной термомеханической массы (ЭТММ) и интегрированных бумажных заводов на ее основе спасет лесопромышленный комплекс РФ, как считает Владимир Крылов. Основные виды конечной продукции из ЭТММ – бумажные пакеты (рентабельность 70–90%), прессованная и литая тара (180–220%), картон и картонная тара (рентабельность 200–250%).

Существенным плюсом для развития производства ЭТММ является свободный выбор места размещения завода. Подойдет фактически любая площадка с доступом к электро- и водоснабжению. Варианты размещения завода: лесопильные, фанерные и иные деревоперерабатывающие заводы; полигоны переработки отходов и логистические центры по перевозке лесоматериалов; свободные площадки с готовой промышленной инфраструктурой.

А производство древесного угля может помочь решить проблемы пеллетной отрасли. За последние 22 года в стране построено около 340 пеллетных участков, цехов, заводов, из них 276 находятся в рабочем состоянии. При этом основные производства пеллет размещены в европейской части России и ориентированы на страны Евросоюза, куда экспорт запрещен, а экспорт в Южную Корею низкорентабелен и доступен только для Дальнего Востока. Внутренний рынок пеллет мал и составляет не более 50%. Следовательно, все «лишние» пеллетные заводы обанкротятся. Но ведь это готовые заводы для производства древесного угля – нужно только укомплектовать их реактором непрерывного пиролиза сырья, которое используется для производства пеллет.

***

Генеральный директор «БиоТэк» Константин Панченко, в связи со смещением спроса на древесные пеллеты в Азию и запросом на угольные брикеты от стран Африканского континента, предложил участникам конгресса выступить с законодательной инициативой – «Программой релокации незадействованных прессов пеллетных заводов из европейский части России». От имени производителей пеллет, производственные линии которых не загружены, а существенные объемы отходов распиловки требуют утилизации, предлагается обеспечить следующее:

1. Льготное инвестиционное кредитование через Фонд развития промышленности (ФРП) по ставке 3% годовых проектов внедрения линий изготовления и карбонизации брикетов, изготовленных из отходов деревообработки, в СЗФО, ЦФО, ПФО. Такие линии включают узлы подачи сырья (отходов деревообработки), сушки, полимеризации опилок, брикетирования, камеры карбонизации, биотопливные топки для систем сушки, линии упаковки, склады готовой продукции (угля), соответствующие системы электроснабжения, автоматизации, противопожарного водоснабжения и наружной канализации. В объем финансирования входят затраты на устройство фундаментов, оснований, проездов, зданий, непосредственно участвующих в производственной цепи изготовления и отгрузки угольных брикетов.

2. Льготное инвестиционное кредитование через ФРП по ставке 3% годовых по проектам релокации (демонтажа/монтажа, переноса) незадействованных прессов для изготовления пеллет (с обвязкой) на дальневосточные и сибирские заводы деревообработки, включая решения по расширению парка силосов, сушильных комплексов, зон отгрузки, котельных и мини-ТЭЦ.

3. Субсидирование в размере 80% прямых затрат на демонтаж/монтаж, транспортировку незадействованных пеллетных заводов для переноса в Сибирь и на Дальний Восток. Покупка новых или б/у линий на рынке будет не так выгодна, как релокация пеллетных производств из СЗФО.

4. Льготное инвестиционное кредитование через ФРП по ставке 3% годовых проектов строительства в РФ новых машиностроительных цехов, производящих оборудование для карбонизации брикетов, изготовленных из отходов деревообработки: узлов подачи сырья (отходов деревообработки), сушки, полимеризации опилок, брикетирования, камер карбонизации, биотопливных топок как генераторов греющих газов для систем сушки, АСУТП.

Условия государственного софинансирования следующие:

• оборудование новых линий карбонизации, включая АСУТП, должно быть на 100% производства РФ;
• биогаз, полученный в результате пиролиза, карбонизации брикетов, должен быть использован для нагрева в рамках производственной площадки, а выбросы в атмосферу СО2 и недогоревших частиц биотоплива должны быть сведены к минимуму;
• степень автоматизации новых линий для производства угольных брикетов следует обеспечить на уровне «работа без постоянного присутствия обслуживающего персонала»;
• программа не распространяется на производство угля из круглого леса, дров, пиломатериалов, щепы, поддерживается утилизация отходов дерево­обрабатывающих производств – опилок, стружки, коры, до начала проектных работ объемы отходов необходимо подтвердить расчетом.

***

Вице-президент Торгово-промышленной палаты Республики Коми Андрей Кривошеин поделился наработанным в регионе опытом для поддержки производителей биотоплива в сегодняшних условиях (см. подробнее в статье «Биоэнергетика в Республике Коми». ЛесПромИнформ. 2023. №7).

Презентации собственных разработок, продукции и услуг для биотопливной отрасли подготовили генеральный директор ООО ПО «Теплоресурс» Дмитрий Мажаров, главный инженер СООО «Комконт» Павел Проскушкин, Александр Пекарец (ООО «Лесная технологическая компания»), директор НПО «Механика – Транс» Юрий Созонов, Дмитрий Бастриков («Ками-Нева»), руководитель сервисной службы ООО «ПолиБиоТехник» Евгений Панов, Валерий Матанцев (НИПИ Биотин) и др.

Организатор конгресса – выставочное объединение «РЕСТЭК» обещает в следующем году сделать мероприятие еще интереснее и информативнее. А его генеральным информационным партнером традиционно выступит журнал «ЛесПромИнформ» (lesprominform.ru).

  По материалам выступлений участников конгресса

Текст и фото «Леспроминформ»