Лесной сектор России

Что будет дальше

9–10 октября 2024 г. выставочное объединение «Рестэк» провело в конференц-зоне отеля Airportcity Plaza очередной Санкт-Петербургский международный лесопромышленный форум. В рамках его тематических секций с докладами выступили больше 70 авторитетных спикеров. Всего форум собрал 450 участников.

Двухдневный форум включал девять отраслевых мероприятий: пленарную дискуссию «Российский ЛПК: состояние, прогнозы, тренды», конференцию «Лесное хозяйство», тематические секции и круглые столы, посвященные всем основным секторам индустрии – от лесозаготовки и лесопиления, машин и оборудования до производства плит и фанеры, мебели и биотоплива.

Обсуждались тенденции рынка, модернизация предприятий ЛПК и автоматизация производственных процессов, особенности поставок в условиях санкций и меры господдержки, кадровое обеспечение отрасли и климатическая повестка, использование инновационных и цифровых решений в ЛПК.

Серьезное внимание было уделено государственному регулированию оборота древесины и переходу от ЛесЕГАИС к ФГИС ЛК – наряду с выступлениями на секции «Трансформация государственного управления лесами: объективные предпосылки и направления совершенствования», в фойе оба дня работала специальная площадка, на которой можно было получить практические советы разработчиков ФГИС ЛК и поучаствовать в демонстрации функционала системы с внесением в нее данных всех обязательных документов – ЭСД, ОБД, ОПП, ОФЗ.

Вчера, сегодня, завтра

Николай Петрунин (ФБУ «СПбНИИЛХ») представил свое видение стратегических направлений развития ЛПК РФ и инструментов их регулирования в современных условиях. По мнению спикера, сущность экономических и финансовых отношений в сфере лесных отношений обусловлена сложностью лесов как объекта управления, характеризующегося рядом особенностей:

• длительным циклом вос­произ- водства;
• многообразием функций и полезностей и многоцелевым использованием;
• преобладающим влиянием естественных природных факторов на процесс воспро- изводства;
• большой площадью и удаленностью от центров урбанизации;
• государственной (федеральной) собственностью на леса;
• платным использованием лесов;
• децентрализацией системы государственного управления лесами, ее неоднородностью и многоступенчатостью.

Современная система управления российскими лесами нацелена на более полное и рациональное использование лесных ресурсов и обеспечение баланса интересов всех участников лесных отношений – государства, общества и бизнеса. Интересы государства состоят в получении лесного дохода, повышении потенциала лесов и эффективном обеспечении их охраны, защиты, воспроизводстве лесов и лесоразведении. Бизнес заинтересован в получении прав на пользование лесными ресурсами, максимизации прибыли и снижении рисков, тогда как общество – прежде всего в росте благосостояния, а также в участии в принятии решений и обеспечении экологической безопасности.

Основные вызовы, генерирующие угрозы и риски устойчивого развития лесного комплекса:

1. Нестабильная и усложняющаяся геополитическая ситуация в мире и введение в практику экономических взаимоотношений «санкционных войн».
2. Территориальная и экономичес­кая разобщенность, диспро- порции в развитии технологической цепочки «лесохозяйственное производство – лесозаготовка – деревообработка», дисбаланс интересов экономических агентов, входящих в состав лесного комплекса.
3. Длительный цикл воспроизводства лесосырьевой базы и истощение ресурсной базы на наиболее доступных территориях.
4. Недостаточная инфраструктурная (транспортная) обеспеченность и крайне низкий уровень освоения экономически выгодных лесных насаждений Сибири и Дальнего Востока.
5. Усложнение логистики и рост затрат на транспортировку заготовленной древесины.
6. Большое количество убыточных предприятий, невысокая рентабельность производимой продукции (кроме бумаги и бумажных изделий).
7. Устаревшая производственная база лесного хозяйства и лесозаготовительной промышленности, значительный износ основных фондов.
8. Недостаточный собственный капитал и низкая финансовая устойчивость, определяющие сложное финансовое положение, а следовательно, ограничения доступа к внешним источникам финансирования.
9. Низкий уровень инвестиционно-инновационной активности и недостаточная инвестиционная привлекательность предприятий лесного комплекса.

Согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р, приоритетной специализацией считаются такие сегменты лесного комплекса, как лесоводство и лесозаготовки в 28 субъектах Российской Федерации (или в 32,9% их общего количества), обработка древесины и производство изделий из дерева (кроме мебели) в 35 регионах (41,1%), производство бумаги и бумажных изделий в 31 субъекте Федерации (36,5%).

Предприятия лесного комплекса являются градообразующими в 38 моногородах (или 11,1% их общего количества).

О понимании значимости ЛПК в структуре национальной экономики говорят итоги лесного сектора за 2023 г.:

• доля в валовом внутреннем продукте – 0,75%;
• доля в объеме промышленного производства – 2,9%;
• объем производства продукции – 3,2 трлн руб. в год;
• удельный вес валовой добавленной стоимости ЛПК в ее общей стоимости в РФ – 0,9%.

В общем объеме потребления продукции ЛПК в 2023 г. импорт составил 13,8%. Доля импорта на внутреннем рынке по отношению к показателю 2020 г. снизилась на 3,4%.

Тревожит нарастающая негативная динамика расторжения договоров аренды лесных участков всех видов пользования по инициативе арендатора: если в 2010 г. было расторгнуто 350 договоров, то в 2023 г. – уже 2957. Последствия очевидны – это существенное снижение уровня использования лесов, уменьшение платежей от использования лесов и налоговых поступлений в бюджетную систему страны, дополнительная нагрузка на федеральный бюджет от увеличения объемов государственных работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Доходность лесного сектора экономики в 2023 г. – 321,9 млрд руб., кроме того, отчисления страховых взносов во внебюджетные государственные фонды – 98,1 млрд руб. Размер совокупных платежей в бюджетную систему РФ в расчете на 1 м³ фактически заготовленной древесины составляет 1712 руб. (+334 руб. к уровню 2022 г.).

С 2015 по 2022 г., согласно данным Росстата, суммарный объем инвестиций в ЛПК России превысил 1546,9 млрд рублей.

Основные направления инвестиций в лесной отрасли связаны с созданием новых и модернизацией действующих производств, развитием лесной инфраструктуры. В настоящее время в перечне приоритетных инвестиционных проектов (ПИП) насчитывается 196 проектов, из которых 138 завершены, 58 в стадии реализации. За период реализации института приоритетных инвестиционных проектов в целях развития ЛПК (с 2007 по 2023 г.) общий объем инвестиций в строительство новых, модернизацию действующих промышленных предприятий и в создание объектов лесной инфраструктуры для действующих и реализованных проектов достиг 901 млрд руб., из них собственные средства предприятий составляют всего 18,6%, средства государственной поддержки – 1,4%, зато заемные источники финансирования – 80,0%. Объем фактически вложенных инвестиций – 781 млрд руб. На долю полностью реализованных проектов приходится 306,1 млрд рублей.

Подавляющее большинство ПИП – 82 (или 42,7% общего количества) – направлены на создание и модернизацию деревообрабатывающих мощностей по производству пиломатериалов, строганной продукции, клееных конструкций, технологической щепы и иных видов продукции; 43 ПИП (22,4%) – на производство древесно-волокнистых и древесно-стружечных плит, ОSВ; 26 (13,5%) – на производство фанеры; 19 (9,9%) – на производство ЦБП и т. п.

Наибольшее количество ПИП в области освоения лесов реали- зуется в Северо-Западном Федеральном округе – 67 проектов (или 34,9% их общего количества).

44 проекта, включенных в перечень приоритетных, отмечены по Сибирскому федеральному округу, 21 проект – по Приволжскому. Наиболее капиталоемкие из них реализуются в Республике Коми, Красноярском, Пермском и Хабаровском краях, в Архангельской, Вологодской, Костромской и Иркутской областях.

Введение секторальных санкций оказывает негативное влияние на инвестиционную составляющую ЛПК, особенно на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для стабилизации экономических отношений и выработки сбалансированно-оптимальной стратегии развития отечественного лесного бизнеса на текущий период и на перспективу необходимы следующие меры:

1. Переход на качественно новый уровень системы государственного управления лесами путем создания отраслевого федерального органа исполнительной власти, наделенного полным перечнем полномочий и компетенций, в том числе в части мер государственной поддержки предприятий лесного комплекса и развития лесного машиностроения.
2. Создание государственной лесной корпорации.
3. Развитие в отрасли государственного частного партнерства.
4. Стимулирование внутреннего рынка потребления.
5. Интенсификация внутреннего рынка древесных строительных материалов и расширение применения в энергетике.
6. Расширение присутствия предприятий ЛПК РФ на рынках «глобального юга».

Низкая степень обеспеченности транспортной инфраструктурой является одной из основных проблем, сдерживающих дальнейшее развитие арендных отношений, она ограничивает возможности более полного освоения лесных ресурсов, снижает их экономическую привлекательность.

Для лесного хозяйства страны крайне важен и необходим нацио­нальный проект развития лесной транспортной инфраструктуры, реализовать который можно в рамках государственно-частного партнерства.

Сертификация как осознанная необходимость

Евгений Шварц (Центр ответственного природопользования ИГРАН) изложил участникам форума свои соображения о развитии лесопользования в России и ВЭД с учетом требований разных рынков.

По его мнению, ожидания эффективного обхода экологических требований и стандартов (активно формировавшихся с 90-х годов прошлого столетия) путем экспорта экологически несертифицированной продукции в экономически менее развитые страны Африки и Азии или за счет «подмены» страны происхождения древесины (например, на Казахстан, Армению, Турцию, Вьетнам и Индонезию) если не ошибочны, то явно преувеличены.

По разным группам продукции ЛПК, вероятно, будет устанавливаться собственный баланс интересов. Усложнение и возрастание стоимости логистики продукции ЛПК России на новые рынки, а также снижение уровня покупательной способности потребителей на новых рынках будут создавать серьезные проблемы для сохранения объема и доходности российского лесного экспорта.

На нынешнем этапе идея отказа от международно признанных систем добровольной лесной сертификации в пользу национальных систем (пусть и с тем же уровнем экологических стандартов – например, «Лесной эталон») не получила поддержки от Китая – для экспорта продукции переработки импортированной древесины китайским производителям требуется лесная сертификация, пользующаяся доверием потребителей и ритейла в странах ЕС и Северной Америки. А для импорта и переработки в Северо-Западном Китае «серой» и нелегальной российской древесины исключительно с целью потребления и переработки на внутреннем рынке никакая экологическая сертификация не требуется!

Для экспорта продукции лесного сектора России на «новые рынки», не отличающиеся экологической чувствительностью, неизвестные «национальные системы лесной сертификации» не нужны, о чем свидетельствует единственный относительно успешный опыт индонезийской национальной системы сертификации LEI. Достаточно использовать уже созданные государством официальные инструменты – ЛесЕГАИС и ее преемников.

А вот в Китае и Индии внут­ренние экологически чувствительные рынки лесной продукции активно формируются. И это важно учитывать.

Китай нам поможет?

Святослав Бычков (Ilim Timber) проанализировал китайский рынок пиломатериалов. Он подчеркнул, что в среднесрочной перспективе Россия остается основным поставщиком хвойных пиломатериалов на рынок Китая (доля в экспорте из РФ более 70%), а Китай – стратегическим рынком для экспортеров из России (доля в импорте в Китай более 60%). Вторым экспортером по объему поставок хвойных пиломатериалов становится Беларусь с долей рынка 7–8% общего объема импорта в Китай. И при сохранении текущих преференций в логистике экспортеры из Беларуси могут нарастить объемы экспорта до 10% доли рынка. Из Канады и европейских стран Поднебесная импортирует минимальные объемы пиломатериалов (из-за высоких цен на пиловочник в Северной Америке и Европе в 2024 г.), этот тренд сохранится и в 2025 г. В целом Китай снизил объемы закупки хвойного пиловочника до 25–26 млн м³ в год, притом что качество плантационной хвойной древесины, получаемой внутри страны, не позволяет производить значимые объемы пиловочника. Основным сдерживающим фактором для повышения спроса на хвойные пиломатериалы в Китае является «пузырь» на рынке недвижимости и спад в строительстве. На фоне общего спада в потреблении хвойных пиломатериалов в Китае ускорится замещение импорта хвойного пиловочника импортом хвойных пиломатериалов. Восстановление повышенного спроса на пиломатериалы в 2025 г. возможно вследствие серьезных антикризисных мер китайского правительства по оздоровлению рынка недвижимости.

Говоря о текущем состоянии экспорта пиломатериалов из России, Святослав Бычков напомнил что пик совокупных объемов экспорта хвойных пиломатериалов в мире (около 110 млн м³) был достигнут в 2019 г. К 2023 г. снижение мировых объемов экспорта составило около 20%, а в 2024 г. снижение продолжилось на уровне 3–5%.

Россия занимает второе место в мире по объемам экспорта хвойных пиломатериалов после Канады и входит в пятерку крупнейших мировых производителей и потребителей хвойных пиломатериалов. При этом с 2020 г. наша страна снижает объемы экспорта хвойных пиломатериалов: спад в 2020–2021 гг. связан с последствиями пандемии COVID-19 и ограничениями по доступному сырью, а в 2022–2023 гг. – с последствиями экономических санкций Евросоюза и США. По мнению эксперта, российский ЛПК адаптировался к новой структуре экспортных рынков и его ждет опережающий рост коммерческих затрат, транзакционных издержек, недостаток инвестиций и, как следствие, низкий уровень маржинальности продаж.

Придется справляться самим

Виталий Липский (Национальное лесное агентство развития и инвестиций) оценил влияние на отечественный ЛПК приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов. Введение таких ПИП привело к ажиотажу на лесном рынке, возврату крупного бизнеса «в лес» (в некоторых отраслях) и выдавливанию малого бизнеса из лесных отношений. Рост производства пилопродукции стал результатом запрета на экспорт круглого леса. Произошло усиление лесопильной отрасли и цикла «заготовка – лесопиление», а в арендных отношениях стали доминировать крупные лесоперерабатывающие предприятия. В наиболее развитых лесопромышленных районах лесные ресурсы сегодня поделены между крупными игроками, то есть рынок лесных ресурсов стал олигопольным.

Докладчик отметил недостатки механизма ПИП. Прежде всего это вариация передачи лесных ресурсов в аренду в формате государственной собственности на леса, которая не может радикально изменить текущую парадигму. При этом механизм ПИП не является механизмом привлечения инвестиций – в нем нет инвестиционной составляющей. К тому же он стал элементом несправедливой конкуренции в доступе к лесам: неясно, почему те или иные обладатели ПИП имеют преимущество перед обычными арендаторами по получению лесной аренды. Наконец, механизм ПИП не приводит ни к повышению качества лесов и породной структуры, ни к радикальному улучшению лесной инфраструктуры, а в целом является вариацией экстенсивного лесопользования.

По убеждению Виталия Липского, развитие лесного комплекса в России, каким мы его знаем, достигло объективных пределов. И вот почему. Экономическая цель государственной рентной модели управления лесными ресурсами – максимально возможная сдача лесных ресурсов в аренду с целью получения максимальных арендных платежей. Это фиксирует экстенсивную природу лесопользования. На текущий момент вовлечение удаленных лесов в производство продукции с низким переделом (пиломатериалов) экономически нецелесообразно из-за большой транспортной составляющей, а развитие производства продукции высокого передела и комплексная переработка древесины ограничены отсутствием инвестиций в отрасль.

Если до 2022 г. лесной комплекс (и не только) в России был нетто-получателем западных инвестиций и технологий, а также финансов в виде зарубежных инвестиций, то в последующие годы стал плательщиком за оборудование и технологии – произошел фактически необратимый отток финансов из страны на закупку технологий и оборудования. И решение проблем в этой сфере возможно только за счет развития отечественного машиностроения. А это само по себе довольно проблематично, поскольку в постсоветские времена отрасль почти не развивалась, потребители машин серьезно «подсели на иглу» зарубежных производителей. У иностранных инвестиций сегодня крайне ограниченный потенциал, который не поддается точному прогнозированию. Возможные источники инвестиций после 2022 г. – собственные средства лесопромышленных компаний. А откуда их взять? Износ лесозаготовительной техники и перерабатывающего оборудования, как и вынужденное сокращение экспорта лесопродукции, постепенно приведет к сжиманию ЛПК и его декапитализации, следовательно, и к сокращению средств для инвестирования. Основная нагрузка по финансированию ЛПК в средней и долгосрочной перспективе ляжет на финансовую систему страны – и это при условии снижения ключевой ставки, а она в ближайший период явно останется высокой. В ЛПК наблюдается недостаток залоговой массы для кредитования. Возможным решением эксперт считает введение частной собственности на леса и оформление лесов как залогового актива. 

Текст Леспроминформ
Фото Рестэк