Сергей Степашин считает, что надо корректировать Лесной кодекс

Сейчас Счетная палата проверяет, как регионам выделяют и как они расходуют федеральные деньги на борьбу с пожарами и на помощь погорельцам. Cуммы миллиардные.

На «Деловом завтраке» в «Российской газете» председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин рассказал, что показали первые итоги проверок и почему надо срочно корректировать Лесной кодекс вместе с законом о госзакупках.

Российская газета: Сергей Вадимович, наверное, мало выяснить, что деньги вовремя доходят до регионов и правильно расходуются. Предстоит довольно суровый разбор полетов аномального лета. Какова здесь роль Счетной палаты?

Сергей Степашин: Мы не можем подменять Следственный комитет, Генпрокуратуру, правительство, которые дадут профессиональную оценку действиям конкретных чиновников, тому, как было организовано тушение пожаров, принимались ли предупредительные меры.

Наша задача — проверить, что бюджетные средства, которые направляются на ликвидацию последствий пожаров, прибыли по назначению. И дошли до каждого человека, до каждого дома, до каждого села, до каждой больницы. С августа Счетная палата постоянно проводит такие проверки. Уже есть предварительные итоги. Деньги идут, нигде задержек не произошло, вопиющих фактов воровства мы не выявили. В октябре проведем специальную видеоконференцию с регионами, где была объявлена чрезвычайная ситуация. Пригласим руководителей местных органов власти, контролеров, руководителей законодательных собраний. А в начале ноября планируется мой доклад президенту России по итогам «пожарных» проверок.

РГ: Вы только доложите обстановку или планируете предложить свои варианты решения проблем?

Степашин: Счетная палата никогда не ограничивается констатацией фактов. Мы анализируем результаты, полученные в ходе проверок, делаем выводы. Безусловно, и на этот раз сформулируем ряд конкретных предложений.

РГ: Например?

Степашин: Во-первых, наши предложения будут касаться необходимости изменения системы финансирования МЧС. В ходе проверок мы вышли на один странный факт: ежегодные расходы на противопожарную безопасность с 2005 по 2010 год возросли, а количество техники, которая находится в распоряжении МЧС, уменьшилось. Скорее всего, это связано со списанием старой техники и процессом передачи ее на баланс субъектов Федерации. Сегодня вопрос технического оснащения — номер один.

Во-вторых. Мы около полутора лет назад предлагали правительству, и оно нас, замечу, поддержало, вернуться к той вертикали противопожарной защиты, которая была, когда служба находилась в МВД. И когда вся она была подчинена министру: от района и муниципалитета до федерального центра. Это была федеральная служба. Кстати, как и в царской России. А сейчас полномочия противопожарной службы переданы муниципалитетам. Материально-финансовое обеспечение — весьма слабое. Добровольные пожарные дружины приказали долго жить. Так что мы будем рекомендовать еще раз внимательно проанализировать структуру. Это не совсем наш вопрос. Но он напрямую связан с эффективностью бюджетных расходов.

И в-третьих, о чем сейчас много говорят, это совершенствование Лесного кодекса. Здесь я не оригинален. В свое время Счетной палатой было подготовлено заключение на ныне существующий Лесной кодекс, где отражена наша достаточно жесткая позиция. Мы открыто выступили против того, чтобы многие функции по защите леса были переданы в регионы и муниципалитеты. Нас не услышали. Это не означает, что если бы сейчас сохранились те 70 тысяч лесничих, что были раньше, то они бы все потушили. Но совершенно очевидно, что сегодня надо создавать иную структуру.

РГ: Известно, что конкурсы на оказание услуг по пожаротушению нередко выигрывали компании, у которых только и было в распоряжении — ведро да багор. После горячего лета-2010 можно надеяться, что наконец-то будет скорректирован давно и горячо критикуемый закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд?

Степашин: Идея закона была неплохой — при размещении госзаказа уйти от коррупции, сделать любые конкурсные процедуры прозрачными, избавиться от жуликов. Но, к сожалению, получилось то, что получилось. Поправки в закон готовы, они не оставляют фирмам-однодневкам шансов на победу в конкурсных торгах. Минэкономразвития сделало очень интересное предложение: фирмы, организации, которые выходят на конкурсы, должны предоставлять банковскую гарантию, что они финансово состоятельные. Только после этого они получат допуск к торгам. Как вы понимаете, ни один банк фирме-однодневке, жулику такую гарантию не даст.

Еще одна поправка касается судебных споров, связанных с недобросовестными участниками конкурса. Например, фирма конкурс выиграла, а обязательства свои не выполнила. Заказчик в таком случае вынужден подавать в суд. Разбирательство растягивается на 3−4 месяца, а то и на год. Поправки ограничивают срок рассмотрения таких дел в Арбитражном суде одним месяцем.

Если эти две поправки будут приняты, закон совсем по-другому заработает. Многие вопросы будут сняты. В ближайшее время я планирую выступить в Госдуме с заключением по бюджету 2009 года. В моем докладе будет целый раздел, посвященный этой теме.