Горе–законы

8 июня в Государственной думе РФ состоялся круглый стол по теме «Состояние лесного и водного фондов РФ и их законодательное обеспечение». Актуальность этого мероприятия не вызывает сомнений: депутаты различных комитетов Госдумы (в том числе Комитета по природным ресурсам и природопользованию и Комитета по экологии) назвали Водный и Лесной кодексы, а также федеральный закон «О недрах» − так называемые «сырьевые» законопроекты − одними из самых скандальных.

Стоп приватизации!

«XXI век пройдет под знаменем постоянно растущего дефицита природных ресурсов и ожесточенной борьбы за них, − так начал свое выступление заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию, академик РАСХН Владимир Кашин. − На планете уже вовсю развернулась новая мировая война − сырьевая. Неслучайно перед лицом этой угрозы в мире наблюдается общая тенденция − усиление государственного регулирования природопользования, возвращение природных ресурсов не только в управление, но и в собственность государства.

В этой связи совершенно необъяснимо упорное стремление России вопреки мировой тенденции не только уйти от управления природными ресурсами, но также избавиться и от госсобственности на них, более того, лишить природных ресурсов большинство своих граждан. Именно эти цели преследуют находящиеся на рассмотрении Госдумы законопроекты: Лесной кодекс, Водный кодекс, федеральный закон „О недрах“. Эти документы даже неправомерно рассматривать как 3 отдельных законодательных акта, скорее, это 3 акта одной национальной трагедии − утраты Россией ее природных ресурсов и подрыва основ государственности».

Высказывания практически всех выступающих были довольно жесткими и резкими.

Бурю аплодисментов вызвало выступление заместителя председателя Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимира Никитина, который считает, что при нынешней власти других законов и быть не могло. По его словам, мы живем в эпоху борьбы цивилизаций. Западная цивилизация захватывает природные ресурсы и проводит политику уничтожения лишних «едоков».

Как считает В. Никитин: «Во всех российских законопроектах о природных ресурсах в последнее время изымаются статьи о государственном управлении и контроле. Все они дышат жаждой наживы и стремлением сделать общественное достояние товаром. Мы являемся свидетелями схватки между разумом и капиталом. Все наши законы антиконституционны. Мы обязаны требовать восстановления конституционного строя в России».

Похожим по тональности было выступление Петра Романова, первого заместителя председателя Комитета ГД по экологии, по мнению которого через четверть столетия, после того как иссякнут запасы углеводородов, может начаться война за запасы пресной воды и леса. Также Петр Романов считает, что вал импортной продукции уничтожает нашу отечественную промышленность. Опасность Водного и Лесного кодексов в первую очередь он видит в том, что благодаря им наши национальные богатства могут оказаться в руках иностранцев. «Но мы не можем быть их рабами», − заключил он.

Лейтмотивом всех выступлений была одна и та же мысль: природные богатства России − общественное достояние, и разрешить их приватизацию − значит потерять. Частную собственность навязывают народу сверху вопреки российским традициям и культуре, вопреки мировому опыту, который уже доказал, что она не панацея для решения государственных проблем. Это во-первых. А во-вторых, там, где она есть, частники находятся под неусыпным оком государства. Вот лишь некоторые факты из лесной сферы.

В Финляндии преобладает частная собственность на лес: она составляет примерно 60%. Но государство жестко регламентирует лесозаготовки. Представитель ведомства выезжает на место, отбирает и клеймит каждое дерево, разрешенное к рубке. Лишь после этого собственник имеет право его срубить. Отношения лесной собственности контролируются не только государством, но и не в меньшей степени общественными организациями. Собственник леса не имеет права выходить на международный рынок напрямую − только через соответствующие ассоциации.

В Канаде в госсобственности находятся примерно 90% лесов, остальные − по преимуществу в муниципальной собственности. В некоторых провинциях леса официально объявлены национальным достоянием. Причем сроки лесной аренды в Канаде не превышают 25 лет.

В США более 70% лесов находятся в частной собственности, однако в настоящее время там идет активный процесс поэтапного возвращения лесов в федеральную собственность. Это официально объявленный приоритет правительства. Говорят, президент Рузвельт когда-то заявил, что Америка будет существовать до тех пор, пока существуют американские леса. Вся последующая деятельность правительства была направлена на выкуп лесов в федеральную собственность. За 100 лет не было приватизировано ни одного акра лесов; напротив, шла их активная скупка в собственность государства.

Конституцию в сторону?

Проект нового Лесного кодекса был принят в апреле 2005 года. С тех пор прошло более года. Второе чтение законопроекта неоднократно переносилось и, по последним данным, должно состояться в сентябре. Эта история уже давно навязла на зубах. Однако специалисты, ученые и политики, называющие себя патриотами страны, сдаваться не намерены и продолжают борьбу за «неприкосновенность» российских лесов. Однако круглый стол «спровоцировал» не Лесной кодекс, а Водный, после того как в начале июня президент В. Путин все-таки подписал его, принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации. Говорят, во время нахождения этого законопроекта в Совете Федерации 8 комитетов высказались против него, тем не менее документ благополучно прошел все испытания и с 1 января 2007 года вступает в законную силу.

Вот что по поводу нового закона думают корифеи водного хозяйства.

Президент Союза водопользователей России Николай Михеев: «В последние годы стало много паводков, разрушаются гидротехнические сооружения. Видимо, власти решили изменить ситуацию с помощью частных предпринимателей, которые вроде бы будут вкладывать в водное хозяйство деньги. Это глубокое заблуждение или спекуляция: чтобы привести в порядок управление водным хозяйством, приватизации водных ресурсов не требуется. Разве так можно: Россия, занимающая по запасу пресных вод в мире второе место, устранилась от управления водным хозяйством? В этот кодекс понадобится много поправок, чтобы он нормально работал, да и то жизнеспособным на одних поправках он не станет».

Директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян: «Новый Водный кодекс направлен на приватизацию водных объектов и последующее их использование как физическими, так и юридическими частными лицами в своих личных, а не общественных интересах. Если раньше говорили о водопользовании как о явлении социальном, сейчас же во главу угла поставлено не водопользование, а использование водного объекта собственником. Проигнорировано значение водных ресурсов и для мировой экономики, и для экологии России. Считаю, что этот документ не имеет права называться Водным кодексом: он плох и с социальной, и с гидрологической, и с политической точек зрения. Он игнорирует огромное количество вопросов, которые должны быть отражены в подзаконных актах, и уже сейчас очевидно, что к 1 января их принять не успеют. Сейчас наша экономика напрямую зависит от нефти, но через пару десятков лет нефть отойдет на второй план и в пользование будут вовлечены все доступные водные ресурсы.

Природные ресурсы России, наша продукция будут востребованы на международном рынке, мы сможем продавать их задорого и диктовать свои условия. Но только в одном случае: если у нас будут нормальные законы».

Лесную тему одним из первых поднял академик РАСХН Николай Моисеев, который поведал присутствующим, что недавно появился еще один вариант Лесного кодекса, где «исключены некоторые одиозные статьи, но суть документа от этого изменилась мало». По мнению Н. Моисеева, опасность законопроекта в том, что он готовился специалистами Минэкономразвития − людьми, далекими от лесного хозяйства. В результате формальное отсутствие в документе положений о возможности приватизации, продажи земель лесного фонда не исключают этого путем применения норм земельного, гражданского законодательства, а также закона «Об обороте лесных земель», на который делаются ссылки. Проект не случайно закрепляет лишь возможность иметь в частной собственности земли лесного фонда, не указывая механизма их передачи из государственной собственности в частную. Этот ход направлен на усыпление общественного мнения. Отсутствие слов «приватизация» или «продажа» особого значения не имеют, поскольку все содержание кодекса написано под единого «заказчика» − собственника.

«Пожалуй, самая большая беда этого документа заключается в том, что лес не рассматривается как „самостоятельный объект“, гораздо ценнее лесные земли, которые по проекту являются недвижимым имуществом, товаром, подчиняющимся законам рынка. Кроме того, по новому проекту больше не нужно выписывать лесорубочный билет. Теперь каждый пользователь может рубить лес на основе поданной им обычной заявки. Заявительный порядок вместо разрешительного приведет еще к большему произволу в лесах и резкому увеличению объемов незаконных рубок», − считает Н. Моисеев. Поэтому лучшее решение, по его мнению, отозвать законопроект из Госдумы.

Прокомментировала наметившуюся тенденцию всех сырьевых кодексов почетный адвокат России Ольга Яковлева. По ее мнению, «в наше время происходит целенаправленная ликвидация общественных форм собственности. Видимо, очень скоро „по стопам“ Лесного и Водного кодексов пойдет закон „О недрах“. Лес и вода на глазах становятся недвижимым имуществом, и все правоотношения отныне фактически будут регулироваться не столько теми законами, о которых идут столь горячие дискуссии, сколько Гражданским кодексом. Ключевыми статьями проекта являются статьи 2, 4 и 42. Они закрепляют право частной собственности на лесные земли, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, превращают леса в товар, а лесные правоотношения − в имущественные. То есть лесные земли вводятся в гражданский оборот, который пока еще запрещен. Закрепление в проекте Лесного кодекса права иностранных компаний и граждан иметь в частной собственности лесные земли создает реальную угрозу суверенитету России. Неслучайно в Канаде и США законодательно запрещено право собственности на лесные земли иностранных граждан».

Кроме того, О. Яковлева отметила, что в мировой практике земли и природные ресурсы в местах проживания коренных народов передаются в собственность сообществ коренных народов. Тенденция российского законодательства развивается в противоположном направлении. За коренными народами не признается право владения или распоряжения их традиционными территориями и природными объектами.

«Все эти нововведения, неприемлемые для народа, − не что иное, как грубейшее нарушение Конституции, которая утверждает народ высшей властью. Этот самый многонациональный российский народ неоднократно пытался воспользоваться своим правом − высказаться… И каждый раз безуспешно. Гражданский иск по делу о Лесном кодексе в суде удовлетворен не был. В судебном решении было недвусмысленно сказано, что граждане не имеют права участвовать в управлении делами государства. Выходит, и суды нарушают Конституцию?!« − негодует адвокат.

Правительству «на заметку»

Каждый круглый стол, форум или конференция заканчиваются предложениями и рекомендациями. Так и на этом: по итогам круглого стола участники решили обратиться к президенту и в Совет Федерации с требованиями отклонить принятый Водный кодекс РФ. А также обратиться в Совет Госдумы с требованием внести в повестку дня пленарного заседания парламента рассмотрение вопроса о возвращении проекта Лесного кодекса для первого чтения с тем, чтобы отклонить его.

Вот тот перечень предложений, который участники, все еще надеясь в своем упорстве на успех, направили правительству РФ:

• закрепить в проектах Водного и Лесного кодексов правовой статус водных и лесных ресурсов как основу жизни и общественное достояние нынешних и будущих поколений граждан России;
• закрепить право на доступ к воде как неотъемлемое право человека, принадлежащее каждому от рождения;
• закрепить реальные гарантии прав коренных малочисленных народов на свободное и бесплатное водопользование в местах их проживания, включить положение о преимущественном праве представителей и общин коренных малочисленных народов на закрепление за ними лесных участков;
• запретить частную собственность на все водные объекты за исключением мелких искусственных водоемов (прудов), находящихся в границах земельных участков;
• исключить водные объекты из гражданского оборота;
• закрепить положение о запрете выкупа в собственность арендованных водных объектов;
• восстановить ликвидированную в проекте систему государственного контроля и регулирования водопользования в РФ;
• запретить аренду лесных участков на срок «до 99 лет» и установить разумные сроки аренды;
• исключить земли лесного фонда из гражданского оборота;
• запретить передачу земель лесного фонда иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам;
• обратить внимание на бедственное положение особоохраняемых природных территорий.

То есть фактически концептуально переработать Водный кодекс и проект Лесного кодекса РФ.

Рекомендации круглого стола направлены президенту РФ, председателю правительства РФ, председателю Совета Федерации РФ, председателю Госдумы РФ. Будем следить за ходом событий.

Иветта КРАСНОГОРСКАЯ