Лесопромышленники призывают доработать новую редакцию Лесного кодекса РФ
Пока не поздно…
Основным вопросом повестки дня на одном из последних расширенных заседаний Совета Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России стал проект Лесного кодекса Российской Федерации, внесенный в Правительство РФ 9 декабря 2004 г.
Участники отметили, что последний, 26-й по счету вариант редакции базового лесного закона, − более адаптирован к рыночным условиям и лучше согласован с нормами смежного законодательства, чем все предыдущие. Тем не менее, он имеет ряд существенных недостатков, которые, если их вовремя не исправить, негативно повлияют на развитие лесного сектора. Эти недостатки в своем докладе назвал вице-президент Союза Л. М. Маклюков.
Итак, по новому законопроекту проблема финансирования содержания государственных лесов перекладывается на лесопользователей, которые обязаны за свой счет вести лесное хозяйство и в дополнение к этому вносить плату в размере понесенных затрат. По мнению лесопромышленников, такой подход вряд ли приведет к экономическому росту в российском лесном секторе, так как основные лесопользователи в своем большинстве низкорентабельны. Решение проблемы предлагается следущее: «необходимо снизить для арендатора уровень арендной платы, сложившейся в результате аукциона, на величину установленного (расчетного) норматива на ведение лесного хозяйства на арендуемом лесном участке».
По-прежнему сохранено деление лесов на группы и категории защитности. Леса III группы, где в настоящее время заготавливается небольшой объем древесины по рубкам главного пользования, переводятся во II группу с повышением требований к способам рубок, размерам лесосек, что, очевидно, снизит существующий уровень использования лесных ресурсов. Как было сказано на заседании, «сегодня деление лесов на группы и категории защитности приводит к выводу из хозяйственного оборота огромных лесосырьевых ресурсов». При этом предприятия регионов с развитой переработкой древесины испытывают острый дефицит в древесном сырье. Докладчик предложил исключить деление на группы и сократить количество категорий защитности до 6 или 7.
Далее. Основным критерием арендной платы за лесные участки провозглашается максимальная плата, без учета вклада арендатора в развитие производства и социальную сферу, что неправильно. Причем передачу лесов в аренду, согласно проекту, предлагается осуществлять только на аукционах. Это приведет к тому, что в лесу будут работать почти случайные, неквалифицированные кадры, а те, кто не смог предложить на аукционе большую сумму, останутся в стороне. Вот почему просто необходимо оставить конкурсы. А в целях стабильного обеспечения лесозаготовок лесосечным фондом в переходный период следовало бы ввести норму, позволяющую арендаторам, работающим по договорам аренды сроком более 5 лет, заключать без проведения аукциона договора аренды на оставшийся срок в течение года.
Л. М. Маклюков также обратил внимание, что из существующих прав лесопользования совершенно необоснованно исключена концессия участков лесного фонда, которая могла бы расширить границы лесопользования и привлечь инвестиции в отрасль.
Серьезный недостаток будущего закона и в том, что в нем не хватает норм прямого действия. Вместо этого предусмотрено введение большого количества законных, подзаконных и нормативных актов, принятие которых может затягиваться на неопределенный срок. Без определения сроков введения этих документов некоторые положения будущего Лесного Кодекса длительное время не смогут действовать.
Союз считает, что для обеспечения более устойчивой работы лесопромышленного комплекса, решения проблемы выхода отрасли из кризиса и развития, необходимо не только доработать проект ЛК РФ («а не поздно ли уже вносить поправки?!" − усомнились многие участники заседания), но и разработать Федеральную целевую программу реструктуризации ЛПК России, поскольку лесопромышленный комплекс в последние годы развивается более низкими темпами, чем ряд других отраслей.
Несмотря на то, что проект Лесного Кодекса обсуждается уже ровно год, существенных изменений с тех пор в законопроекте не наблюдается, отметил второй докладчик, академик РАСХН Н. А. Моисеев. С его точки зрения, «ассортимент государственных услуг для лесного бизнеса очень беден» и ограничен долгосрочной арендой. А кто у нас претендует на долгосрочную аренду, когда большинство лесозаготовителей − мелкие, с объемами заготовки до 50 тыс. м? Есть, правда, крупные корпорации, но их меньшинство. Николай Александрович считает, что предоставлять арендатору участок лесного фонда сроком до 99 лет нельзя. 20−25 лет − оптимальный срок, с правом автоматического продления договора каждые 5 лет еще на 5 лет, при условии постоянных независимых аудиторских проверок, неусыпного контроля государства. А концессию сбрасывать со счетов действительно неразумно − это уже многократно доказал зарубежный опыт. У нас же в стране до сих пор продолжается погоня за пиловочным ресурсом, который истощается, а лесные дороги к неосвоенным участкам лесфонда строить некому. А вот по поводу того, что на лесопользователя ложится слишком много затрат, академик возразил лесопромышленникам. Арендатор пользуется ресурсами леса, а, значит, и затраты должен нести по максимуму…
Похожие комментарии с незначительными вариациями сделали и другие участники − представители из Госдумы РФ, региональных органов власти, частных компаний. Несмотря на то, что в ближайшее время проект Лесного кодекса уже должен быть внесен Правительством РФ в Государственную Думу РФ, Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров подготовил свои рекомендации по доработке законопроекта. Участники заседания считают, что даже если сегодняшний законопроект успешно пройдет в Думе первое чтение, еще не поздно продолжать отстаивать свои интересы.
Иветта КРАСНОГОРСКАЯ
