Партнеры журнала:

В центре внимания

Зачем страхование лесу

Катастрофические последствия лесных пожаров последнего времени были бы менее трагическими, если бы не оказалась разрушенной существовавшая до принятия нового Лесного кодекса система государственной лесной охраны.

А сейчас государство ищет новые экономические приемы распределения риска лесных пожаров. Одним из таких приемов может стать страхование государственных лесов от пожаров.

Что же представляет собой страховая система, чьи интересы она защищает и какие выгоды при этом получает лесное хозяйство?

В очередной раз к идее страхования в лесном хозяйстве обратились около трех лет назад (11 декабря 2008 года) на заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ. Минсельхозу тогда было поручено проработать вопрос об использовании страховых механизмов в качестве меры снижения и возмещения причиненного лесными пожарами ущерба и защиты интересов участников лесных отношений.

Страхование как вид экономической и разновидность предпринимательской деятельности имеет большую историю, но только не в отечественном лесном хозяйстве. В связи с этим следует проанализировать, каков будет баланс интересов участников страховых и лесных отношений в результате введения страхования, определить затраты на мероприятия, связанные с этим, и последствия планируемого нововведения.

История вопроса

Начальными формами организованной взаимопомощи для преодоления последствий от уничтожения огнем недвижимого имущества были пожарные кассы, возникшие при ремесленных и купеческих гильдиях в Германии в XV столетии и в Англии в XVI столетии. Инициатором страхования лесов от пожаров было объединение частных лесовладельцев в Ганновере. Первые страховые компании тоже возникли в Германии: провинциальное учреждение по страхованию лесов от пожаров в Дюссельдорфе (1907 год), страховая компания в Мюнстере (1908 год) и др.

Сегодня за рубежом существует множество компаний, которые специализируются в области страхования лесов от пожаров. Здесь уместно заметить, что страхователями выступают исключительно частные лесо­владельцы, государственные леса ни в Германии, ни в других странах не страхуют.

Страхование лесов является добровольным. Условия договора в разных компаниях мало чем отличаются, за исключением размера страхового тарифа, на основании которого страхователь оплачивает страховщику его услуги при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая.

Экономический механизм охраны лесов во всех странах, независимо от формы собственности на леса, также почти везде одинаков: собственник лесов несет основное бремя затрат на превентивные и репрессивные меры при сохранении лесов.

Существующий механизм сохранения лесов от пожаров

В результате упразднения государственной лесной охраны и демонтажа старой системы охраны лесов в нашей стране эффективность организации и финансирования превентивных и репрессивных мер в области охраны лесов оказалась очень низкой. Основные причины:

  • попытка государственной власти применить рыночные механизмы в деле охраны лесов от пожаров, что теоретически неверно, а на практике неэффективно. Охрана лесов от пожаров - это нерыночная сфера деятельности, как и охрана от пожаров жилых объектов;
  • отсутствие единого реального координационного центра охраны лесов от пожаров (лесные пожары не признают административных и государственных границ; проведение ежегодных селекторных совещаний в начале пожароопасного сезона и составление планов борьбы с лесными пожарами в регионах создают видимость организации охраны лесов, перенося центр тяжести работы из леса в кабинеты);
  • недостаточное и несвоевременное бюджетное финансирование, отсутствие механизма соизмерения затрат на охрану лесов и полученных результатов;
  • отсутствие мотивации у временных лесопользователей в качественном проведении предупредительных мероприятий на землях государственного лесного фонда за собственный счет и др.

 

Использование правового механизма привлечения к ответственности нарушителей правил пожарной безопасности в лесах не позволяет эффективно воздействовать на виновников возникновения лесных пожаров.

Методические подходы к установлению экономического ущерба от лесных пожаров нуждаются в доработке -
они не учитывают вреда, причиненного лесу как экосистеме, а механизм возмещения экономического ущерба от лесных пожаров на практике трудно реализовать.

Система лесного законодательства также не содержит норм, касающихся страховой защиты участников лесных отношений. Законодательство, регулирующее отношения в области страхового дела, не предусматривает обязательной формы страхования леса на корню или имущественной ответственности арендатора лесного участка.

Таким образом, ответственность за нарушение лесного законодательства в области охраны лесов от пожаров как экономико­правовой комплекс по предупреждению и возмещению вреда лесам и лесному хозяйству на практике не выполняет своих основных функций: стимулирующей, компенсационной и превентивной.

Участники страховых отношений и их цели

При введении института страхования в лесном хозяйстве (гражданской ответственности и страхования от рисков лесных пожаров) основными участниками страховых отношений будут:

  • выгодоприобретатель (собственник лесов) - государство, точнее, его представители в виде органов управления федерального или регионального уровня, лесничества и т. д.; цель государства - уберечь леса от пожаров;
  • страхователи (арендаторы) - представители частного бизнеса или пользователи государственных лесов; их цель - извлечение прибыли от использования арендуемых лесов или полезных свойств лесов;
  •  страховщики (страховые компании) - представители частного бизнеса; цель их деятельности такая же, как и у арендаторов, - получение прибыли от страховой деятельности.

Как видим, налицо несовпадение экономических и имущественных интересов у государства и представителей частного бизнеса.

Регулятором баланса интересов (теоретически) должно выступать государство, не отдавая преимуществ и не лоббируя при этом какой­либо один вид предпринимательской деятельности.

Планируемый механизм страховых отношений

Существующие механизмы добровольного страхования гражданской ответственности не востребованы арендаторами лесных участков, спроса на эти услуги нет, а предложения страховых компаний, разумеется, есть.

Следовательно, речь идет о необходимости введения принудительного добровольного страхования в лесном хозяйстве. Реализовать идею можно, например, путем принятия изменений Лесного кодекса РФ и других федеральных законов.

Страхование гражданской ответственности лесопользователей перед третьими лицами или государством -
собственником лесов (как разновидность страховой защиты) теоретически может быть рассмотрено в случае нанесения ущерба имуществу лесопользователей в ходе лесозаготовительных или лесохозяйственных работ.

Как известно, договор страхования гражданской ответственности всегда заключается в пользу третьих лиц, то есть страховое возмещение получают пострадавшие физические и юридические лица.

В нашем случае в роли пострадавших, очевидно, будут выступать региональные или федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, запланированная экономическая схема взаимодействия субъектов лесных и страховых отношений при страховании ответственности арендаторов лесных участков следующая:

  • арендатор платит взносы (страховой тариф) страховой компании - страховщику, а арендную плату - государству;
  • страховая компания получает взносы от арендаторов и при наступлении страхового случая возмещает причиненные убытки в сумме реального ущерба (уничтожение или повреждение лесным пожаром насаждений и др.) и/или упущенной выгоды;
  •  государственные органы получают суммы возмещения по убыткам.

Страховая сумма, лимиты ответственности, франшиза по каждому риску будут определяться по соглашению сторон исходя из размера вероятного ущерба.

По предварительным расчетам специалистов, предельный уровень страхового тарифа составит для арендатора в виде дополнительных затрат 100-130 руб. на один гектар.

По структуре, как известно, страховые тарифы состоят из двух частей: нетто­ставки (части страховой премии, предназначенной для возможных выплат по обязательствам страховой компанией) и нагрузки (накрутки) на арендатора (части страховой премии на финансирование страховой компании: управленческие расходы, заработная плата, прибыль и др.). На практике размер нагрузки колеблется от 10 до 30% от страховой премии.

Нетрудно подсчитать, что при таких тарифах и существующем сейчас размере арендных площадей страховые компании соберут с арендаторов около 20 млрд руб., что соизмеримо с годовым объемом финансирования лесного хозяйства страны.

В случае введения обязательного страхования это станет существенной дополнительной финансовой нагрузкой для арендаторов, при этом будут гарантированы поступления финансовых средств в пользу страховщиков, но не гарантировано возмещение убытков собственнику лесов - государству. Кроме того, остается открытым вопрос: «Какой будет экономическая организация охраны лесов на лесных участках, свободных от аренды?»

Выводы и предположения

В условиях государственной собственности на леса и частной формы лесопользования добровольное страхование лесных участков и гражданской ответственности лесопользователей оказалось невостребованным.

Принудительное введение обязательного страхования в условиях государственной собственности на леса и частной формы лесопользования не повысит ответственность арендаторов, не снизит степень риска горения лесов и не уменьшит число лесонарушений, а, наоборот, приведет к их росту, и, возможно, к возникновению коррупционных схем в этой сфере.

Весомым аргументом против введения страхования лесов при этом является отсутствие страхового (финансового) интереса у страхователей - арендаторов лесных участков. В этом случае серьезный страховщик, не преследующий авантюрные цели, должен отказаться от заключения договора страхования с лесопользователем.

С большой вероятностью можно предположить, что и государство, как выгодоприобретатель, не получит страховые выплаты из­за технических сложностей, которые возникнут при установлении в лесу страхового случая, учитывая большие площади арендованных лесных участков, а вся собранная сумма осядет в карманах страховых компаний. Отсюда вывод: инициативы по введению института страхования лесов выгодны только страховым компаниям.

Охрана лесов от пожаров не является рыночным видом деятельности, услуги по сохранению лесов не могут быть оказаны в условиях действия рыночных законов спроса и предложения.

На нынешнем этапе развития лесного хозяйства страны наиболее реальными мерами, направленными на сохранение лесов от огненной стихии, будут:

  • техническое перевооружение лесничеств для постоянного ведения профилактических работ (например, установки датчиков, видеокамер для раннего обнаружения лесных пожаров и пр.); для проведения этих мероприятий необходимы целевые инвестиции, разработка и осуществление программы технического перевооружения субъектов Федерации;
  • создание государственной лесной охраны численностью до
    40 тыс. чел.;
  • введение прямого бюджетного финансирования деятельности по охране лесов от пожаров.

Владимир ПЕТРОВ,
проф., д-р экон. наук, зав. кафедрой лесной политики, экономики
и управления СПбГЛТУ