Тарифный «магнит» сырьевого экспорта
Рубрика Лесная промышленность
В условиях продолжающегося роста мировых цен на многие виды лесосырья, его сбыт по любым ценам на внешнем рынке остается более рентабельным, чем в России. Росту импорта продуктов лесопереработки, как и увеличению экспорта лесного сырья, способствуют и железнодорожные, и портово-перевалочные «лесные» тарифы в РФ.
Неоднократные обращения лесопереработчиков и лесозаготовителей в правительство России о необходимости иной лесоперевозочной тарифной политики, нацеленной на реальное стимулирование отечественной лесопереработки и на ограничение вывоза сырья, остаются без ответа.
По сей день железнодорожная тарифная «схема» в России такова, что, с учетом значительной (минимум - на 350 км) удаленности крупных лесоперерарабытвающих предприятий от основных регионов лесозаготовок, да и от самих лесных массивов, намного выгоднее вывозить из России сырье и ввозить импортную, например, мебель, зачастую изготовленную из российского сырья, но, увы, с обязательными химическими добавками, вредными для здоровья. По данным таможенных органов, а также экологических организаций, в том числе европейских (2004 г.), средняя доля последних в сырьевой «начинке» западно- и центральноевропейской мебели, ежегодно поставляемой в РФ, превышает 40 %.
Итак, по Архангельскому и Находкинскому портам тариф на перевалку леса-кругляка (т. е. сырья) ныне составляет, соответственно, 4,5 и 6,4 долл./м3. А на перевалку леса пиленого и упакованных пиломатериалов (т. е. полуфабрикатов) там же - 7,2 и 7,5 долл./м3. Схожие соотношения по многим другим крупным «лесным» портам РФ (Петербург, Астрахань, Новороссийск, Ейск). Правда, по Таганрогу и Ванино перевалка «кругляка» немного дороже перевалки лесополуфабрикатов - 6,5 и 6 (Таганрог); 6 и 5,5 (Ванино) долл./м3. Но именно через Архангельск и Находку ежегодно вывозится, в целом, свыше 40 % объема российского сырьевого лесоэкспорта; в импортных же поставках товаров лесопереработки в РФ совокупная доля этих портов достигает почти 35 %. Вдобавок, свыше 65 % ежегодных лесоэкспортных железнодорожных перевозок давно сориентированы на Архангельск, Находку и Петербург. Через эти же «точки» поступает в РФ, в целом, около 70 % товаров «заморской» лесопереработки. Вот и получается, что отрасль обрекается на вывоз сырья и импорт отнюдь не всегда качественной лесопродукции.
С внутрироссийскими железнодорожными тарифами есть любопытный нюанс: перевозки сырья («кругляка»), в среднем, на 15 % дороже в сравнении с перевозками полуфабрикатов (пиломатериалов) и готовых лесоизделий. То есть такие ставки принципиально не стимулируют отечественную лесопереработку. И в то же самое время сравнительно дешевыми оказываются перевозки по России и продуктов импортной лесопереработки. Иными словами, отечественные и зарубежные производители поставлены в разные «перевозочные» условия, и не первый год...
По оценкам Минэкономразвития и ВНИКИ РФ с учетом постоянно растущих сопутствующих расходов в лесопереработке, дорожающих перевозок готовой продукции на сбыт внутри РФ, наконец, отсутствия стабильной долгосрочной кооперации между большинством поставщиков сырья и переработчиков (из-за чего приходится приобретать сырье и полуфабрикаты зачастую в очень «дальних» регионах, везти эти товары оттуда, что существенно повышает себестоимость лесопереработки в РФ) и т. п., куда более рентабельно «тратиться» на экспортные перевозки, опять-таки, лесосырья и лесополуфабрикатов. Нынешние среднемировые экспортные расценки на упомянутые товары минимум втрое выше соответствующих внутрироссийских цен. Сказывается, повторим, и отсутствие крупных современных лесоперерабатывающих мощностей в большинстве «лесозаготовительных» регионов: до 70% таких мощностей расположены в центрально-европейской России. А везти кругляк или пиловочник из Томской области, Эвенкийского автономного округа или из Тувинской республики (там сосредоточено, в целом, около четверти общероссийских промышленных запасов высококачественного лесосырья, но тамошние совокупные его «закрома» пока освоены лишь на 12%) на переработку в центрально-европейскую Россию, являющуюся и основным потребителем высокотоварной лесопродукции, минимум на треть дороже, чем аналогичные перевозки на экспорт через дальневосточные порты и Архангельск с Петербургом. А в результате - дешевым перевозкам импортной лесопродукции нет реальной конкуренции.
Проще говоря, география лесозаготовок уже который год не совпадает с географией лесопереработки, а с учетом выгодных тарифов на серьевую экспортную перевалку весь лесной комплекс страны обрекается на экспорт прежде всего сырья.
Алексей БАЛИЕВ (Чичкин)
