Регламент ЕС №995 и его влияние на деятельность российских лесоэкспортеров
Регламент ЕС №995/2010, суть которого - запрет на операции с нелегально заготовленной древесиной и продукцией из нее на внутреннем рынке Европейского союза, вступил в силу в марте 2013 года. Однако к выполнению его требований полностью оказались не готовы ни операторы (компании, размещающие древесину на рынках ЕС), ни мониторинговые организации (МО), разрабатывающие системы должной добросовестности (DDS, Due Diligence Systems), обязательные к исполнению согласно требованиям регламента.
Неготовность контролируемых и контролирующих сторон, попадающих под действие еврорегламента (ЕР) 995/2010, к новым требованиям стала причиной того, что даже через полтора года после вступления этого документа в силу трудно судить об эффективности его исполнения. Европейский союз планирует провести первые оценки эффективности реализации регламента в конце 2015 года.
В то же время еврорегламент 995/2010 оказывает влияние на российских лесоэкспортеров уже сейчас. Каким образом?
Регламент требует создания и выполнения DDS, но не все операторы используют в своей деятельности эту систему и не всегда предъявляют своим поставщикам (российским лесоэкспортерам) требования, содержащиеся в регламенте. Так, например, в результате опроса российских экспортеров древесины и изделий из нее, проведенного в конце 2013 года, было выявлено, что около 24% российских экспортеров не получали от операторов никаких обращений, связанных с необходимостью выполнения требований еврорегламента 995/2010. В опросе принимали участие компании, годовой доход которых от экспорта древесины и изделий из нее составляет 12% общего объема доходов всех лесоэкспортеров России, поставляющих древесину в ЕС.
Нечеткое выполнение требований регламента объясняется несколькими причинами. Первая - отсутствие проработанных национальных стандартов, соответствующих положениям этого документа. Так, например, каждая страна ЕС должна разработать систему штрафов и санкций для нарушителей еврорегламента 995/2010, размещающих древесину на ее территории, однако далеко не все страны своевременно принялись за разработку такой системы. Второй причиной является то, что в настоящее время в Евросоюзе существует всего четыре МО, уполномоченные контролировать разработку и реализацию DDS: NEPCon (работает с операторами по всему ЕС), Consorzio Servizi Legno-Sughero (работает с операторами в Италии), Control Union (работает с операторами по всему ЕС), Bureau Veritas (работает с операторами по всему ЕС).
NEP Con Consorzio и Servizi Legno-Sughero зарегистрированы лишь в августе 2013 года, то есть начали функционировать только через полгода после вступления в силу регламента. Control Union и Bureau Veritas были признаны МО в начале 2014 года.
Логично предположить, что в течение года после вступления в силу еврорегламента 995/2010 две МО, в задачи которых входит поддержка всех операторов в ЕС, связанная с внедрением в работу DDS, были не в силах справиться с такой масштабной задачей. К тому же Consorzio Servizi Legno-Sughero имеет право работать лишь с итальянскими операторами. Регламент оставляет возможность операторам самостоятельно разрабатывать DDS. Крупным компаниям, имеющим многолетний опыт разработки и поддержания систем отслеживания происхождения древесины, это сделать нетрудно. Малым компаниям помощь МО в разработке и внедрении DDS зачастую требуется, однако в этом случае необходимость дополнительных затрат на услуги МО может затормозить процесс реализации регламента.
Вышеуказанные причины объясняют тот факт, что не все операторы предъявляют требования своим поставщикам и, следовательно, некоторые российские лесоэкспортеры пока не собираются выполнять какие-либо действия, связанные с исполнением требований еврорегламента 995/2010.
Среди участвовавших в опросе российских компаний, которым операторы предъявили требования на соответствие регламенту, около 35% лесоэкспортеров нуждаются во внесении изменений в работу. К таким изменениям относятся: отказ от тех поставщиков, которые не могут доказать легальность поставляемой древесины (38-64% общего числа поставщиков); доработка внутренней документации и документации, представляемой поставщиками.
Некоторые компании разрабатывают собственную DDS. Например, система должной добросовестности, созданная в ООО «Свеза-лес», получила положительную оценку контролирующих органов ЕС и операторов.
В России есть сертификационные органы, разрабатывающие DDS и предлагающие компаниям внедрение этих систем. Так, например, ООО «Лесэксперт» создало DDS, основанную на FSC-стандартах. В этом случае, как заявляют специалисты «Лесэксперта», затраты на внедрение такой DDS, при условии наличия действующего FSC-сертификата цепочки поставок, составят 5-10% затрат компании на получение самого FSC-сертификата. При этом следует понимать, что демонстрировать такую DDS будут не российские экспортеры, а те европейские компании-операторы, которые покупают российскую древесину у компании-экспортера, внедрившего DDS. Плюс внедрения такого рода DDS для российских экспортеров: при наличии FSC-сертификата цепочки поставок в работу компании требуется внести минимальное количество изменений, связанных с соблюдением требований регламента и внедрением DDS; нет необходимости выполнять часть требований DDS, разработанных оператором, который может не знать особенностей российского законодательства и требовать совершения действий, трудновыполнимых в условиях российских реалий.
Среди мер, предпринимаемых опрошенными компаниями - экспортерами древесины, фигурирует отказ экспортеров от некоторых поставщиков, что позволяет другим компаниям-заготовителям и переработчикам древесины, действующим в соответствии с законодательством РФ и способным доказать легальность своих операций, найти новых покупателей либо в виде компаний-экспортеров, либо в виде европейских операторов.
В то же время те поставщики, от услуг которых отказались экспортеры древесины, или переориентируются на внутренний рынок, или найдут покупателей за пределами стран ЕС. Таким образом, еврорегламент 995/2010 защищает рынок Евросоюза от нелегально заготовленной древесины или древесины сомнительного происхождения, но при этом не оказывает воздействия на нелегальные рубки в России.
Подводя итоги, можно сказать, что в настоящее время еврорегламент 995/2010 работает не в полную силу и, следовательно, не все экспортеры древесины и продукции из нее ощущают его влияние. Однако рано или поздно каждый лесоэкспортер будет вынужден внести в свою работу изменения, будь то небольшая доработка документации или отказ от значительной части своих поставщиков.
Елена НЕШАТАЕВА,
ООО «Гелиантус», Россия
Сари КАРВИНЕН,
Институт METLA, Финляндия
Как работают органы, контролирующие выполнение еврорегламента 995/2010 в Финляндии
В Финляндии компетентным органом, контролирующим выполнение требований еврорегламента 995/2010, является Агентство по делам сельских регионов (Agency for Rural Affairs). Агентство проверяет DDS-операторов на предмет соответствия требованиям регламента. Основным принципом работы агентства служит проверка систем должной добросовестности, а не отдельных импортных поставок древесины и продукции из нее в Финляндию. Критерием выбора проверяемых операторов является анализ рисков для каждой компании. Несмотря на то, что работа агентства по проверке DDS-операторов уже ведется, минимально необходимое число проверок на 2014 год до сих пор не определено. Таким образом, в связи с тем, что процесс реализации регламента запущен совсем недавно, на настоящий момент основной целью агентства является создание и развитие полноценной системы контроля.
Если в результате проверки обнаружены ошибки или недочеты в реализации DDS, оператор получает письменное уведомление о необходимости внесения изменений в свою работу в течение определенного времени. Если оператор не исправляет свои ошибки в указанный период, то агентство направляет ему приказ, в котором повторяется перечень требований по корректировке DDS, необходимых для соответствия регламенту. Такого рода приказы отправляются компаниям, неоднократно импортирующим древесину и продукцию из нее без действующей DDS или при наличии в DDS серьезных дефектов. Приказ может быть дополнен штрафом, что делает его эффективным инструментом воздействия на оператора. Если требования приказа не выполняются, оператору может быть запрещено заниматься импортом. При наличии обоснованных данных о возможной противоправной деятельности компании-оператора дело может быть передано в органы финской правовой системы.
