Потенциальные объекты национального лесного наследия севера европейской части России

«Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» (утверждены Распоряжением Правительства РФ от 26.09.2013 г. № 1724-р) предусматривают «...формирование национального лесного наследия Российской Федерации, т. е. фонда лесов, не подлежащих хозяйственному освоению».

«Концептуальными подходами к созданию национального лесного наследия (НЛН) Российской Федерации» предлагается рассматривать национальное лесное наследие в качестве лесных участков, которые имеют ценность национального или глобального значения для сохранения естественного лесного биоразнообразия, естественных лесных экосистем, объектов исторического, научного и культурного значения, а также для устойчивого предоставления экосистемных услуг.

Сохраняемые в качестве национального лесного наследия лесные участки должны быть представлены естественными лесными или нелесными экосистемами, способными к неопределенно долгому самоподдержанию, поскольку они исключаются из хозяйственного освоения и поэтому не могут поддерживаться путем проведения в них мероприятий, направленных на формирование их структуры и состава (таких как рубки леса и т. п.).

Путем сохранения объектов национального лесного наследия возможна реализация ряда требований как российского законодательства (см. ст. 1 «Основные принципы лесного законодательства» действующего Лесного кодекса РФ; ст. 3 «Основные принципы охраны окружающей среды» и ст. 4 «Объекты охраны окружающей среды» федерального закона «Об охране окружающей среды»), так и международных систем добровольной лесной сертификации, в т. ч. FSC (принцип 9 - сохранение лесов высокой природоохранной ценности).

Однако до сих пор не сформулировано четкое определение национального лесного наследия.

Исходя из логики вышеупомянутых «Концептуальных подходов...», объект национального лесного наследия должен соответствовать следующим требованиям:

Определение и критерии национального лесного наследия

В соответствии с вышеизложенным предлагается следующее определение: Национальное лесное наследие - естественные леса, не испытавшие заметного антропогенного воздействия, изменяющиеся на протяжении многих поколений лесообразующих древесных пород только под влиянием природных процессов, предназначенные для сохранения средообразующих и иных полезных функций, в т. ч. эталонной естественной динамики и биоразнообразия лесных экосистем (определение сформулировано на основе термина «девственный лес» из ОСТ 56-108-98 «Лесоводство. Термины и определения», утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.12.1998 г. № 203).

Предлагаемые основные критерии выделения объектов национального лесного наследия:

Предлагаемые группы объектов национального лесного наследия (на основе известной терминологии природоохранной биологии):

- Малонарушенные лесные территории (МЛТ) - крупные участки естественных лесов (площадью не менее 50 тыс. га) в пределах лесорастительной зоны, не испытавшие заметного антропогенного воздействия, изменяющиеся на протяжении многих поколений лесообразующих древесных пород только под влиянием природных процессов, значимые на мировом и национальном уровнях.

- Малонарушенные лесные массивы (МЛМ) - участки естественных лесов (площадью от 10 тыс. до 50 тыс. га) в пределах лесорастительной зоны, не испытавшие заметного антропогенного воздействия, изменяющиеся на протяжении многих поколений лесообразующих древесных пород только под влиянием природных процессов, значимые на национальном уровне.

- Фрагментированные лесные массивы (ФЛМ) - лесные участки (площадью от 10 тыс. до 50 тыс. га) в пределах лесорастительной зоны с высокой концентрацией (не менее 50% площади) фрагментов сохранившихся естественных лесов, не испытавших заметного антропогенного воздействия, изменяющихся на протяжении многих поколений лесообразующих древесных пород только под влиянием природных процессов, значимые на национальном уровне.

Внутри объектов национального лесного наследия не должно быть очевидных антропогенных нарушений, которые представляют собой: железные дороги с полосой отвода (исключая узкоколейные); дороги с твердым покрытием с полосой отвода; улучшенные грунтовые дороги; трубопроводы; промышленные территории; территории населенных пунктов; места добычи полезных ископаемых; сплошные вырубки последних 50 лет; свежие гари, если они касаются объектов инфраструктуры, а также территории, на которых древесная растительность не восстанавливается из-за частых пожаров; вторичные березовые и осиновые леса без значительной примеси хвойных пород (менее 10%); вторичные луга (залежи, заброшенные пашенные земли); насаждения, пройденные подсочкой (там, где это известно).

Объекты, не удовлетворяющие вышеуказанным критериям, не следует относить к национальному лесному наследию во избежание девальвации самого понятия национального лесного наследия и «размывания» основного целевого назначения таких лесов - сохранения эталонной естественной динамики и биоразнообразия лесных экосистем.

Особенности сохранения национального лесного наследия

Поскольку действующим Лесным кодексом РФ (ст. 12 «Освоение лесов» и ст. 13 «Лесная инфраструктура») не предусматривается строгих запретов на все виды освоения и использования лесов (в т. ч. в защитных лесах), для сохранения естественного лесного биоразнообразия и естественных лесных экосистем предлагается в соответствии с целевым назначением леса национального лесного наследия исключить из освоения и использования, в т. ч. запретить в них все виды рубок.

Рекреация как вид лесопользования также должна быть запрещена или сильно ограничена с целью сохранения предмета охраны. Предлагаемый режим обосновывается тем, что любое вмешательство в жизнедеятельность объекта национального лесного наследия разрушает эталонную естественную динамику и биоразнообразие лесных экосистем (связи, уникальный иерархический набор компонентов и т. д.).

Но нецелесообразно запрещать или сильно ограничивать те виды человеческой деятельности, которые уже повсеместно стали «фоновыми» для лесных массивов - сбор грибов и ягод отдельными гражданами, любительскую охоту и рыбную ловлю, традиционное лесопользование коренных народов и прочее.

Предполагается, что национальное лесное наследие станет одной из категорий защитных лесов. В связи с этим предлагается внести следующие изменения в Лесной кодекс РФ:

1. В соответствии с целевым назначением, леса национального лесного наследия исключаются из освоения и использования, в т. ч. запрещаются все виды рубок.

2. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов национального лесного наследия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Отметим, что предлагаемый режим в лесах национального лесного наследия не противоречит требованиям ст. 27 «Ограничения использования лесов» действующего Лесного кодекса РФ.

Общий подход к выделению объектов национального лесного наследия

Выявление потенциальных объектов национального лесного наследия на территории России можно проводить камерально, на основе анализа данных дистанционного зондирования (ДДЗ) разных лет, лесоустроительных материалов разных лет, картографических материалов, отражающих информацию о планируемых особо охраняемых природных территориях (ООПТ), картографических материалов, отражающих расположение территорий, важных для сохранения биоразнообразия (например, ключевых флористических территорий, ключевых орнитологических территорий России, Рамсарских водно-болотных угодий, биологически ценных лесов, Красной книги Российской Федерации и т. п.).

Объекты национального лесного наследия выявляются в каждой лесорастительной зоне (деление на лесорастительные зоны устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). При поиске потенциальных объектов национального лесного наследия в каждой лесорастительной зоне желательно выявлять все категории объектов - МЛТ, МЛМ и ФЛМ.

При принятии управленческих решений об отнесении тех или иных выявленных лесных участков лесорастительной зоны к национальному лесному наследию приоритеты следует расставлять следующим образом: все выявленные МЛТ; при отсутствии МЛТ (или их довольно малой площади в лесорастительной зоне) к национальному лесному наследию следует относить МЛМ; при отсутствии МЛТ и МЛМ (или их малой площади в лесорастительной зоне) к национальному лесному наследию следует относить ФЛМ.

При наличии нескольких потенциальных объектов национального лесного наследия равного приоритета в лесорастительной зоне предпочтение рекомендуется отдавать объектам национального лесного наследия, по которым достигнуты соглашения о добровольном сохранении этих участков хозяйствующим субъектом (например, в рамках дополнительных обязательств компаний, сертифицированных по системе FSC).

В освоенных лесопользованием регионах, где МЛТ нет, а МЛМ занимают незначительную часть лесорастительной зоны, в качестве национального лесного наследия могут выступать только ФЛМ. Например, в Вологодской области к ФЛМ можно отнести соответствующие по площади названным выше требованиям участки концентрации фрагментов хвойно-широколиственных и хвойных лесов.

В случае выявления в лесорастительной зоне лесных участков меньшей площади (менее 10 тыс. га) либо значимых исключительно на местном уровне (например, для выполнения религиозных функций, рекреации вблизи крупных городов и др.) необходимо использовать другие механизмы российского законодательства - создание ООПТ, выделение ОЗУ и проч. Эти механизмы российского законодательства рекомендуется использовать также в случаях сохранения ключевых флористических и орнитологических территорий, биологически ценных лесов и т. п. территорий, которые не в полной мере отвечают критериям национального лесного наследия.

В случае необходимости решения вопроса об отнесении крупной существующей или планируемой ООПТ к объектам национального лесного наследия следует учитывать соответствие ООПТ всем критериям выделения НЛН, а также соответствие режима охраны ООПТ режиму объектов национального лесного наследия.

Если объект не отвечает хотя бы одному из указанных критериев, подобную ООПТ не следует относить к национальному лесному наследию.

Следует помнить, что механизм национального лесного наследия задумывался как альтернатива другим формам охраны, т. е. к национальному лесному наследию предполагалось относить только те участки лесов, которые не обеспечены необходимой охраной по законодательству РФ.

Вопрос о необходимой площади лесных участков, сохраняемых в каждой лесорастительной зоне, до настоящего времени является дискуссионным. Можно рекомендовать сохранить от антропогенного преобразования не менее 17% территории лесорастительной зоны в соответствии с решением X/2 10-го совещания Конференции сторон по осуществлению Стратегического плана в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011-2020 годы, используя разные механизмы российского законодательства.

Как минимум, можно предложить порог - 10% площади лесорастительной зоны, которая должна быть сохранена со строгим режимом охраны (исключающим хозяйственную деятельность - освоение или использование, приводящее к уничтожению лесной растительности или к фрагментации лесных участков) за счет ООПТ и национального лесного наследия.

Потенциальные объекты национального лесного наследия севера европейской части России

С целью проверки описанного общего подхода и критериев выделения потенциальных объектов национального лесного наследия выполнено камеральное обследование территории севера европейской части России.

Установлено, что наиболее ценные с точки зрения включения в перечень объектов национального лесного наследия леса (МЛТ) сохранились в следующих регионах: в центральной части Мурманской области (зона лесотундры); в северо-западной части Республики Карелия, на границе с Финляндией (зона северотаежных лесов); в северо-восточной части Архангельской области (зона северотаежных лесов); в западной части Архангельской области, недалеко от границы с Республикой Карелия (зона среднетаежных лесов).

Рис. 2. Пример объекта национального лесного наследия I приоритета
(МЛТ) в северо-восточной части Архангельской области (зоны северо- и
среднетаежных лесов)

Рис. 1. Потенциальные объекты национального лесного наследия севера
европейской части России: МЛТ – I приоритет; МЛМ – II приоритет;
ФЛМ – III приоритет

Рис. 3. Пример объекта национального лесного наследия II приоритета
(МЛМ) в средней части Республики Карелия (зона среднетаежных лесов)


Рис. 4. Пример объекта национального лесного наследия III приоритета
(ФЛМ) в южной части Вологодской области (зона подтаежных лесов)

В лесорастительных зонах средне-, южно- и подтаежных лесов МЛТ почти утрачены, но еще сохранились объекты, которые можно отнести к МЛМ и ФЛМ по предлагаемой терминологии.

Следует отметить, что по мере продвижения с севера на юг - в освоенные леса регионов европейской части России площадь объектов, потенциально пригодных для включения в состав национального лесного наследия, сокращается. Очевидно, что в таких освоенных лесопользованием субъектах Российской Федерации, как Ленинградская или Вологодская области, при формировании перечня объектов национального лесного наследия придется оперировать выявленными МЛМ и ФЛМ. В Мурманской и Архангельской областях, а также в Республике Карелия при формировании перечня объектов национального лесного наследия приоритет следует отдавать сохранившимся массивам МЛТ.

На рис. 2 представлен пример МЛТ I приоритета - карта лесов в северо-восточной части Архангельской области (зоны северо- и среднетаежных лесов) - планируемый заказник «Двинско-Пинежский» (площадь - 490 тыс. га). Заказник является частью массива малонарушенных еловых лесов, занимающих около трети площади междуречья Северной Двины и Пинеги.

На рис. 3 представлен пример МЛМ (объект II приоритета) - карта лесов в средней части Республики Карелия (зона среднетаежных лесов). Здесь сохранились два участка МЛМ площадью 10,6 тыс. и 10,5 тыс. га, первый из них полностью, а второй частично входят в планируемый заказник «Койтайоки».

На рис. 4 представлен пример ФЛМ (объект III приоритета) - карта лесов в южной части Вологодской области (зона южнотаежных лесов). Сохранившиеся лесные массивы - участки елово-пихтовых, других хвойно-широколиственных и хвойных лесов. К настоящему времени небольшая часть этих участков (около 1000 га) сохранена в границах охраняемого болота «Зыбун (Червонное)». На этой территории можно сформировать массив из фрагментов естественных лесов и прилегающего связующего пространства площадью 10-20 тыс. га для сохранения в качестве объекта национального лесного наследия.

Вместо заключения

По нашему мнению, предлагаемый общий подход и критерии выделения потенциальных объектов позволят превратить национальное лесное наследие в весьма действенный инструмент охраны лесов в России. Объекты, относящиеся к национальному лесному наследию, должны рассматриваться через призму их цели - сохранение в их естественном виде - и не вовлекаться в хозяйственное использование. Государством должны прикладываться усилия для организации и осуществления сохранения лесных участков, отнесенных к категориям национального лесного наследия.

Решение вопроса о сохранении МЛТ, МЛМ и ФЛМ в составе национального лесного наследия позволит на долгосрочную перспективу обеспечить сохранение уникальных лесов, имеющих глобальную или национальную ценность, укрепит имидж лесного сектора России и повысит его конкурентоспособность на экологически чувствительных рынках, стимулирует переход к интенсивному лесопромышленному освоению вторичных лесов, сохранению биоразнообразия и источников экосистемных услуг национального и глобального значения.

Что касается вопроса возможного негативного влияния исключения объектов национального лесного наследия из использования и освоения на величину расчетной лесосеки, следует отметить, что при современном подходе к ее исчислению стабильность объемов лесопользования для предприятий обеспечивается в течение лишь 20-30 лет. Известно, что в период с 1966 по 2009 год объем лесозаготовок снизился почти в три раза (примерно с 350 млн до 130-150 млн м³). Расчетная лесосека за этот же период сократилась примерно на 13%, в том числе по хвойному хозяйству - на 20%.

Таким образом, исключение из расчета лесопользования участков национального лесного наследия значительно не изменит расчетную лесосеку в целом по стране, а повлияет на нее лишь в отдельных случаях. Кроме того, причины наблюдаемого длительного упадка в лесной отрасли не могут быть однозначно связаны с обсуждаемыми только в последние годы ограничениями на заготовку леса в потенциальных объектах национального лесного наследия.

Экологическая, историческая и социальная ценность объектов национального лесного наследия очевидно превосходит их сиюминутную ценность с точки зрения заготовки древесины.

Ольга ИЛЬИНА,
Александр МАРКОВСКИЙ,
Елена ПИЛИПЕНКО,
Андрей РОДИОНОВ