Кадровая проблема в сфере деревянного домостроения

Управление любым промышленным производством, включая деревянное домостроение, заключается в постоянном решении проблем и задач: больших и малых, текущих и перспективных. Этим занимаются специалисты предприятия – от рабочего до руководителя, – от которых зависит уровень его успешности.

Именно поэтому проблема дефицита опытных кадров не теряет актуальности во многих отраслях промышленности. В том числе и в сфере деревянного домостроения.

Опыт прошлых лет

Масштабность дефицита кадров в 20–30-е годы прошлого столетия обуславливалась задачами индустриализации страны. Объемы и сроки промышленного строительства, темпы развития машино-, судо-, авиастроения, потребности экспорта пилопродукции как важного источника поступления валюты – все это диктовало необходимость создания лесопильно-деревообрабатывающих производств и требовало оперативного обеспечения этих предприятий кадрами. Малограмотная рабочая сила, состоящая из беднейшего крестьянства и городского люмпен-пролетариата, нуждалась в обучении, в том числе ликвидации безграмотности (ликбезе).

Ленинград. Промакадемия. Бывший Мариинский дворец. СОЮЗФОТО, фотограф Монюшко

Техническое обучение вначале проводилось на курсах (без отрыва курсантов от основной работы) и в форме наставничества, когда неопытные рабочие изучали и перенимали навыки и приемы опытных мастеров (столяров, каменщиков и др.). Со временем появились профессиональные училища, а позже и учебные комбинаты, системно готовившие квалифицированных рабочих.

Для подготовки специалистов так называемого среднего звена (техников) создавались техникумы, готовившие мастеров, механиков, инструментальщиков. Как правило, студентами техникумов были квалифицированные рабочие, у которых был не только стаж работы на производстве, но и среднее образование, то есть семь классов школы. Позже техникумы стали принимать и выпускников семилеток. Вступительные экзамены были обязательными.

Лесотехническая академия, 1953 г.

Руководителей высшего звена – директоров и главных инженеров предприятий, начальников цехов и отделов (на крупных предприятиях), экономистов готовили на рабочих факультетах (рабфаках) высших учебных заведений: лесотехнических институтов и Ленинградской лесотехнической академии, созданной в начале XIX века. Для подготовки таких специалистов для всех отраслей была создана Промышленная академия (Промакадемия).

Развитие техники и технологий требовало периодического обновления полученных знаний, и появились институты и курсы повышения квалификации и переподготовки. Позже, в послевоенное время, для получения высшего лесотехнического образования руководителям со среднетехническим образованием организовали трехгодичную форму обучения в лесотехнических институтах и Лесотехнической академии.

Характерно, что через рабфаки, техникумы, «трехгодички» прошли многие руководители крупных предприятий, региональных структур управления ЛПК, руководители государственных органов управления, работавшие в 1950–1990-х годах в лесопромышленном комплексе страны. Высокая компетенция этих руководителей обеспечивалась качеством полученных в институтах знаний и богатым опытом работы, а также постоянным изучением отечественной и зарубежной отраслевой научно-технической информации. Достаточно сказать, что один из последних советских министров лесной промышленности досконально знал технические характеристики основного оборудования (от лесозаготовительного до мебельного производства), как отечественного, так и импортного, чем поражал даже директоров отраслевых научно-исследовательских институтов, которых было больше тридцати.

Экономическая эффективность лесопромышленных производств, отличающихся широкой номенклатурой (от круглых и пиленых лесоматериалов до плитно-листовых материалов, мебели и спецпродукции, например авиазаготовок и прочего), а также большим диапазоном групп ее качества (сортов, марок, классов) с соответствующим ценовым многообразием, изначально определяется контролерами, сортировщиками, бракерами и зависит от их квалификации. Их обучению и аттестации, переподготовке уделялось особое внимание, так как ошибки этих специалистов оказывают существенное влияние на экономику предприятия. Заботились и о квалификации инструментальщиков, от работы которых зависело не только качество обработки древесины (точность размеров деталей и чистота их поверхностей), но и объемный выход продукции.

Научно-технический прогресс, обеспечивающий прежде всего производительность труда, не всегда дает конечный народно-хозяйственный эффект. Примером является обработка бревен для стен домов или производство шпал для железных дорог. Ранее бревна обрабатывались специальными тесальными топорами, что позволяло не разрывать волокна древесины и препятствовать проникновению в нее лишней влаги и вредных микроорганизмов, таким образом обеспечивая долговечность шпалы или стенового бруса. Еще в середине прошлого века на Транссибирской железной дороге встречались тесаные, или, как их называли старые путейцы, царские, шпалы, сохранявшие качество в течение 50–60 лет. Срок службы нынешних деревянных шпал около 10 лет даже при пропитке креозотом. Стеновые брусья служили сотни лет, нынче их необходимо пропитывать антисептиками, а это требует высоких затрат без большого увеличения срока службы. Выходит, внутриотраслевая эффективность производства продукции иногда может негативно влиять на характеристики изделий.

Подобные примеры позволяют расширять технические знания специалистов, а также формировать их технико-экономический кругозор и укреплять понимание значимости их профессии для экономики страны: в отраслевой науке они полезны тем, что новые разработки могут появляться на основе давно и хорошо забытых старых способов обработки древесины.

К середине прошлого века в стране сложилась система подготовки и переподготовки специалистов всех уровней: рабочих, инженерно-технических работников и руководителей высшего звена. У этой системы была четкая структура: училища (курсы, учебные комбинаты) – техникумы – институты с аспирантурой для подготовки ученых, исследователей.

Сложились конкретные понятные условия и требования к отбору студентов и их обучению. Так, поступавшие должны были иметь определенный уровень школьного образования: рабочие – не ниже четырех классов, техники – не ниже семи классов, а студенты институтов – полное среднее образование, то есть 10 классов. Действовал конкурентный отбор по результатам вступительных экзаменов (в объеме школьных знаний). При поступлении в институты и техникумы преимущество было у так называемых целевиков, то есть работников, направляемых на учебу предприятиями отрасли. Все студенты в период обучения жили в общежитиях, получали государственные стипендии; в зависимости от успеваемости стипендии могли быть повышенными, неуспевающим студентам стипендия не полагалась.

На первых курсах изучались общеинженерные дисциплины, на старших курсах – профильные; обучение сочеталось с прохождением практики на предприятиях. При учебных заведениях существовали производственные мастерские, в которых студенты осваивали рабочие профессии: слесарь, столяр, сварщик и др. Эти знания были полезными для будущего инженера, так как он получал навыки по основным работам, которые ему предстояло организовывать и которыми он должен был руководить на производстве. Иными словами, система обучения готовила специалистов, а не управленцев, командиров производства, которыми они могли стать в результате приобретения опыта работы на предприятии. Именно так обучали основных специалистов лесопромышленных производств – технологов и механиков. У инженеров-экономистов были другие особенности обучения.

При институтах действовали курсы (позже – институты) повышения квалификации и переподготовки специалистов. Их необходимость и значение обуславливалась как научно-техническим прогрессом, требующим от работников разных уровней новых знаний техники и технологий, так и освоением новых производств, то есть специализацией инженерно-технических работников на предприятия. Создавались и реализовывались отраслевые централизованные планы повышения квалификации и переподготовки специалистов, базирующиеся на потребностях предприятий.

Первые послевоенные десятилетия деревянное домостроение развивалось на основе временных домостроительных производств (ВДП), создаваемых в основном при действующих лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях. Основной продукцией ВДП были брусчатые и щитовые дома, комплекты деревянных деталей и изделий для домов из местных строительных материалов, поставляемые в безлесные районы, преимущественно в южные регионы страны. Инженерно-техническим обеспечением ВДП занимались инженеры и техники деревообработки. Их специализация по программам переподготовки и повышения квалификации потребовалась позже, при освоении новых видов домостроительной продукции, прежде всего панельных и каркасных домов, которые изготавливались в основном по импортным технологиям.

Важной особенностью сложившейся системы подготовки техников и инженеров был государственный порядок распределения выпускников по предприятиям и организациям отрасли. Планы распределения формировались на основе заявок предприятий и организаций на специалистов. В планах учитывались целевики, которые возвращались на направившие их предприятия. Процедура распределения проводилась, как правило, в присутствии представителей структур, приславших заявки. Принималось во внимание семейное положение выпускников, состояние их здоровья, а также планы подготовки научных работников в пределах утвержденного приема в аспирантуру.

Плановое распределение выпускников от Прибалтики до Камчатки гарантировало каждому работу по специальности на инженерно-технических должностях с предоставлением жилплощади без увольнения или сокращения в течение трех лет – срока, который молодой инженер либо техник был обязан отработать на указанном месте. Тем самым государство закрепляло специалистов в структурах отрасли и как бы компенсировало бюджетные расходы на их обучение.

Повышение квалификации и переподготовка специалистов, по сути, тоже оплачивало государство, поскольку затраты на них предусматривались при расчете себестоимости изготовления продукции, как и затраты на производственную практику студентов.

Подобная система подготовки кадров при плановой экономике была вполне рациональной и в определенной мере эффективной, не вызывала больших разногласий между учебными заведениями и лесопромышленными предприятиями. Но ее принципы оказались малопригодны для рыночных отношений.

Кадровая проблема в условиях рынка

Переход экономики на рыночные отношения резко изменил требования к специалистам всех уровней. В этом автору пришлось убедиться на реальном примере. В небольшом городе иностранная компания планировала создание деревообрабатывающего производства. В ознакомительной беседе с руководителем инофирмы мэр города, обеспокоенный безработицей трудоспособного населения, настоятельно советовал гостю комплектовать коллектив будущего предприятия местными кадрами. На что получил вежливое объяснение существующего в фирме порядка отбора персонала, которому местные безработные специалисты явно не соответствовали: кандидаты должны были придерживаться жесткой производственной, и особенно технологической, дисциплины, знать иностранные языки и отказаться от рационализаторской самодеятельности на своих рабочих местах. Мэр не стал настаивать, фирма за короткое время укомплектовала штат сотрудников (на основе отбора по своим требованиям и обязательной стажировки на головном предприятии) и уже два десятка лет успешно работает в этом городе.

А вот аналогичная ситуация при организации производства деревянных клееных конструкций в другом городе, мэр которого настоял на трудоустройстве местных специалистов, имела негативные последствия: после неоднократной смены персонала в течение года предприятие обанкротилось. На рынке нет места непрофессиональному подходу.

В новых условиях системная кадровая триада «государство – учебные заведения – предприятия» прекратила существование: рынок, мол, сам все отрегулирует. Государство и его отраслевые структуры перестали планировать потребности в подготовке специалистов и проводить их централизованное распределение, но частично сохранило бюджетное финансирование учебных заведений, что явно нерационально при отсутствии нужды в специалистах и их распределении по предприятиям отраслей.

Учебные заведения тоже переориентировались: техникумы стали колледжами, присоединив часть профессионально-технических училищ, готовивших квалифицированных рабочих, а институты – университетами, сохранив прежнюю внутреннюю структуру и специализацию. Было создано много частных учебных заведений, которые спешно и масштабно готовили необходимых для рынка специалистов: юристов, экономистов, управленцев (менеджеров). Но в отсутствие четких потребностей в этих специалистах вскоре образовался их переизбыток, что привело к проблеме трудоустройства и потере квалификации выпускников этих учебных заведений.

Увлечение псевдопотребностями в новых специалистах и переход университетов на двухступенчатую систему подготовки (бакалавриат и магистратура) дезориентировал предприятия, поскольку профессии «инженер» исчезла из официальных классификаторов. Бакалавры, менеджеры и магистры не соответствовали реальным потребностям инженерно-технического обеспечения производства. Такова одна из причин актуальной проблемы трудоустройства выпускников учебных заведений.

Несколько лет назад на очередном лесопромышленном форуме возникла примечательная дискуссия между директорами предприятий и руководителями лесотехнических университетов, иначе говоря, между поставщиками и потребителями специалистов высшего звена. Промышленники предъявляли претензии к качеству подготовки инженеров: плохому знанию производства и низкой компетенции. Профессора упрекали директоров в отказе от участия в подготовке инженеров, организации прохождения студентами производственных практик и т. п. Дискуссия показала явное несовпадение целей учебных заведений и предприятий промышленности в отношении современных специалистов. Одни дают будущему специалисту общетехнические знания и преимущественно теоретическое представление об организации и технологиях производства, другие требуют уровня компетенции специалиста, достаточного для того, чтобы с первого дня работы на предприятии решать производственные задачи. Обе стороны правы по-своему, но только их взаимодействие способно обеспечить достаточную, а со временем и высокую компетентность специалистов, потому что истинная компетентность – результат сочетания знаний и опыта (практики).

Рыночные отношения кардинально изменили цели и задачи деревянного домостроения и, как следствие, кадрового обеспечения этого сегмента жилищного строительства. Попытки адаптировать привычную систему организации производства к требованиям рынка успеха не имели. При государственно-распределительном порядке организации производства задача предприятий деревянного домостроения заключались в изготовлении деревянных деталей, изделий и конструкций в соответствии с типовыми проектами, разрабатываемыми государственными проектными институтами; изготовленные наборы деревянных деталей, изделий и конструкций в плановом порядке поставлялись организациям – заказчикам, которые занимались строительством малоэтажных домов. Иными словами, цикл создания домов был разобщен и регулировался плановыми заданиями по этапам: проектирование, изготовление, строительство.

Спрос населения на дома не изучался, а определялся чиновниками, качество домов не гарантировалось, ведь они предоставлялись, по сути, бесплатно. Государство такая система устраивала, а реальных потребителей – нет. Рынок же базируется на приоритете спроса и прав потребителей, что и определило новые цели и задачи деревянного домостроения: удовлетворять спрос платежеспособных потребителей на разнообразные типы деревянных домов в виде построенных зданий. Тем самым цикл создания дома приобретал понятную схему: один продавец (поставщик) – один покупатель (заказчик). В этой схеме покупатель только выбирает или заказывает проект дома и принимает и оплачивает построенное здание; в договоре сторон конкретизируются и закрепляются вопросы качества и его гарантий.

Этим задачам и условиям необходима иная, чем прежде, структура организации домостроения1, включающая крупные структуры (компании, фирмы, холдинги и т. п.). В состав этих структур входят производства и службы, реализующие все или основные этапы цикла создания малоэтажных домов (проектирование с учетом динамики рыночного спроса, изготовление и комплектация всех деталей, изделий и конструкций, строительство). Подобные крупные структуры могут создаваться при кооперации со специализированными средними и мелкими структурами, например архитектурными бюро или мастерскими, строительными организациями и другими, отношения с которыми определяются внутренними договорами; основной (генеральный) договор с потребителем (заказчиком) заключает крупная структура.

Структуризация деревянного домостроения в России уже идет и в недалеком будущем будет завершена. Основанием для этого утверждения служит осознание отечественными домостроителями значимости прибыли при строительстве деревянных домов и необходимости организации полного цикла деревянного домостроения от бревна до ключа, то есть от лесозаготовок до строительства.

Новая структура организации деревянного домостроения требует не только расширения перечня необходимых специалистов (от проектировщиков, маркетологов и конструкторов до строителей разного профиля), но и подготовки основных, традиционных специалистов: станочников, технологов, механиков и др. Возникла вполне рыночная ситуация: спрос на специалистов не удовлетворяется их предложением. Системных решений этой ситуации пока нет.

Проблему нехватки квалифицированных рабочих на предприятиях решают по-разному: кто-то посылает своих сотрудников на курсы повышения квалификации, кто-то организует прохождение стажировки работников на фирмах – поставщиках импортных машин и оборудования, кто-то использует методы наставничества, кто-то отбирает наиболее способных выпускников колледжей и принимает их на работу, а кто-то привлекает (переманивает) рабочих других предприятий обещаниями более высокой оплаты труда… Но необходимо учитывать мировые и отечественные тенденции развития техники и технологии: с усложнением оборудования (повышением степени автоматизации, роботизации и т. п.) потребность в квалифицированных рабочих сокращается, их замещают инженеры и техники.

Отсутствие плановой системы распределения выпускников университетов и колледжей, высокие требования работодателей – руководителей домостроительных предприятий к их квалификации привели к перепроизводству специалистов среднего и высшего звена, в результате возникла проблема трудоустройства многих выпускников не по специальности, указанной в дипломе. Работодатели хотят получить не специалиста-теоретика, а специалиста-практика с хорошей теоретической подготовкой, поэтому требуют, чтобы у дипломированного специалиста был опыт работы на производстве.

Сложилось странная ситуация: государство тратит бюджетные средства на подготовку ненужных промышленности специалистов, а промышленность, не понеся затрат на их обучение, требует от выпускников учебных заведений компетенций довольно высокого уровня. Следовательно, существующие в настоящее время взаимоотношения государства, учебных заведений и промышленных предприятий (в нашем случае предприятий деревянного домостроения) не соответствуют экономическим реалиям, сути и правилам рыночных отношений. Необходимы иные формы этих взаимоотношений.

Возможные решения

Рыночная экономика принципиально отличается от плановой, развивается не в соответствии с директивными указаниями и конкретными заданиями, а действует с учетом интересов участников рынка и на основе договорных отношений между ними. Поэтому в России необходимо не просто реформирование прежней системы кадрового обеспечения отраслей промышленности, а формирование новых взаимоотношения участников этого процесса.

Государство не может и не должно планировать подготовку специалистов для каждого предприятия. В пределах своих социальных обязательств оно должно содействовать (в том числе в виде бюджетного финансирования) развитию сети учебных заведений, включая школы как государственные образовательные учреждения, а также заказывать учебным заведениям подготовку специалистов для государственных и муниципальных потребностей. Последнее уже реализуется во многих регионах страны в формате договоров с университетами и колледжами на подготовку медицинского персонала (врачей, фельдшеров, медсестер) и учителей. По этим договорам регионы гарантируют трудоустройство заказываемых специалистов и даже материально их стимулируют.

Учебные заведения должны не просто пополнять рынок труда своими выпускниками, а готовить специалистов для определенных производств. Подобная переориентация уже осуществляется. Структура ряда учебных заведений трансформируется: вместо десятилетиями существовавших факультетов и кафедр создаются внутренние институты, направления в соответствии с актуальными требованиями рынка. Так, в одном из лесотехнических университетов на базе факультета механической технологии (обработки) древесины создан институт ландшафтного дизайна, строительства и обработки древесины, что соответствует кадровым потребностям предприятий деревянного строительства. Следующим этапом может стать полный отказ университетов от подготовки «безадресных» специалистов, то есть выпускников, у которых изначально нет определенного работодателя. Частично эта задача уже решается путем приема в вузы студентов на платной основе, но успешного финишного результата – трудоустройства в большинстве случаев (как это было с целевиками) нет.

Речь не идет о частных учебных заведениях и их многочисленных региональных филиалах и отделениях, которые, откровенно говоря, «торгуют» дипломами, наполняя рынок труда «безадресными» выпускниками, находящих работу в лучшем случае в торговых структурах. Подобные учебные заведения ничем не обязаны государству (кроме формальной лицензии), но и государство не отвечает по их обязательствам. Перспектива подобных заведений – войти в состав региональных образовательных учреждений, необходимых для решения кадровых задач местного уровня, или стать заведениями при крупных промышленных структурах в виде курсов по повышению квалификации специалистов среднего звена.

Существующие государственные лесотехнические учебные заведения должны иметь долгосрочные договорные обязательства со структурами лесопромышленного комплекса по подготовке специалистов определенного уровня. Но здесь надо учитывать несколько принципиальных моментов: разнородность структур ЛПК (крупные, средние, малые) и обусловленная ею потребность в специалистах определенного уровня (условно говоря, бакалавров и магистров), многолетняя подготовка специалистов и условия обучения, стоимость подготовки и т. п.

В деревянном домостроении формируются и действуют все виды производственных структур: крупные – наиболее весомые и осуществляющие полный цикл создания деревянного дома (от лесозаготовок до строительства дома под ключ), средние – выполняющие несколько этапов цикла создания дома, и малые – специализирующиеся на одном этапе этого цикла, например на лесозаготовке или строительстве. Если средние и малые структуры входят в крупные, то задачи их кадрового обеспечения может решать крупная структура, а если они кооперируются с крупной структурой, то их кадровые решения различаются, как и возможности этих решений, потому что многие средние, и особенно малые, структуры не могут позволить себе долговременные затраты на подготовку специалистов.

Различие возможностей подготовки специалистов давно наблюдается у малых и большинства средних и даже крупных структур: они предпочитают сохранять в штате старых специалистов (даже пенсионеров), упорно не приглашают специалистов-теоретиков, то есть выпускников учебных заведений без стажа работы на производстве. Зачастую компании просто переманивают опытных специалистов с родственных предприятий (особенно это заметно в сфере технологий деревообработки) и готовы платить им высокую зарплату.

По этой причине отраслевые промышленные структуры не могут быть договороспособными заказчиками специалистов для разнородных предприятий. Решением этой общеотраслевой проблемы в сложившейся ситуации должно озаботиться профессиональное сообщество (ассоциация, союз), объединяющее все промышленные структуры, аккумулирующие их потребности в специалистах, необходимые средства и заключающие долгосрочные договоры с учебными заведениями. В деревянном домостроении в настоящее время есть несколько межрегиональных и региональных ассоциаций. Возможно, они смогут объединить свои возможности и интересы для решения задач кадрового обеспечения входящих в них предприятий, создав, например, совет по решению этой проблемы, а в перспективе – единое сообщество домостроителей как основного заказчика специалистов разного профиля.

Существующие ассоциации и крупные домостроительные структуры уже наработали определенный опыт подготовки квалифицированных рабочих на базе собственных школ и курсов, практики стажировки сотрудников на фирмах – поставщиках оборудования, отраслевых конкурсов по профессиям. Этот опыт должен быть обобщен и систематизирован, возможно, на уровне отраслевых колледжей.

Договорные отношения заказчика и исполнителя (учебного заведения) определяют прежде всего права, обязанности и ответственность сторон. К правам можно отнести совместное формирование структуры учебного процесса, учитывающего, в частности, объем и число, сроки и условия производственных практик студентов, участие заказчика в периодическом, например, контроле качества процесса обучения и т. п. В обязанности исполнителя может входить подготовка специалистов разного уровня квалификации: от классных станочников до управленцев высшего уровня (по-нынешнему – топ-менеджеров), требующихся для крупных структур, необходимых средним и малым структурам. Реализация подобных договоренностей потребует двухуровневой системы подготовки специалистов, в чем-то сходной с сегодняшней системой магистратуры и бакалавриата, но с другими учебными программами.

Подготовка управленцев для крупных структур потребует более обширной учебной программы, поскольку им необходимы знания по всем этапам цикла создания деревянного дома (лесное хозяйство, проектирование домов, основы маркетинга и мониторинга, организация строительства, гражданское право и т. п.). Программа подготовки управленцев должна предусматривать лекции представителей заказчика и их собеседование со студентами.

Общей ответственностью сторон будет качество подготовки специалистов, а заказчик может отвечать не только за трудоустройство выпускников или качество производственных практик студентов, но и за участие в обеспечении учебного заведения современными лабораторными приборами, образцами новых машин, станков и пр. Практика подобного обеспечения уже существует в ряде учебных заведений: инофирмы предоставляют свое оборудование для обучения студентов, решая тем самым задачи по продвижению продаваемой ими техники.

Система кадрового обеспечения предприятий деревянного домостроения специалистами всех уровней (от квалифицированных рабочих до управленцев) должна также включать правила и способы приема рабочих, отбора абитуриентов для направления в учебные заведения, оценку качества подготовки выпускников, программы переподготовки и повышения квалификации специалистов.

Правила и способы приема квалифицированных рабочих, их переподготовки, периодической аттестации специалистов среднего и высшего звена должны регламентироваться внутренним документом (положением, инструкцией и т. п.), для подготовки которой может быть использован стандарт Российского союза научных и инженерных обществ СТО РосСНИО–1.002–2010 «Оценка профессиональных знаний работников предприятий и организаций. Программа и методика» (с приложениями – примерами по деревообработке). Возможное программно-методическое обеспечение аттестации работников домостроительных предприятий будет детально рассмотрено в следующей публикации.

Большое внимание должно уделяться отбору абитуриентов, прежде всего из старшеклассников школ в регионах с развитой деревообработкой, в том числе деревянного домостроения. Совместно с руководством школ представители предприятий могут проводить беседы, организовывать экскурсии на производство, то есть профессионально ориентировать выпускников школ и готовить будущих абитуриентов.

Учреждения по повышению квалификации специалистов могут, как и прежде, работать при учебных заведениях, выпускники которых должны периодически пополнять полученные знания и повышать свои компетенции.

Оценку качества подготовки заказчик, по условиям договора с учебным заведением, может осуществлять в процессе обучения, а также посредством участия в работе выпускных экзаменационных комиссий и защите дипломных проектов, темы которых согласовываются с ним и учитывают задачи производства. Для оценки качества подготовки специалистов заказчику предлагается использовать их профессиональную сертификацию независимыми отраслевыми структурами, например научно-техническими обществами, как практикуется в ряде зарубежных стран. Подготовка специалистов имеет отраслевые особенности и разные способы решения. Но необходимы общие подходы к системному решению этой актуальной и жизненно важной проблемы лесопромышленного комплекса. Поиску этих подходов может быть посвящена отраслевая научно-практическая конференция с участием всех заинтересованных сторон.

АВТОР ВИКТОР КИСЛЫЙ
директор фирмы «МП “ДОМ”», канд. техн. наук