Лесной сектор: новая парадигма экономического развития

О жизни после хаоса надо думать сейчас

В результате острейшего геополитического кризиса и введения экономических санкций условия в Российской Федерации меняются радикальным образом без какой-либо надежды на возврат к состоянию февраля 2022 года.

Неопределенность развития экономики в целом и отдельных отраслей сейчас на высочайшем уровне. Названное состояние экономики квалифицируется как долговременный широкомасштабный кризис, индикаторами которого являются следующие явления:

• ускоряющееся падение валового внутреннего продукта и национального дохода;
• снижение доходов и покупательной способности населения;
• замедление и сокращение инвестиционной деятельности;
• рост безработицы и ухудшение структуры трудовых ресурсов;
• замедление темпов научно-технического прогресса.

История развития глобальной экономики называет приведенные индикаторы стандартными, типичными для всех кризисов, которые происходили в разных странах в разное время по разным причинам. И опыт выхода этих стран из кризисного состояния экономики может быть полезным для современной России.

Такой опыт продемонстрировал Советский Союз на этапах создания, военного и послевоенного развития. Молодое советское государство ликвидировало разрушительные последствия Первой мировой и Гражданской войны за короткое время, реализовав новую экономическую политику на базе создания многоукладного народного хозяйства ценой ограниченных экономических свобод.

Успешное функционирование народного хозяйства во время Великой Отечественной войны и его восстановление в послевоенный период обеспечила мобилизационная директивная экономика в сочетании с энтузиазмом населения.

Российская Федерация успешно вышла из унаследованного от распадающегося Советского Союза кризиса 1990-х годов за счет замены директивной экономики рыночной, при которой были задействованы следующие инструменты: • приватизация государственного имущества с созданием частного сектора;

• свобода внешней торговли;
• конвертируемость национальной валюты;
• доступ бизнеса к международным финансовым рынкам, рынкам капитала и технологий.

Поучительны и примеры зарубежного опыта преодоления кризисных явлений в экономике, возникших не только из-за войн и революций, но и вследствие перехода стран к новым формам общественно-экономического развития.

США победили Великую депрессию и кризис 1930-х годов созданием регулируемой рыночной экономики, заменившей прежнюю модель с пассивной ролью государства в управлении экономикой. Эти реформы вошли в историю вместе с именем президента Франклина Рузвельта.

КНР стала одним из лидеров глобальной экономики благодаря всесторонней модернизации китайской экономики, 40 лет назад находившейся на грани катастрофы в результате провала политики «большого скачка» и последствий волюнтаристских экономических решений. Теория и практика построения социализма с китайской спецификой неразрывно связаны с именем партийного и государственного деятеля Дэна Сяопина.

Приведенные примеры выхода экономики из кризисного состояния имеют одну общую черту – отсутствие стандартных рецептов и, как следствие, принятие во внимание особенностей функционирования политических систем и государственного обустройства при принятии решений.

Поучительно, что государства, меняя экономическую политику, сохраняли в ее новой парадигме механизмы, приносившие успех в прошлом, другими словами, не выплескивали из купели вместе с водой ребенка. Такой подход и должен стать основополагающим при формировании в современной России экономической политики, в которой будут использованы как действующие механизмы, так и новые, обеспечивающие интересы государства, предпринимательства и населения.

Первоочередной задачей будет защита интересов государства, так как только заинтересованное государство станет не только идеологом, но и проводником экономических реформ. На этом направлении государство должно срочно возвратить в экономическую политику текущее и перспективное планирование на федеральном, региональном и местном уровне. Так получилось, что опьяненное в начале нулевых годов эйфорией от достижений рынка государство неэффективно распорядилось советским опытом управления народным хозяйством посредством текущих и пятилетних планов. Планирование было незаслуженно обвинено в крахе политической системы и даже государства, его создавшего.

В настоящее время объектами текущего планирования остаются на государственном уровне – бюджетная система, а на уровне хозяйствующих субъектов – их бизнес-планы.

На федеральный уровень планирование вернулось только в 2014 году, с принятием федерального закона №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который установил следующее:

• основные понятия, используемые в стратегическом планировании;
• систему стратегического планирования, включая принципы, задачи, участников, полномочия последних, процедуры обсуждения проектов документов и их регистрацию;
• отраслевые документы стратегического планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровне; • мониторинг и контроль реализации документов стратегического планирования.

Из указанного понятно, что стратегическое, с длинным временным горизонтом планирование ни по задачам, ни по методам не может заменить деятельность управлявшего экономикой Госплана СССР.

К сожалению, последний, уйдя в историю, не оставил в органах государственной власти преемника, способного на новой технологической базе за короткое время возродить текущее планирование как экономики в целом, так и ее отдельных отраслей. Не оказалось преемников и у двоих российского происхождения нобелевских лауреатов, внесших большой вклад в создание и развитие теории планирования: В. В. Леонтьева (1973), разработавшего анализ «затраты – выпуск», и Л. В. Канторовича (1975), создавшего теорию оптимального планирования в части распределения ресурсов и линейного программирования.

В советской экономике предсказуемость объемов и ассортимента выпускаемой продукции создавали текущие (годовые) и перспективные (пятилетние) планы, при разработке которых использовался метод материальных балансов. Применение этого метода и было главной функцией Госплана СССР и его региональных структур, создававших законодательную основу для директивного управления экономикой. Метод материальных балансов заслуживает более подробного представления ввиду надежды на его скорое возвращение в систему экономических отношений.

Материальные балансы обеспечивали учет продукции и ресурсов в натуральном выражении и устанавливали связь между производством и потреблением или (в терминах рынка) между спросом и предложением. На начало 1980-х годов балансы обеспечивали выпуск более 70% промышленной продукции, а их количество на союзном уровне превышало 3 тыс. наименований товаров и услуг.

В годы предвоенных и первых послевоенных пятилеток информация, необходимая для составления материальных балансов, заносилась в таблицы вручную. Баланс производства и потребления по каждому продукту достигался посредством итерации, устранявшей на бумаге появление дефицита двумя возможными способами: увеличением выпуска или снижением потребления.

В конце 1960-х годов на смену ручной обработке данных пришла автоматизированная система, в которой носителем информации была не таблица на бумаге, а сделанная из тонкого картона перфокарта, данные заносились на нее с помощью отверстий, размещаемых на определенных позициях. Автоматизированная система с использованием перфокарт неплохо справлялась с балансированием спроса и предложения до тех пор, пока технологически архаичное производство характеризовалось ограниченным ассортиментом продукции и услуг.

Развитие химизации и электроники быстро изменило товарный ландшафт, на порядок расширив ассортимент продукции и сферы ее употребления. Увеличивавшийся с каждым годом товарный дефицит был объясним в определенной мере технологией планирования, при которой государство теряло контроль за происхождением и движением товарной массы. Совсем иные условия для составления материальных балансов как основы текущего планирования создала революция в информатизации, произошедшая с появлением компьютерной техники и цифровых технологий, способных за короткое время производить бесчисленное количество итераций показателей, формирующих материальные балансы.

Технический прогресс сделал свое дело: настала очередь решать, как ввести планирование в систему государственного управления экономикой. В отличие от советской экономики, когда государство монопольно владело всеми видами производственных ресурсов и распоряжалось всей производимой продукцией, при рыночной экономике планирование не может и не должно быть директивным, обязывающим все субъекты экономической деятельности рассматривать плановые показатели как государственные задания.

Планирование, основой которого являются материальные балансы, должно стать индикативным, предоставляющим производителям и потребителям продукции информацию о состоянии спроса и предложения, другими словами, открывающим предпринимателям коридор возможностей для создания и развития бизнеса.

Превращение индикативных показателей в реальные объемы производства и потребления продукции обеспечит сочетание планирования и рыночного ценообразования на товары и услуги, являющегося ключевым механизмом функционирования рыночных отношений с начала 1990-х годов.

Рыночные цены на продукцию и услуги, построенные на базе спроса и предложения, наряду с использованием фискальных функций обеспечили следующее:

• стали индикаторами для принятия эффективных решений, определяющих, что производить, сколько производить и как производить;
• создали стимулы для производства инновационной конкурентной продукции;
• установили границы экономической доступности производственных ресурсов, в первую очередь природных;
• стали регулятором производственных отношений, уравновешивая экономические, социальные и экологические цели развития производства;
• создали фундамент государственно-частного партнерства с защитой интересов обеих сторон.

Экономическая система в новой парадигме развития должна не только сохранить рыночное ценообразование при выполнении ценами названных выше функций, но и предоставить ценам еще больше полномочий в части свободы предпринимательства. В связи с этим всякие попытки в условиях кризиса «спасать» экономику введением государственного регулирования цен может нанести невосполнимый ущерб не только отраслям, давшим согласие на эксперимент по административному управлению хозяйственной деятельностью, но и экономике в целом.

Надо помнить, что главной миссией рыночных цен является диагностирование состояния экономики, подобно тому как термометр, измеряя температуру, посылает человеку сигнал о состоянии его здоровья. Нельзя бороться с болезнью, снижая показания термометра его принудительным встряхиванием.

Возвращение в экономику планирования и рыночного ценообразования сопряжено с обязательным учетом отраслевых особенностей при формировании спроса и предложения на производимую продукцию. Лесной сектор входит в перечень отраслей, в которых кризис проявляется наиболее рельефно по масштабу и длительности. Причин тому несколько:

• зависимость объемов и ассортимента потребляемой на внутреннем рынке лесобумажной продукции от снижающейся платежеспособности населения;
• высокая доля в объеме производимой продукции экспорта, адресованного ранее странам Запада и создававшего не только валютную выручку, но и прямые инвестиции в техническое и технологическое развитие лесопромышленных производств;
• неспособность отечественного специализированного машиностроения в кратчайшие сроки заменить импорт зарубежной техники как количественно, так и качественно.

Экономический кризис дважды в течение последних 30 лет сопровождал развитие лесной промышленности и лесного хозяйства страны: первый раз в 1990-е годы как следствие радикальных политических и экономических реформ, второй раз в 2008–2010 годы по причинам, не связанным с российской экономикой.

К сожалению, уроки преодолевания кризисных явлений извлечены не были. Оказалась бессильной в противостоянии наступившему кризису и Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, утвержденная распоряжением правительства РФ от 11.02.2021 №312-р. Этот документ, структура и содержание которого подчинены долговременным целям лесной политики, не содержит механизмов преодоления кризисных явлений, а следовательно, не может служить в качестве инструмента оперативного управления использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов.

В сложившейся ситуации действие Стратегии, посылающей исключительно оптимистичные сигналы для развития лесного сектора, целесообразно приостановить, а лучше всего отменить.

Введению государственного планирования в лесной сектор должны предшествовать несколько шагов:

• аудит производственных мощностей, задействованных в производстве продукции, начиная от заготовки древесины и заканчивая ее переработкой в продукцию конечного потребления;
• создание нормативной базы, устанавливающей ресурсное обеспечение лесопромышленных производство по схеме «затраты – выпуск»;
• оценка потребительского спроса на лесобумажную продукцию, поступающую в розничную торговлю;
• аудит трудовой занятости населения по категориям работающих и регионам.

Полученную по этим направлениям информацию с помощью цифровых технологий можно будет агрегировать в материальные балансы – основу индикативного планирования. Цифровые технологии снимают ограничения по количеству «лесных» материальных балансов, которые были следствием высокой трудоемкости работ при ручной и автоматизированной обработке данных во времена Госплана. Ограничить их количество должно обязательное присутствие товара в документах статистической отчетности.

В перечень продукции, производство и потребление которой оценивается материальными балансами, должна войти деловая древесина общим итогом и в разрезе базовых сортиментов, пиломатериалы, фанера, плиты, деревянные дома, товарная целлюлоза, бумага и бумажные изделия, гидролизно-дрожжевые продукты. Каждый продукт может быть представлен видами и подвидами, различающимися размерами, породой древесины и технологией изготовления.

Материальный баланс состоит из двух частей: актива, где формируются объемы продукта по источникам его происхождения, и пассива, где наряду с заявленными объемами присутствуют потребители продукта.

Источниками происхождения продукта являются собственное (российское) производство и импорт. Актив баланса по деловой древесине может быть детализирован распределением объемов заготовки между частным лесным бизнесом и предпринимательством, осуществляемым лесохозяйственными бюджетными и автономными учреждениями субъектов Российской Федерации.

Пассив баланса удовлетворяет заявленные потребности по следующим направлениям:

• государственные нужды (оборона, здравоохранение, образование, культура и т. п.);
• розничная торговля, увязанная с покупательной способностью населения;
• потребление в виде конечной продукции в отраслях и секторах экономики;
• потребление в виде сырья и материалов в деревообрабатывающих отраслях (например, мебельном производстве);
• экспорт.

Сбалансированный по производству и потреблению материальный баланс становится инструментом планирования, только когда актив баланса получит соответствующее обеспечение инвестиционными, трудовыми, энергетическими и материальными ресурсами.

Орган федеральной исполнительной власти с полномочиями по текущему планированию доводит результаты по объемам производства и потребления продукции до субъектов Российской Федерации, в которые лесное планирование пришло с Лесным кодексом 2006 года и получило прописку в статье 86 «Лесного плана субъекта Российской Федерации».

К сожалению, в силу разных причин названный документ не стал региональной программой развития лесного сектора, а превратился, по сути дела, в региональный лесоустроительный проект с горизонтом планирования 10 лет, задействованный исключительно в предоставлении информации о состоянии лесных ресурсов. Как следствие, пятнадцатилетний опыт применения лесных планов показал их полную несостоятельность в решении задач повышения эффективности лесного сектора, поставленных государством.

Политика декриминализации лесных отношений с передачей ряда управленческих функций на федеральный уровень окончательно разрушила систему регионального лесного планирования в том виде, в каком она была создана действующим лесным законодательством.

С введением в лесной сектор текущего и перспективного планирования нагрузка на органы государственной власти субъектов РФ значительно возрастет ввиду их ответственности за следующие действия:

• предоставление федеральному органу, ответственному за планирование, информации, необходимой для составления материальных балансов;
• доведение до хозяйствующих субъектов ориентиров для производства продукции и логистики ее поставки потребителям;
• мониторинг состояния лесных ресурсов на предмет оценки их экономической доступности;
• обеспечение трудовой занятости населения за счет многоцелевого использования лесов;
• стимулирование потребления продукции и услуг на внутреннем рынке.

Введение планирования в систему государственного управления лесами окажет влияние и на методологию разработки бизнес-планов предприятий с обязательным присутствием в них сценариев, выводящих бизнес из кризисного состояния.

Переходу лесного сектора на новую парадигму экономических отношений должно предшествовать их законодательное оформление путем внесения поправок в главу 9 Лесного кодекса «Полномочия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области лесных отношений» и отмены статьи 86 по изложенным выше причинам.

Решить многоплановую задачу развития лесного сектора в его новой экономической организации невозможно без участия лесной науки и образования.

Во времена «госплановской» экономики информационную базу лесного планирования создавали 15 отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов. В вузовские учебные программы подготовки инженерно-технических кадров входили дисциплины, предполагавшие изучение управления производством с участием планирования.

К сожалению, сегодняшнее состояние лесной науки с ограниченными финансированием и численностью работающих не вселяет больших надежд на то, что наука и образование станут главными проводниками предстоящих реформ. Возможно, политики предложат другие решения по выведению лесного сектора из кризиса с наименьшими потерями. 

Текст Анатолий Петров,
д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ