Деревообработка в новом формате

Выбор форматно-раскроечных станков

В условиях современной рыночной экономики, жесткой конкуренции среди производителей и борьбы за увеличение спроса потребителей, возникает проблема выбора вложения финансовых средств в реконструкцию существующего производства или реализацию нового проекта с наибольшей выгодой. И тут главным критерием при выборе станка является его производительность. Однако нередки случаи, когда реальная производительность того или иного оборудования отличается от производительности, заявленной поставщиком. Причем, как показывает практика, производительность на предприятии может быть существенно ниже заявленной. Возникают различные мнения и вопросы. Недоработка в оборудовании? Обман или пиар-ход со стороны поставщика? Возможные ошибки в технологическом процессе на самом производстве?

Сводная таблица выполнения различных операций на разных видах
форматно-раскроечных станков

При выборе форматно-раскроечных станков первоначально необходимо четко представлять объемы имеющегося производства, возможность переквалификации на выпуск другой продукции либо увеличения объемов производства, а следовательно, обратить внимание на реализацию различных операций не только в настоящий момент, но и в ближайшей перспективе. Также следует узнать о сложности выполнения этих операций на том или ином типе станков. Для этого целесообразно составить сводную таблицу интересующих операций и для каждого вида станков дать ответ на вопрос: «Возможна ли та или иная операция, и если возможна, то не повлечет ли она за собой ряд неудобств?» (см. таблицу).

В таблице отражены некоторые основные характеристики производимых на данный момент станков. Для более точного выбора любого оборудования, в том числе форматно-раскроечного, может быть эффективен метод расстановки приоритетов, пошагово сравнивающий характеристики возможных и применяемых станков.

Учитывая специфичность оборудования, на производительность форматно-раскроечных станков большое влияние оказывает корректно составленная карта раскроя. Карты раскроя могут быть составлены как вручную, например технологом, так и при помощи специальных программ для оптимизации раскроя, например «Базис Мебельщик».

При составлении карт раскроя вручную следует помнить о ширине пропила, составляющей 4–5 мм, а также о компенсации погрешностей размеров и формы плит. Такая компенсация предусматривает припуск по периметру шириной 10–20 мм. При составлении карт в программе оптимизации раскроя надо учитывать то, что программа в основном ориентирована на максимально полезный выход заготовок из одной плиты. В указаниях по составлению карт раскроя рекомендуется принимать в расчет следующие факторы: максимальный выход заготовок; минимальное количество типоразмеров заготовок в одной карте; особенности применяемого оборудования; требуемую комплектность типоразмеров заготовок при раскрое определенного количества плит. В том случае, если ширина щитовых элементов менее 270 мм, а длина − менее 350 мм, также рекомендовано предусматривать возможность многократной заготовки.

Программы по оптимизации раскроя с учетом встроенных в них модулей способны дать ощутимую экономию материала за счет размещения на плите максимального количества заготовок различных размеров. Однако время, необходимое на перенастройку пил и перемещение плиты для раскроя на заготовки различных размеров, программа не учитывает. Следовательно, снижается производительность раскроя плитных материалов именно из-за этих параметров. Решением вопроса в зависимости от экономических факторов могут стать три варианта: установка второго форматно-раскроечного станка, который будет ориентирован на раскрой заготовок принципиально иного размера; раскрой плитных материалов с наибольшей экономией материала; раскрой плитных материалов с наибольшей производительностью. В любом случае в подобной ситуации необходимо составить точный расчет для этих вариантов и делать выбор с экономически обоснованной позиции.

В зависимости от уровня концентрации производство можно разделить на три вида:

• массовое − изготовление значительного количества однообразной продукции, узкая специализация рабочих мест;
• серийное − ограниченные номенклатурные изделия, выпускающиеся партиями через определенный промежуток времени;
• единичное − редко или вовсе не повторяющиеся изделия, отсутствие специализированных рабочих мест.

В случае единичного производства вопрос о производительности не является главным показателем. Здесь большее влияние оказывают стоимость станка и простота его обслуживания, а также возможность изготовления криволинейных заготовок.

Однако если ваше производство серийное или массовое, вопрос производительности является одним из главных. Производительность можно подразделить на три основных вида: технологическую, цикловую и фактическую. Технологическая производительность или, как её ещё называют, теоретическая, определяет работу оборудования при идеальных условиях. Здесь не учитываются возможные простои оборудования по каким-либо технологическим или организационным причинам. Циклическая производительность или конструктивная учитывает цикловые потери. К данным видам потерь относится время, необходимое на холостые ходы. В основном поставщики оборудования ориентируются именно на подобный расчет. Фактическая производительность учитывает реальные условия работы и возможности определенного производства, принимая во внимание все факторы. Не стоит забывать, что испытания оборудования у фирм-производителей проводят специалисты высокого уровня. Сотрудник предприятия также может достигнуть уровня специалиста производителя, но с течением определенного количества времени и наработкой технических навыков работы именно на данном форматно-раскроечном станке. Кроме того, при составлении карт раскроя необходим компромисс между экономией материала и производительностью.

Помимо вышеуказанных причин на производительность влияет ряд других величин. Для наглядного и понятного представления рассмотрим формулу определения производительности оборудования. Так как форматно-раскроечные станки являются оборудованием позиционного типа, то производительность определяется по формуле:

Александр ТАМБИ,
Артур ФЕДЯЕВ