Ревизия системы управления в ЛПК жизненно необходима
Проблем в отечественной лесной науке и системе лесного образования за последние годы скопилось множество. О многих из них и шла речь на выездном заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации, состоявшемся в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии. Это мероприятие стало поводом для встречи нашего корреспондента с членом Госсовета по развитию отечественного лесного комплекса, ректором СПбГЛТА профессором Андреем Селиховкиным.
− Андрей Витимович, расскажите, пожалуйста, какие вопросы поднимались на недавнем заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ в стенах ЛТА.
− Заседание, посвященное вопросам образования и науки в лесном комплексе, планировалось давно. Необходимость его проведения связана прежде всего с увеличивающимся разрывом между содержанием образования, образовательными технологиями, структурой и инфраструктурой образовательной и научной сферы, уровнем кадрового потенциала системы образования и потребностями экономики лесного сектора. Те изменения, которые сейчас происходят в образовательной и научной сфере в целом, требуют незамедлительных действий по созданию современной эффективной системы лесного образования, системы научной и инновационной деятельности, ориентированной в первую очередь на потребности лесной отрасли и государства в целом.
Основной целью прошедшего в СПбГЛТА заседания была выработка действенных и эффективных решений в сфере образования, науки и инноваций. Обсуждались вопросы научного и кадрового обеспечения лесопромышленного комплекса и лесного хозяйства, инноваций в науку, поиска наиболее эффективных путей дальнейшего развития образования, рассматривались возможные способы совершенствования системы лесного образования и науки и их скорейшая реализация. В рамках этой проблематики руководством ЛТА были выдвинуты предложения о создании региональных объединенных университетских научно-образовательных инновационных комплексов, интегрирующих на различной основе лесные учебные заведения, отраслевые и академические научно-исследовательские институты, предприятия лесного комплекса. Для реализации этого пути мы уже разработали концепцию и предлагаем программу создания Северо-Западного лесного научно-образовательного инновационного комплекса-холдинга (Лесного НОИК) как новой эффективной формы объединенного университетского комплекса, как инструмента интеграции образования, науки и промышленности не только в рамках Северо-Западного региона, но и России в целом.
− Не могли бы вы чуть подробнее рассказать о Лесном НОИК?
− Он состоит из сети тематических научно-образовательных центров (НОЦ), часть из которых уже создана в нашей академии. Горизонтальная и вертикальная интеграция отраслевых НИИ, НИИ РАН, профильных организаций среднего профессионального образования, предприятий лесного сектора экономики различных форм собственности реализуется через соответствующий (по тематике) НОЦ в рамках программы некоммерческого партнерства.
Одним из основных принципов партнерства является равноправие всех участников интеграции. Партнерство создает основу для осуществления инновационных программ в лесном комплексе, так как при реализации проектов в рамках партнерства все его участники, включая предприятия и отраслевые НИИ, несут ответственность за полученные результаты и их внедрение на этих предприятиях.
Подобные идеи были выдвинуты и представителями других лесных вузов, в частности Московского государственного университета леса, Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
В обсуждении перечисленных проблем должны участвовать не только представители профильных вузов. Требуется всестороннее рассмотрение этих вопросов руководителями регионов и страны в целом, руководителями крупных предприятий лесного сектора экономики и крупных научных и проектных организаций. Заседание Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ и является уникальной площадкой для обмена мнениями, зачастую противоположными, в результате которого могут быть приняты наиболее взвешенные и эффективные решения. Наша инициатива была поддержана председателем совета первым вице-премьером Виктором Зубковым, руководителем Агентства лесного хозяйства Алексеем Савиновым, директором департамента Министерства образования и науки Александром Наумовым, а также представителями других министерств и ведомств и главами лесных субъектов Федерации − Вячеславом Позгалевым (Вологодская область) и Владимиром Торлоповым (Республика Коми).
− Андрей Витимович, что вы, как ректор самого старейшего лесного вуза страны, считаете сегодня главной проблемой лесной науки в целом и вузовской в частности?
Встреча первого вице-премьера Виктора Зубкова со
студентами и преподавателями СПбГЛТА
(крайний справа – Андрей Селиховкин)
− Отмечается быстрое «старение» науки, средний возраст ученых неуклонно увеличивается, кроме того, сокращаются научные коллективы, закрываются целые направления научных исследований. Разрыв поколений в науке неминуемо приведет к потере преемственности и ослаблению научных школ.
Ни для кого не секрет, что технологическая и лабораторная базы научных исследований не отвечают современному уровню разработок, оборудование устарело. В свою очередь, подготовка современных инженерных кадров невозможна без существования научных школ, без реализации инновационных программ, по крайней мере без участия научных коллективов в обеспечении трансферта технологий.
Для динамичного развития конкурентоспособного лесного сектора экономики необходимы срочные действия по реформированию системы лесного образования, научной и инновационной деятельности. Очень важным фактором является полноценное взаимодействие науки, образования и бизнеса. Промышленники часто говорят, что мы учим не так и не тому. Отчасти они правы, но, когда мы просим дать конкретные предложения по изменению учебных программ, сформулировать их они не в состоянии. Я надеюсь, что взаимодействие бизнеса, науки и образования станет более эффективным. Конечно, и сейчас мы работаем вместе. Проводится переподготовка кадров в наших вузах, есть заказы от предприятий на подготовку кадров, на научные разработки. Но, к сожалению, пока есть и взаимное непонимание, недоверие. Мы все испытываем колоссальный недостаток информации. Сегодня лесной комплекс нашей страны не располагает сведениями о том, какими лесными ресурсами мы обладаем, поэтому нельзя оценить риски, возникающие при их использовании; более того, мы не располагаем полноценными данными не только о состоянии транспортной сети и кадровых ресурсов, но даже об их наличии. Это можно доказать с цифрами в руках.
Но что ещё хуже, по некоторым позициям (например, оценка антропогенных и природных рисков для ресурсной базы) мы не можем оценить, насколько имеющаяся информация искажает действительность, то есть нам неизвестна глубина нашего незнания. В связи с этим необходимо создание информационно-аналитических центров и формирование их на базе научных коллективов, располагающих действующими специалистами, которые в наименьшей степени зависят от рыночной конъюнктуры научного заказа. А это значит, что только лесные вузы имеют реальную возможность решить такую задачу и перспективу развития, ведь только в них сегодня ещё есть такие коллективы.
− Многие беды лесной науки проистекают из недостатка финансирования…
− Вопрос финансирования науки, конечно, чрезвычайно важен. Но, помимо должного финансирования, необходимы изменения структуры системы образования и науки, подходов к научной и образовательной деятельности. Мы видим эти изменения прежде всего в создании лесных научно-образовательных инновационных комплексов-холдингов, о которых уже говорилось, и, в частности, Северо-Западного комплекса. И финансирование требуется в первую очередь для создания таких комплексов. При этом оно должно осуществляться на конкурсной основе.
В то же время на начальном этапе создания комплексов требуется обоснование, детальное методическое обеспечение и оценка преимуществ и рисков реализации научно-образовательных лесных холдингов. Эти первостепенные задачи предлагается выполнять в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) развития образования на 2006−2010 годы, а также ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».
Мы не просим денег для себя, мы хотим, чтобы в рамках этих двух ФЦП были организованы соответствующие программы и проведены конкурсы на выполнение поставленных задач. Возможно, лучший проект будет представлен другим лесным вузом. В этом плане мы полностью выступаем за равноправное и конкурсное участие всех заинтересованных сторон.
В перспективе при успешной реализации начального этапа построения научно-образовательных лесных холдингов мы предложили также создание Межведомственной федеральной целевой программы «Инновационные технологии и образование в лесном комплексе». Программа может стать основой для реальных инвестиций в лесное образование, науку и инноваций со стороны различных государственных ведомств и регионов.
− Что изменилось в последнее время в связке «институт − производство» и изменилось ли? Речь не только о прохождении производственной практики и трудоустройстве ваших выпускников, но и о возможных новых формах сотрудничества с промышленными предприятиями. Например, могут ли крупные лесные производственные холдинги выступить в роли спонсоров вузов?
− Тесное взаимодействие вузов, промышленных предприятий и государственных организаций, для которых мы готовим кадры, − ключевой вопрос развития не только лесного образования, но и всего лесного сектора экономики. К спонсорству отношусь скептически. Сколь-нибудь существенную сумму получить от предприятий очень сложно. Представители бизнеса понимают, что разовой «инъекцией» проблему не решить. Возможных форм взаимодействия много. Во-первых, создание интегрированных структур, которые могли бы использовать все лучшее, что ещё сохранилось в научных и учебных организациях, решая задачи, которые интересны и важны для развития бизнеса и для государства. Во-вторых, реализация на основе вузов инвестиционных проектов, которые могут стать стартовой площадкой для развития инновационного процесса, а значит, развития лесного комплекса, включая и производство продукции, и подготовку кадров, и научные исследования. Сегодняшний период кризиса − очень неплохое время для консолидации, для выработки совместных стратегических решений.
− Как вы расцениваете факт преобразования государственных образовательных учреждений − Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства и Института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока − в федеральные автономные учреждения и их передачу под эгиду Рослесхоза, о чем было объявлено после встречи Алексея Савинова с премьер-министром Владимиром Путиным? Следует ли это считать свидетельством более серьезного отношения власти к проблемам ЛПК?
− Вполне логичное и оправданное решение. Учреждения, работающие только на отрасль, конечно, должны иметь и соответствующее подчинение. Однако я уверен (и, думаю, со мной согласятся многие работники лесного хозяйства), что правильней было бы не распылять средства на содержание двух немаленьких институтов, а направить их в соответствующие вузы, где есть факультеты повышения квалификации. Например, в ЛТА только на лесохозяйственном факультете более 20 докторов наук, профессоров. При необходимости мы приглашаем преподавателей из Финляндии, Швеции и других стран, представителей высшего руководящего звена крупных предприятий и госучреждений. Эффективнее проводить переподготовку и повышение квалификации на такой базе, как ЛТА, учитывая её большие возможности в сравнении с институтами Рослесхоза.
Я с глубоким уважением отношусь к коллективам преподавателей институтов повышения квалификации и считаю, что они нашли бы себе достойное место в коллективах МГУЛ и СПбГЛТА, СибТУ, Братского технологического института и др.
− 25 июля группа известных лесных академиков выступила в «Лесной газете» с открытым письмом Владимиру Путину, в котором говорилось о необходимости создания общероссийского министерства леса. Как вы относитесь к этой идее?
− Мне представляется, дело не в том, какая именно структура управляет лесным хозяйством страны − министерство, агентство, служба, комитеты и министерства в субъектах Федерации, − а в том, каковы принципы и методы этого управления. Россия −
крупнейшая лесная страна в мире, её леса имеют стратегическое народнохозяйственное значение. Кроме того, леса России − единственный источник многих жизненно важных недревесных «полезностей», прежде всего экологических, и потому незаменимый стабилизатор глобальных биосферных процессов.
До сих пор в России отсутствует официальная национальная лесная политика, несовершенно лесное законодательство, нет национального лесного планирования (законодательно предусмотрена разработка только лесных планов субъектов Российской Федерации).
Можно говорить и об информационном вакууме. Более того, российский лесной комплекс работает в условиях, когда искаженная или нерепрезентативная информация выдается за полноценную. Неоднократно говорилось о множестве юридических противоречий в лесном законодательстве и сфере лесных отношений. Я считаю, что ревизия системы управления в лесном комплексе жизненно необходима. Но решать эту задачу надо на основе полноценного анализа ситуации с участием и юристов, и специалистов в области лесного хозяйства, в том числе обязательно специалистов лесопользования.
Любое управленческое решение должно строиться на анализе, а анализ − на объективной информации. Надеюсь, что наконец наступает время, когда ученые, специалисты и аналитики будут услышаны и управленческие решения будут приниматься на основе всестороннего анализа ситуации.
Беседовал Владимир Петухов
