Битва Спанч Бобов, или естественный отбор шлифовальных губок
Кто из вас задавался вопросом, насколько же широк современный рынок абразивных материалов? В последнее время появляется все больше компаний, которые занимаются реализацией шлифовальных материалов, и каждый год мы открываем для себя новых производителей. Абразивы разных брендов отличаются друга от друга как по своим свойствам, технологии изготовления, так и по цене. Для того чтобы лучше разобраться, кто и что из себя представляет, мы решили провести тестовые испытания четырехсторонних шлифовальных губок разных компаний.
Почему именно четырехсторонние шлифовальные губки? Да, наверное, потому что с каждым годом их количество растет в геометрической прогрессии. Когда заходишь на строительный рынок, то в глаза сразу бросается широкий ассортимент этих материалов от разных производителей, в том числе и от китайских и российских заводов.
Итак, мы отобрали 5 наиболее популярных брендов, взяли губки зернистостью P150 и договорились о проведении тестов на предприятии ОАО «Мебельщик», расположенном в городе Коломне. Предприятие занимается изготовлением столов и стульев из массива бука, березы. Процесс производства у них проходит полный цикл − от сушки древесины до финишной отделки. Для начала мы пронумеровали образцы, присвоив им числа от 1 до 5, для того чтобы мастер не знал, какую именно шлифовальную губку он сейчас держит в руках, с целью сделать результаты тестовых испытаний полностью непредвзятыми. Мы спросили мастера, как будет проходить испытание, а по его окончании попросили высказать свое мнение по каждому из образцов.
Было решено провести испытания губок на профилированной ножке стула, поскольку четырехсторонние шлифовальные губки находят одно из своих предназначений в ручном профильном шлифовании. Испытания было решено проводить в 2 этапа.
Этап первый
Первый этап не имеет прямого отношения к нашим тестам, но пропустить его и не рассказать о нем мы тоже не имеем права. Прежде чем обрабатывать профиль ножки стула, его шлифуют наждачной бумагой. Этот этап можно назвать подготовительным этапом к финишной обработке, осуществляемой как раз таки четырехсторонними шлифовальными губками. Вы спросите: «А почему же профиль ножки стула не шлифовать двусторонней шлифовальной губкой, ведь это более удобно?» Резонный вопрос, на который мастер ответил, что двусторонние шлифовальные губки слишком мягки для выбранной операции, они сминаются, в связи с чем быстрей изнашиваются и могут порваться. Ну, на это мы можем сказать, что сколько людей, столько и мнений: кому-то удобней работать двусторонними шлифовальными губками, а кому-то − четырехсторонними.
Этап второй
Второй этап, по сути, и станет началом наших испытаний. В бой вступают четырехсторонние губки 5 разных брендов, занимающих одни из первых мест на рынке абразивных материалов. Вся предварительная информация у нас уже есть, так что давайте теперь посмотрим, как себя поведет каждый из образцов в деле. Как когда-то сказал Юрий Гагарин: «Поехали».
1. Итак, в руки попадает испытуемый образец под № 1. Одного прикосновения мастера хватает для того, чтобы сказать, что шлифовальная губка хорошая, но чувствуется небольшое несоответствие по зерну. И действительно после небольшой пробной шлифовки мастер обратил внимание на то, что потребуется дополнительная доработка зерном P240, а предполагалось, что это должна была быть финишная шлифовка. Кроме несоответствия по зерну, эта шлифовальная губка оказалась грубоватой для выбранной операции. Переходим к следующей шлифовальной губке.
2. Образец под № 2 оказался на ощупь гораздо лучше, но давайте посмотрим, что он покажет. Первые впечатления не обманули: образец показал себя намного лучше, качество обработки было удовлетворительным, дополнительной дошлифовки, как после № 1, не потребовалось. Мастер отметил, что мог бы использовать № 2 в работе, но не будем торопиться и подождем остальных результатов.
3. Образец № 3 приятно удивил всех, он превзошел образцы № 1 и 2, показав лучший на тот момент результат обработки: поверхность ножки стула была приятной на ощупь, без каких-либо изъянов. По словам мастера, губка продемонстрировала свои лучшие качества. Вердикт этому образцу: очень хорошая шлифовальная губка, зерно соответствует заявленному, подходит для финишной обработки.
4. Переходим к образцу под № 4. По окончании операции мастер выделил его из всех предыдущих губок, участвующих в тесте (испытании). Результат, достигнутый этой шлифовальной губкой, на голову превзошел результат, показанный образцом № 1, был лучше результата образца № 2 и пусть ненамного, но все же опередил результат образца № 3. Поверхность, полученная при шлифовке данной губкой, в наибольшей степени отвечала требованиям производства. Мастер делает вывод, что пока этот образец лучше других, но впереди ещё шлифовальная губка под № 5.
5. Рассмотрим результаты последнего тестируемого образца. К сожалению, мы вернулись к тому же, с чего начинали, то есть зерно явно не дотягивало до заявленного. После обработки этой шлифовальной губкой по-прежнему требовалась дополнительная шлифовка. А, как мы уже говорили раньше, операция, на которой проводились испытания, планировалась как финишная. Качество фиксации зерна уступало всем образцам, тестируемым до этого, слой был не эластичен, а зерно не соответствовало P150. Основа шлифовальной губки начинала крошиться при обработке.
Вы думаете, на этом наше тестирование завершено? Нет. Пока мы устраним № № 1 и 5 из нашего испытания, а оставшиеся образцы под № № 2, 3 и 4 будут протестированы более тщательно, чтобы установить, какой же из них лучше. вам, наверное, интересно, какие же шлифовальные губки скрывались под № № 1 и 5, но давайте не будем торопить события и подождем конца испытания, тогда-то мы все и узнаем.
Оставшиеся образцы прошли тест на износостойкость. В ходе этого испытания шлифовальная губка под № 3 продержалась в 1,5 раза меньше, чем № № 2 и 4, на губке начали образовываться задиры, которые, в свою очередь, не давали возможности использовать её дальше. Таким образом, к финишу добрались 2 образца, которые показали примерно одинаковый конечный результат на поверхности профилированной ножки стула, и при этом по сроку службы образец под № 4 превзошел образец под № 2.
Как помните, в статье мы уже упоминали про то, что жесткость играет немаловажную роль в процессе шлифовки, так вот, мастер по окончании тестирования высказал свое мнение о жесткости всех шлифовальных губок. Все губки по своей жесткости примерно равны, но при этом был выделен образец под № 4, который все же немного жестче своих испытуемых коллег, а именно это и нужно на данном предприятии для обработки профилированной ножки стула.
Теперь давайте узнаем, какая же шлифовальная губка скрывается под каким номером и какова примерная цена каждого из образцов. Все образцы были приобретены в розничной сети.
Номер 1
Четырехсторонняя шлифовальная губка 3M (тонкая) с плавающим зерном P150-P180, цена в розницу составляет 30 рублей за штуку.
Номер 2
Четырехсторонняя шлифовальная губка Flexifoam (Red Block) с зернистостью P150, цена в розницу − 17,5 рубля за штуку.
Номер 3
Четырехсторонняя шлифовальная губка Mirca с зернистостью P150, цена в розницу − 16 рублей за штуку.
Номер 4
Четырехсторонняя шлифовальная губка sia (коричневая) с зернистостью P150, цена в розницу − 17 рублей за штуку.
Номер 5
Четырехсторонняя шлифовальная губка HermoFlex с зернистостью P150, цена в розницу − 18 рублей за штуку.
Мы попытались немного сориентироваться в этом разнообразии шлифовальных губок на современном рынке абразивных материалов, а получилось ли это у нас − судить вам. Мы не будем делать никаких выводов из этих испытаний, которые мы провели, − каждый из вас сделает эти выводы для себя сам. Надеемся, наши испытания помогут вам в определении шлифовальных губок, наиболее подходящих и удобных для вас и вашего производства.
Дмитрий ВАЛЕВСКИЙ
