Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 1

«А мне милей нешумные, милей одноэтажные» 

Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 2
Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 3. Индикаторы и параметры малоэтажного жилфонда
Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 4. Безопасность и риски в малоэтажном домостроении
Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 5. Качество малоэтажных домов и жилищ
Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 6. Потребительские предпочтения на малоэтажном жилищном рынке
Основные проблемы малоэтажного домостроения в РФ. Часть 7. Информационно-справочное обеспечение малоэтажных домов и жилищ

Последние десятилетия прошлого века и начало нынешнего столетия - период кратного увеличения доли малоэтажного домостроения в новом жилфонде нашей страны и время изменения акцентов в отечественном градостроительстве.

Если в 80­-е годы прошлого столетия доля малоэтажного строительства в общем объеме возводимого ежегодно жилья не превышала 20%, то в последние годы она достигает 50% и более. Но надо учитывать, что в СССР вводилось ежегодно не менее 100 млн м² нового жилфонда, а сейчас - около 60 млн м².

Прошлое: далекое и близкое

Нынешний жилфонд России составляет около 3 млрд м² (это чуть более 20 м² на душу населения). В последние годы на душу населения вводится менее 0,5 м² нового жилья, и, с учетом выбытия ветхого и аварийного жилфонда, душевое обеспечение россиян улучшается очень медленно. Для сравнения: в развитых странах Европы и Северной Америки душевое обеспечение жилфондом в 2-2,5 раза больше. Китай, судя по газетным публикациям, в 2011 году ввел около 4 млрд. м²  нового жилфонда, что составляет не менее 3 м² на одного жителя этой страны.

Выход России в ближайшие годы на показатель ввода жилфонда не менее одного квадратного метра на душу населения - стратегическая задача, которую ставит руководство страны перед отечественным строительным комплексом. Приоритетная роль в решении этой задачи отводится малоэтажному домостроению. Реальность такого приоритета отмечается даже в решениях по застройке новых территорий, отведенных для расширения Москвы.

Малоэтажный жилфонд в развитых странах мира, в число которых в перспективе должна войти и Россия, составляет 70-80% всего объема жилищного фонда. Такой уровень малоэтажного домостроения у нас пока отмечается только в регионах Южного федерального округа. В остальных округах этот показатель существенно ниже.

Длительный период в нашей стране считалось, что малоэтажные дома, условно говоря, - строительные объекты невысокой сложности, непременный атрибут сельской застройки. И поэтому основное внимание уделялось городской застройке, в которой реализовывались принципы высотного строительства и урбанизации. Прошлый век заметно изменил такие представления.

Весьма существенное изменение в сложившееся представление о малоэтажном строительстве в умы советских людей внесла книга Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», изданная в 1937 году. Авторы рассказали, что США - не страна небоскребов, а страна, в которой руководствуются принципом разумного сочетания многоэтажной застройки городов и развитой малоэтажной жилой среды в пригородах. Этот принцип обеспечивает комфортное проживание людей, эффективное освоение территорий, особенно за счет развития инфраструктуры, заметно нейтрализует негатив урбанизации. Но такой принцип градостроительства не мог быть реализован в нашей стране в 30-50­-х годах прошлого века, когда проповедовались идеи масштабной индустриализации.

В 1960­-х пришло время повсеместного панельного домостроения, позволившего довольно оперативно разрешить проблему острого дефицита жилфонда в городах. Однако универсальность панельного домостроения была явно переоценена, когда пятиэтажки пришли в так называемую российскую глубинку. «Хрущевки» не приблизили деревню к городу, но весьма заметно деформировали суть и своеобразие сельской застройки. Усугубило ситуацию и некритичное отношение наших архитекторов и строителей к зарубежному опыту малоэтажного панельного и каркасного домостроения. Симптомы такого отношения к типам малоэтажных домов и поныне сохранились в кабинетах некоторых представителей федеральной и региональных властей.

Естественное желание удовлетворить всевозрастающий спрос на малоэтажную застройку реализуется привычными способами - индустриализацией производства и поточностью строительства без учета рыночных реалий и предпочтений покупателей. В этом одна из проблем нынешнего мало­этажного домостроения.

Особенности и возможности

Общий анализ малоэтажного домостроения в начале текущего столетия позволяет выделить ряд его уникальных особенностей и возможностей на фоне состояния всего отечественного жилищного строительства.

В настоящее время  существует и усиливается социально­-типологическая дифференциация нового малоэтажного жилфонда:

• элитарное или престижное жилье, отличающееся высокими характеристиками комфортности и возводимое или приобретаемое гражданами преимущественно за счет собственных средств;
• экономичное или доступное жилье с нормальными параметрами комфортности, возводимое или приобретаемое гражданами в основном за счет собственных и/или заимствованных средств;
• социальное жилье, то есть предоставляемое бесплатно или за минимальную цену из муниципального, государственного или другого жилфонда по нормативам социального минимума (в основном по площади квартиры) тем гражданам, которые в установленном законом порядке имеют право на получение такого жилья.

Соотношение этих типов жилья в России близко к среднеевропейскому (1:7:2).

Малоэтажное домостроение традиционно отличается широким использованием местных строительных материалов, прежде всего древесины и кирпича, что сильно минимизирует естественный или искусственный ценовой дефицит общепромышленных стройматериалов, прежде всего цемента и металла, и стимулирует развитие региональных предприятий стройиндустрии и смежных отраслей.

Следует подчеркнуть, что отечественный лесосечный фонд может ежегодно обеспечивать строительство многих десятков тысяч малоэтажных домов общей площадью около 100 млн м².

По условному показателю землеемкости, то есть по отношению площади участка застройки к общей площади жилого здания (как к обратной величине плотности застройки), малоэтажные дома значительно превосходят многоэтажные здания (например, для пятиэтажного дома этот показатель не выше 3, а для «малоэтажки» со значительной придомовой территорией - больше 100).

Этот показатель имеет принципиальное значение для геополитического положения России и обеспечения ее безопасности. Потому что сегодня объектами промышленно­-гражданского назначения занято всего около 2% территории страны, что в десятки раз меньше, чем в развитых и даже в развивающихся странах мира. К тому же следует учитывать, что объемы запасов стратегических видов ресурсов (нефти и газа, воды, древесины и др.) в нашей стране обусловили появление мировой доктрины общепланетарной принадлежности этих ресурсов.

Обеспеченность общей площадью жителей малоэтажных домов, как правило, в 2-3 раза превосходит аналогичную обеспеченность жителей обычных городских квартир. Именно по­этому малоэтажное домостроение способно весьма заметно повысить нынешний уровень жилищного обеспечения миллионов россиян.

Стоимость малоэтажного дома в несколько раз ниже стоимости городской квартиры такой же площади, особенно если не учитывать пригороды крупных городов. При этом следует принять во внимание, что стоимость деревянных домов ниже стоимости кирпичных домов на 25-30%.

Комфортность малоэтажных жилищ, которая оценивается по основным мировым и отечественным критериям (общая и жилая площадь, формула заселения, то есть соотношение количества жилых помещений и числа жителей, зонирование помещений, экологические и санитарно-гигиенические параметры и др.), как правило, выше комфортности городской квартиры. При прочих равных условиях считается, что по комфортности деревянные дома превосходят все виды жилья. По мнению некоторых специалистов, комфортность кирпичных домов не превышает 70% оценочной комфортности деревянных домов.

При сохранении вектора идущих в России социально-­экономических преобразований малоэтажное домостроение будет устойчиво развиваться под действием следующих факторов:

• политической воли руководства страны и системной деятельности власти по повышению качества жизни россиян, в том числе по улучшению их жилищных условий;
•  социально-­общественной престижности собственного дома;
• постепенного повышения жизненного уровня трудоспособного населения на основе роста личных доходов, способствующего сокращению существующего значительного разрыва между потенциальным спросом (желанием иметь собственный дом) и платежеспособным спросом (возможностью реализовать свои желания);
• экспансии стиля и образа жизни, принятых в развитых странах (работа в городе, жилье в пригороде), корректируемой нашими региональными и национальными традициями;
• ростом государственного (бюджетного) и коммерческого (инвестиционного) участия в современном инфраструктурном обустройстве территорий малоэтажной застройки;
• расширяющегося и углубляющегося осознания обществом экологических приоритетов, освоения принципов и критериев «зеленого» строительства, наиболее успешно реализуемых в малоэтажном домостроении с максимальным применением деревянных деталей и конструкций.

Однако по общему показателю использования древесины в жилищном строительстве (в кубометрах деловой древесины на душу населения в год) Россия сегодня на одном из последних мест среди 30 европейских стран; по этому показателю мы сильно отстаем от скандинавских соседей, что явно не соответствует ни лесосырьевому потенциалу страны, ни потребностям стройкомплекса, ни нашим многовековым традициям. Древесину для возведения нового жилфонда в огромных объемах используют многие страны Европы и Северной Америки. Евросоюз разработал и реализует программу «Деревянная Европа», в соответствии с которой доля деревянных строений в общем объеме малоэтажного жилфонда должна достичь 80%; в Канаде и США этот уровень уже почти достигнут.

Малые объемы использования деревянных конструкций и деталей - одна из ключевых проблем нынешнего малоэтажного домостроения в России. Комплекс наиболее значимых его проблем мы рассмотрим в следующей статье.

Виктор КИСЛЫЙ,
 кандидат технических наук,
директор фирмы «МП "ДОМ"»

Деревянное домостроение рассматривается сегодня как один из перспективных видов создания малоэтажного жилфонда. Строительство любого малоэтажного дома не обходится без большого количества деревянных деталей, изделий и конструкций. В общей стоимости комплекта стройматериалов для малоэтажного здания стоимость деревянных полов, окон и дверей, элементов крыши, перекрытий и лестниц может составлять до 70%. В пересчете на деловые круглые лесоматериалы (пиловочник) использование древесины в малоэтажном доме составляет от 0,4 (в кирпичных зданиях) до 1,0 м³ (в брусчатых зданиях) на 1 м² общей площади. Поэтому деревянное домостроение в определенной степени можно считать «синонимом» любого вида малоэтажного домостроения.

Малоэтажное жилищное строительство является перспективно устойчивым сектором нового жилфонда, его объемы постоянно увеличиваются и уже составляют в России более половины объемов ежегодно вводимого жилфонда. Поступательное развитие малоэтажного жилищного строительства как обостряет традиционные проблемы, так и обнажает новые, присущие сегодняшним условиям развития страны и отрасли.

Решения проблем, которые носят общестроительный характер, должны в основном приниматься на федеральном и региональных уровнях. А теми проблемами, у которых, условно говоря, исключительно производственный уровень, должны заниматься руководители и специалисты предприятий, особенно в области деревянного домостроения.

Редакция ЛПИ полагает, что полное представление о современных проблемах малоэтажного домостроения и направлениях их возможных решений позволит читателям журнала лучше ориентироваться в ситуации на нынешнем рынке малоэтажного жилфонда. Цикл статей по этой проблематике представляет директор фирмы «МП "ДОМ"», кандидат технических наук Виктор Кислый.