Петербургский международный лесопромышленный форум

Четверть века для пользы отечественного ЛПК

26–27 сентября залы конгрессного центра отеля Airportcity Plaza в Санкт-Петербурге гостеприимно распахнулись для представителей ведущих компаний всех направлений лесопромышленного комплекса, ученых, чиновников, отраслевых журналистов. Уже в 25-й раз они собрались для участия в ежегодном Лесопромышленном форуме – главном деловом мероприятии ЛПК.

По информации организатора, выставочного объединения «РЕСТЭК», в этом году на форуме прошли 11 отраслевых конференций, в которых приняли участие более 350 делегатов и спикеров. Генеральным информационным партнером традиционно выступил журнал «ЛесПромИнформ» (lesprominform.ru).

Цель форума – предоставить собравшимся самую актуальную, а порой и уникальную информацию об отрасли, дать «свежий» обзор рынка, свести все заинтересованные стороны и тем самым способствовать развитию бизнеса.

Панельная дискуссия

Ожидания компаний ЛПК в 2023 году предложил обсудить Константин Агапов из Strategy Partners. «Ждать нельзя меняться» – парадоксальная формула, смысл которой кардинально меняется в зависимости от места запятой, стала лейтмотивом его выступления. Г-н Агапов поделился результатами проведенного его компанией опроса, целью которого было формирование понимания ключевых вызовов, с которыми сталкиваются предприятия ЛПК Российской Федерации, оценка стратегических альтернатив, которые рассматриваются и применяются компаниями для ответа на ключевые вызовы, понимание влияния макроэкономической среды на бизнес компаний ЛПК, оценка благоприятности мер государственной поддержки и в итоге прогноз результатов работы отрасли в 2023 году. Важным элементом опроса было выяснение настроений бизнеса в разрезе федеральных округов и подотраслей ЛПК.

География активов, упоминавшихся в исследовании, весьма обширна: Сибирский, Северо-Западный федеральный, Уральский, Южный, Приволжский, Центральный и Дальневосточный федеральные округа. То есть фактически были охвачены все лесные регионы страны.

Подотрасли ЛПК, в которых функционируют 52 компании – участницы опроса, – это производство мебели, пиломатериалов и бруса, древесных плит, фанеры и шпона, твердого биотоплива, бумаги и картона (как целлюлозного, так и макулатурного).

В отрасли отмечены следующие структурные изменения:

• закрыты зарубежные рынки: почти все страны с развитой экономикой отказались от российского импорта. В результате усиливается акцент на условно новые рынки: Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, Индия и т. п.;
• ограничены возможности логистики: 1/3 перевозчиков мирового рынка прекратили перевозки для России. В итоге для российских производителей ограничена и/или существенно подорожала логистика, им приходится искать альтернативные маршруты ВЭД;
• прекращены поставки оборудования ведущих зарубежных машиностроителей, в поисках выхода в РФ разрабатываются собственные инженерные решения и применяются альтернативные технологии, а также увеличивается импорт технологий из Китая;
• банки РФ отключены от системы SWIFT, остановлены платежи.

Предпринимателям приходится переходить на довольно сложные расчетные механизмы и расчеты с партнерами в доступных валютах.

Какие стратегии используют компании ЛПК в этой непростой ситуации? Планируют ли они какие-либо стратегические корректировки? Опрос показал, что только половина опрошенных компаний изменили стратегии развития. Примерно четверть опрошенных пересматривать стратегию не собираются. Интересно, что в одной из наиболее зависимых от европейского рынка отраслей – производстве фанеры – ревизию стратегии провели только пять компаний из двенадцати… В половине компаний полагают, что смена стратегии не является критически важным механизмом выживания бизнеса, и пытаются «спасать» бизнес за счет «тактических» решений. Такой подход г-н Агапов считает фундаментально ошибочным, так как отрасль имеет дело не с циклическим ухудшением конъюнктуры, а с изменением фундаментальных условий доступа на экспортные рынки.

Что же ждет ЛПК впереди – стратегическая трансформация или тактическая адаптация? Надо отметить, что ответные решения на довольно большое число стратегических вызовов обеспечивает государство. Востребованы новые меры по развитию внутреннего рынка, например поддержка государством переоборудования котельных, работающих на мазуте и угле, на пеллеты, деревянного домостроения, перехода на биоразлагаемую упаковку и т. п. Внутреннему рынку пока удается избегать широкого применения демпинговых стратегий. В экспорте компании фокусируются на Китае, рынке «объемов и низкой маржи». Так, в 2022 году по ряду позиций уменьшились продажи на все еще доступные высокомаржинальные рынки.

Фиксируется слабый интерес компаний к таким стратегическим темам, как поиск новых рынков и продуктовых ниш, софинансирование и иные формы поддержки, НИОКР и разработки новых продуктов (они преимущественно лишь адаптируются под требования рынков), поддержка государством цифровизации ЛПК.

Что касается государственной поддержки отрасли, то в ЛПК наиболее востребованы меры по развитию логистики. Проблема сбыта пеллет после закрытия экспорта оказалась в фокусе многих заводов. Ограничение использования пластиковой упаковки назвали существенным фактором предприятия ЦБП. А НИОКР и импортозамещение оборудования, как оказалось, интересны прежде всего крупным компаниям.

Руководитель ассоциации производителей машин и оборудования лесопромышленного комплекса «Лестех» Александр Тамби выступил с сообщением «Отечественная лесопереработка. Особый путь развития» и обратил внимание присутствующих, что тяжелая ситуация в ЛПК России сегодня обусловлена традиционной ориентацией отрасли на экспорт и вынуждает постоянно конкурировать фактически со всем миром. Но в этой борьбе у России есть преимущества: низкая стоимость лесных ресурсов, низкая стоимость рабочей силы, относительная «легкость входа в бизнес» на разных уровнях производственной мощности с учетом мер поддержки, относительно слабая роль контролирующих органов, выручка в валюте как неплохой мотиватор; отсутствие дифференцированного подхода по видам продукции к получению лесосырьевой базы в аренду (критерий – объем инвестиций).

Вместе с тем в создавшемся положении возникли вполне очевидные проблемы: стремление к валовому производству продукции в ущерб качеству; низкая эффективность использования сырья; низкая эффективность использования рабочего времени; низкая культура производства; устаревшие подходы к оценке количества и качества продукции; медленное развитие рынка продукции из древесины внутри страны; несоответствия в системах стандартизации; низкая культура использования отходов древесины; узкое распространение оптимизационных комплексов и программных продуктов для технологического управления предприятием.

Результатом стало несоответствие качественных и стоимостных характеристик продукции ожиданиям потребителя в условиях глобальной конкуренции и снижение общего технического и научного уровня использования лесных ресурсов внутри страны в связи с невостребованностью современных технологий отраслевыми предприятиями и отсутствием «канонических правил игры» при «плавающей» стандартизации.

Все лесоизбыточные страны зависимы от экспорта. Но готовы ли мы к работе в условиях глобальной конкуренции? Основные запросы от предприятий сегодня:

• доступ к лесным ресурсам, льготы на арендную плату;
• приоритетный (перед другими предприятиями и другими отраслями) доступ на рынки других стран;
• доступ к современным технологиям, сервисному обслуживанию и запасным частям;
• субсидирование логистики и помощь в переработке отходов производства.

Мероприятия ПМЛФ в 2023 году

Пленарная дискуссия «Российский ЛПК: оценки и прогнозы»
Секция «Рынок древесного сырья и пиломатериалов. Тенденции рынка»
Секция «Плиты и фанера»
Секция «Ситуация в отрасли. Что необходимо для развития отрасли»
Секция «Государственное регулирование оборота древесины в 2023–2025 гг.»
Секция «Использование инновационных и цифровых решений в ЛПК»
Конференция «Лесное хозяйство»
Секция «Климатическая повестка в части лесопользователей»
Секция «Переработка отходов древесины. Биотопливо, ХТММ, энергия, новые продукты»
Секция «Трансформация государственного управления лесами в условиях глобальных вызовов»
Круглый стол «Создание и модернизация предприятий ЛПК. Поставки машин и оборудования в условиях санкций. Пути решения»
Секция «Состояние и тенденции развития рынка лесной техники»

Докладчик подогрел аудиторию провокационным вопросом: действительно ли все предприятия, претендующие на получение преференций при подаче проектов приоритетного освоения лесов готовы, могут и хотят воспользоваться имеющимися возможностями? Механизм приоритетных инвестиционных проектов в стране работает, но… Далеко не всегда предлагаемые отраслью проекты предполагают комплексное использование всего объема заготавливаемого сырья, особенно низкотоварного. Заявляемая продукция характеризуется низкой добавочной стоимостью и не в полной мере позволяет использовать арендный фонд. Используются заведомо устаревшие технологии.

Александр Тамби подчеркнул, что сегодня большую проблему представляет еще и закрытость ЛПК. Наряду с тем, что все ориентированные на развитие игроки рынка активно интересуются новыми технологиями и методами работы, статистическими и иными данными, сами они нисколько не стремятся делиться информацией с коллегами и широкой общественностью (с этим постоянно сталкиваются и журналисты «ЛесПромИнформ». – Прим. ред.). Но как выстроить сбалансированный и стабильно работающий рынок, как сформировать устраивающие всех меры поддержки, одновременно, не вытеснив с рынка тех, кто считает, что успешно справляется самостоятельно и не заявляет о своих проблемах? Сейчас, как никогда прежде, необходимо открытие информации об имеющихся и новых технологиях, реализуемых индивидуальных решениях.

Вместе с тем с точки зрения государства необходим переход от адресной помощи к системному управлению, создание и сохранение рабочих мест путем формирования длинных межпроизводственных цепочек с высокой добавленной стоимостью продукции.

Рассказывая о мебельном рынке России, генеральный директор Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России Тимур Иртуганов привел несколько цифр, позволяющих смотреть вперед пусть и со сдержанным, но оптимизмом: в июле 2023 производство ДСП (включая OSB) выросло на 40% по отношению к июлю 2022. При этом показатель июля 2023 (1086 усл. м³) – самый высокий из данных за июль с 2019 года. Отмечаются положительные темпы роста выпуска: три месяца подряд после 10 месяцев сокращения подряд (с мая 2022 по февраль 2023) – прирост за январь – июль 2023 составил +9%. Полученные данные позволяют прогнозировать, что по итогам 2023 года показатель составит 11 204 тыс. усл. м³ – то есть еще 9% роста к уровню 2022 года.

Производство ДВП (включая MDF) в июле 2023 увеличилось на 41% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года (рост отмечается второй месяц после 13 месяцев сокращения); показатель июля 69 млн усл. м² – самый высокий из данных за июль с 2019 года. Прирост за январь – июль 2023 получился отрицательным (-9%), но на 2023 год все же прогнозируется небольшой рост: 665 млн усл. м², или рост выпуска на 2% к уровню 2022 года.

Производство фанеры в июле 2023 выросло на 25% по отношению к уровню июля 2022; показатель июля 280 тыс. м³ оказался примерно таким же, как в июле 2013 года: 278 тыс. м³.

Темп прироста производства фанеры третий месяц подряд положительный после 14-месячного, с прошлого марта, падения. Общий итог января – июля 2023 года -11%, а в конце года следует ожидать объема около 3252 тыс. м³, то есть почти на уровне объема 2022 года (это возврат на уровень 2012 года).

Святослав Бычков, директор «Илим Тимбер» по маркетингу и внешним коммуникациям, выступил с обзором рынка пиломатериалов Китая как крупнейшего торгового партнера России в ближайшей перспективе.

Импорт хвойных пиломатериалов в Китай из РФ в 2022 году составил 68,6% (или 11,9 млн м³ в общем объеме импорта в натуральном выражении). По данным таможенной службы КНР, в первом полугодии 2023 года импорт хвойных пиломатериалов увеличился на 15%, или 1,5 млн м³. Доля РФ в импорте хвойных пиломатериалов в первом полугодии 2023 года составила 64% в натуральном выражении. Импорт хвойного пиловочника в Китай из РФ прекратился с 2022 года в связи с увеличением пошлин, а в 2020 году составлял 4,4 млн м³. В связи с исчерпанием в Германии и Чехии древесины, пораженной короедом, в 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло сокращение объемов импорта хвойного пиловочника на 39%, или на 18,6 млн м³ – с 49,8 млн до 31,2 млн м³.

Что же из этого следует? В виде тезисов приведем выводы и актуальные тренды 2022–2023 годов, определенные спикером.

Россия в среднесрочной перспективе – основной поставщик хвойных пиломатериалов на рынок Китая (доля РФ в импорте около 60%), а Китай остается стратегическим рынком для экспортеров из России (доля Китая в экспорте около 70%). Китай наращивает объемы импорта пиломатериалов из Европы на фоне циклического снижения цен и сокращения спроса в 2022–2023 годах на рынках Северной Америки и стран Евросоюза. Китай замещает объемы закончившегося дешевого импортного пиловочника из Европы (преимущественно древесина, пораженная короедом) импортными пиломатериалами из Европы и РФ. Китай реформирует деревообрабатывающую отрасль, сокращая количество полукустарных предприятий, наносящих ущерб окружающей среде. Создаются новые «индустриальные парки» по комплексной переработке древесины с учетом водной и железнодорожной логистики. Замедление экономики Китая и кризис в строительной отрасли способствуют снижению спроса и цен на хвойные пиломатериалы. Восстановление цепочек поставок для грузов из РФ и снижение ставок на контейнеры будут стимулировать рост экспорта продукции деревообработки из РФ в Китай и увеличивать долю рынка пиломатериалов из РФ в деревообрабатывающей индустрии Китая. Объем импорта хвойного пиловочника в Китай продолжит сокращаться и в 2023 году на 5–7% относительно объемов 2022 года за счет уменьшения объема поставок из Европы. Промышленная политика Китая в деревообработке направлена на повышение уровня технологий, внедрение инноваций и углубленную переработку древесины. И в этой сфере России необходимо найти и отстоять свое, достойное, место.

Руководитель Центра ответственного природопользования Института географии РАН Евгений Шварц последовательно отстаивал свой взгляд на развитие лесного хозяйства и лесопользования в России – его эмоциональные выступления уже стали традиционными на форуме. Эксперт отметил: до сих пор не решены главные вопросы интенсификации лесного хозяйства:

• экономическое стимулирование перехода на ИИВЛ (например, лесопромышленные компании предлагают переход от взимания арендной платы за единицу объема древесины, учет которой всегда корупционноемкий процесс, к взиманию арендной платы за площадь аренды, это должно стимулировать арендаторов к интенсификации лесовыращивания – все, что выросло за счет инвестиций, пойдет в прибыль, а не увеличит арендные платежи);
• переход на рубки по диаметру зрелости, а не по возрасту зрелости. В результате может начаться переход от финансирования «процесса» к достижению конкретного результата. Возможно существенное сокращение возраста рубок без значимого негативного экологического ущерба;
• проведение рубок ухода в лесопромышленной аренде для всех типов лесов, включая лиственные (например, чтобы увеличить выход фанкряжа и уменьшить долю низкосортных балансов березы и т. п.).

По мнению Евгения Аркадьевича, несмотря на уход из России западных сертификационных схем и запрет экспорта продукции российского ЛПК, добровольная лесная сертификация остается актуальной. Ситуация сейчас такова: с одной стороны, формируется внутренний спрос на ответственную продукцию лесного сектора России (в том числе «Леруа Мерлен», российские сети) и, соответственно, все больше роль компаний, ориентированных на внутренний российский рынок («Кроношпан», Egger, «Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри» – c оборотом от 10 млрд руб.). С другой – многие игроки сектора по-прежнему не понимают, что сертификация должна соответствовать запросам рынков (в том числе покупателей), а для госзакупок можно использовать более простое и дешевое государственное регулирование (справку ЛесЕГАИС о законном происхождении древесины).

Как «экологизировать» лесопользование в новых условиях? Не снижать уровень стандартов национальных систем сертификации по сравнению с международными. Не разрывать окончательно отношения с международными системами. Не нарушать требования международных систем сертификации (что, вероятно, сможет упростить возвращение сертификатов). Искать альтернативные варианты (есть пример подтверждения органом по сертификации соответствия компании-продавца требованиям международной схемы сертификации по заказу компании-покупателя с участием авторитетной аудиторской компании без выдачи самого сертификата).

Следует ожидать формирования системы подтверждения социальной и экологической ответственности компаний на рынке и без сертификации. Покупателя может устроить присоединение к различным международным природоохранным инициативам вне рамок сертификации.

Важно прекратить фактическое выдавливание общественности и независимых экспертов из системы управления лесами. При кажущихся плюсах для лесозаготовителей и органов управления лесами минусов будет больше. «Участие общественности и учет интересов местного населения – одно из обязательных требований устойчивого ведения лесного хозяйства и лесной сертификации», – считает Евгений Шварц.

Как и другие выступающие, эксперт сделал ряд предположений о будущем отрасли. Традиционный крупный лесной бизнес, вероятно, только с запозданием придет в более биопродуктивные и логистически доступные регионы с плотностью дорог около 6–7 км на 1000 га и выше, тогда как активный рост инвестиций в лесопереработку заметен в средней и южной частях полосы лесов ЕТС, вне ареала доминирования интегрированных вокруг ЦБК крупных лесопромышленных компаний на севере ЕТС. Хотя диверсификация уже началась.

Рентабельность инвестиций в староосвоенных регионах ЕТС потенциально должна обеспечиваться и за счет выигрыша в логистике. Во многих лесопромышленных областях России (Северо-Запад, Иркутская область) плечо сельхозназначения зачастую находится за 10–80 км от «станка».

Усложнение и возрастание стоимости логистики при вывозе продукции ЛПК на новые рынки, как и снижение уровня покупательной способности потребителей на новых рынках, будет создавать серьезные проблемы для сохранения объема и доходности российского лесного экспорта.

Неизвестно, как долго в странах-импортерах будут закрывать глаза на использование различного рода серых схем, но недавняя (21 августа 2023 года) инициация Европейской комиссией расследования по подозрению в обходе антидемпинговых пошлин на березовую фанеру Казахстаном и Турцией говорит о том, что возможность фактического сохранении торговых отношений при формальном выполнении введенных ограничений, вероятно, уходит в прошлое. Поэтому можно допустить реальный отказ от поставок этой продукции и снижение доходности экспорта российского лесного комплекса.

К сожалению, одновременно существуют высокие риски сокращения инвестирования перехода к интенсивной модели лесного хозяйства в стране и отказ от части арендованных в лесопромышленных целях лесов, а это может привести к еще большему снижению и качества ведения лесного хозяйства, и активности борьбы с пожарами.

По словам руководителя системы добровольной сертификации «Лесной эталон» Николая Шматкова, турбулентная ситуация может привести к временному снижению планки социальной и экологической ответственности лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий.

А ведь сертификация для потребителя – это инструмент для продвижения товаров, произведенных ответственным образом (читай: имидж), снижения риска экологических и социальных конфликтов.

Закупочная политика некоторых потребителей предусматривает только FSC-сертификацию. Или российский аналог – «Лесной эталон». Рынок не получает российскую упаковку ответственного происхождения, и заказы на нее уходят в Азию. Заказы, высокую добавленную стоимость, рабочие места – все это мы отдаем азиатским компаниям! Причина в отсутствии сертифицированного сырья. Нежелание ЛПК сертифицироваться по «Лесному эталону» – подарок для азиатских производителей, по мнению спикера. Некоторые упаковщики, не получая сертифицированную по «Лесному эталону» продукцию от отечественных ЦБК, изучают перспективы перехода на FSC-сертифицированный китайский картон.

«На нашу страну приходится пятая часть всех лесов планеты и столько же самых ценных из них – малонарушенных. В России МЛТ больше, чем в любой другой стране мира. Их судьба в наших руках. Утрата любого леса болезненна, но в случае первозданного она по-настоящему невосполнима. Для формирования его уникальной экосистемы требуются тысячи лет», – сказал Николай Шматков.

Малонарушенные леса обеспечивают сохранение важнейших компонентов биосферы. В частности, они эффективно поддерживают гидрологический режим и смягчают климат, служат «биотическим насосом» и играют принципиальную роль в круговороте воды, служат местом обитания редких видов растений и животных, которые не выживут вне леса, являются хранилищем больших объемов углерода, сдерживая глобальное потепление.

Чем лучше состояние лесов, тем эффективнее они выполняют свои функции – экономические, социальные и экологические. Снижать планку социальной и экологической ответственности в лесном секторе нерационально. Это угроза для брендов и утрата наиболее экологически и социально ценных лесов в самом ближайшем будущем.

Заместитель директора ФБУ «СПбНИИЛХ» Николай Петрунин в докладе «Государственное управление лесами: основные направления развития в условиях глобальных вызовов» напомнил, что, согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года №207-р, приоритетной специализацией считаются такие сегменты лесного комплекса, как лесоводство и лесозаготовки в 28 субъектах РФ или в 32,9% их общего количества, обработка древесины и производство изделий из древесины (кроме мебели) в 35 регионах (41,1%) и производство бумаги и бумажных изделий – в 31 субъекте Федерации (36,5%).

Предприятия ЛПК являются градообразующими в 38 моногородах, или 11,1% их общего количества. Объем производства продукции ЛПК – больше 2,7 трлн руб. в год. При весьма внушительных объемах древесных ресурсов в стране (общая площадь земель лесного фонда – 1,1 млрд га, запас древесины – 79,2 млрд м³) лесопромышленный комплекс занимает в структуре национальной экономики не первое место: всего 0,75% валового внутреннего продукта, 2,7% объема промышленного производства, 2,5% валютной выручки от экспорта, 6,9% рабочих мест от общей численности по полному кругу предприятий.

15 субъектов Российской Федерации обеспечивают 74,7% заготовки древесины в целом по стране. И отсутствие межрегиональных систем территориального планирования создания и размещения новых производств в лесном секторе экономики привело к дефициту лесосырьевых ресурсов для действующих предприятий, располагающих производственной, вспомогательной и социальной инфраструктурой.

Говоря о возможных мерах государственной поддержки предприятий лесного комплекса, Николай Петрунин подчеркнул, что для стабилизации экономических отношений и выработки сбалансированно-оптимальной стратегии развития отечественного лесного бизнеса на текущий период и на перспективу необходим качественно новый уровень системы государственного управления лесами засчет создания отраслевого федерального органа исполнительной власти, наделенного полным перечнем полномочий и компетенций, в том числе в части мер государственной поддержки предприятий лесного комплекса и развития лесного машиностроения. Также требуется создание государственной лесной корпорации, развитие в отрасли государственного частного партнерства и стимулирование внутреннего рынка потребления.

Директор по развитию ООО «Леспроект» Владимир Архипов выступил с программным докладом «Как нам лесоустроить Россию. Двенадцать шагов к цели». Шаги содержат предложения по совершенствованию отечественной системы лесоучетных работ:

Шаг 1. Выполнить с учетом предложений, поступивших от субъектов РФ, лесотаксационное районирование – зонирование всех лесов Российской Федерации в составе целых лесничеств по степени интенсивности освоения лесов на две зоны: интенсивного освоения лесов 300–400 млн га и перспективного и экстенсивного освоения лесов 800–900 млн га.

Шаг 2. Для зоны интенсивного освоения лесов подготовить и утвердить план проведения лесоустройства в части таксации лесов и проектирования мероприятий по сохранению лесов сроком на 10 лет.

Шаг 3. Разработать и утвердить в установленном порядке нормативы затрат на проведение таксации лесов по каждому способу таксации и таксационным разрядам в разрезе этапов работ.

Шаг 4. В зоне интенсивного освоения лесов перейти на двухуровневую систему таксации (непрерывное лесоустройство).

Шаг 5. В интересах бизнеса и государства демонополизировать лесоустройство в части проведения таксации лесов и проектирования мероприятий по сохранению лесов.

Шаг 6. В целях надлежащего планирования и осуществления проверки качества проведения полевых работ по таксации лесов установить порядок, в соответствии с которым исполнитель работ по таксации лесов до начала работ обязан предоставить заказчику по каждому объекту работ организационно-технологические схемы проведения полевых работ по установленному образцу.

Шаг 7. Установить оптимальные по соотношению цены и качества классы точности определения основных таксационных показателей в отношении лесотаксационных выделов и их частей.

Шаг 8. В соответствии с общемировой практикой при таксации лесов не разделять лесные насаждения по происхождению (естественное или искусственное) ввиду информационных пороговых ограничений дистанционных способов таксации и коррупционных рисков. Количественные и качественные характеристики лесов искусственного происхождения должны определяться в постоянном и регулярном (регламентном) режиме исключительно наземными способами уполномоченными специалистами в ходе ведения специального раздела государственного лесного реестра.

Шаг 9. Создать вместо внутриведомственной, по сути, только имитирующей видимость контроля, принципиально новую систему контроля качества таксации лесов, состоящую из двух частей: внутриведомственный контроль и независимый аудит.

Шаг 10. Принять конкретные решения, стимулирующие лиц, использующих леса для заготовки древесины, указывать в таксационных описаниях лесосек достоверные сведения о запасах древесины.

Шаг 11. Для зоны экстенсивного и перспективного освоения лесов разработать технологию поквартальной автоматизированной таксации (инвентаризации) лесов с использованием материалов дистанционного зондирования Земли высокого и сверхвысокого разрешения.

Шаг 12. На основании представленного комплекса взаимосвязанных предложений внести соответствующие поправки в Лесной кодекс, Лесоустроительную инструкцию и иные нормативные правовые акты лесного хозяйства.

Заместитель директора Архангельского ЦБК по взаимодействию с государственными органами власти Юрий Трубин в докладе «Возможности и риски для развития лесопромышленного комплекса в современных условиях» изложил, что необходимо сделать в ближайшей перспективе.

Для обеспечения устойчивого функционирования предприятий-лесопользователей нужно следующее:

• рассмотреть целесообразность субсидирования мероприятий по строительству лесных дорог, выполняющих функции не только лесовозных, но и противопожарных;
• ускорить внесение в Лесной кодекс РФ изменений, касающихся строительства лесных дорог;
• •рссмотреть целесообразность обращения в собственность субъектов РФ древесины, заготавливаемой в рамках статей 43–46 Лесного кодекса;
• рассмотреть целесообразность временного разрешения на оставление на корню пород деревьев, заготовка которых экономически не целесообразна;
• обеспечить субсидирование создания межсезонных запасов древесины, сырья и топлива в российских организациях, использующих водный транспорт леса, заготовленного в зимний период.

Для обеспечения бесперебойной транспортировки лесных грузов и расходных материалов следует сделать следующее:

• изменить принципы субсидирования экспортных перевозок с одновременным увеличением общего объема господдержки для предприятий экспортеров;
• определить приоритетность грузов при установлении очередности выделения железнодорожного подвижного состава;
• включить хлорат натрия в перечень стратегически важных продуктов для промышленности Российской Федерации с целью беспрепятственного прохождения груза по территории Республики Казахстан.

Для того чтобы устранить (снизить) риски выхода российских компаний на новые экспортные рынки лесопромышленной продукции, представители бизнеса рассчитывают на завершение разработки, принятие и вступление в силу стандартов Национальной системы лесной сертификации (НСЛС), а также содействие, интеграцию, взаимное с НСЛС признание действующих систем добровольной лесной сертификации, способных продвинуть продукцию российского ЛПК на новые рынки.

Для стимулирования внутреннего спроса на продукцию ЛПК необходимы следующие меры:

• перевод муниципальных источников теплоснабжения, работающих на привозном мазуте и угле, на древесные топливные гранулы;
• разработка и использование типовых проектов многократного использования для строительства объектов социальной инфраструктуры при реализации федеральных проектов и государственных программ (школы, детсады, ФАПы и т. п.) с использованием древесины и продукции из нее в качестве основных строительных материалов;
• формирование государственного резерва пиломатериалов в условиях «низкого» рынка для проведения восстановительных работ на территории «новых» регионов Российской Федерации;
• нормативное ограничение использования синтетических полимерных материалов (неразлагаемых и трудно разлагаемых) для упаковки пищевых продуктов в качестве одноразовой упаковки и посуды на территориях повышенной экологической ценности (федеральных ООПТ, памятников природы, прибрежных территориях).

Для преодоления серьезного риска потери квалифицированного персонала предприятий в отрасли нужно обратить внимание на льготное пенсионное обеспечение работников предприятий в Арктической зоне РФ (АЗРФ), создать благоприятную и комфортную среду в моногородах, где сосредоточены крупные лесоперерабатывающие комплексы, прежде всего расположенных в Арктической зоне, «развернуть» средства 3%-ного налога на прибыль организаций в части федерального бюджета в местные (муниципальные) бюджеты в целях закрепления трудоспособного населения в АЗРФ, разработать меры господдержки стабилизации трудовых коллективов предприятий на территории АЗРФ в части дополнительных гарантий и компенсаций экономически активному населению, проживающему в моногородах и сельской местности (программы по предоставлению жилья, налоговые льготы, субсидии). Льготная ипотека для АЗРФ уже реализована.

Возможно, следует увеличить порог возраста молодых семей с 35 до 38 лет для получения мер господдержки.

Большой риск представляет возможный дефицит технологического оборудования, запасных частей, расходных материалов производства недружественных стран. Спикер предложил принять ряд мер:

• создание, модернизация, реновация ряда машиностроительных производств в РФ, специализирующихся на производстве техники, оборудования, узлов и компонентов, расходных материалов для лесозаготовительной, лесопильно-дерево¬обрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности;
• поддержка реализации проектов в лесном машиностроении по алгоритму адресной поддержки проектов, реализуемых в АЗРФ (через правительственную комиссию);
• введение таможенных барьеров для иностранных аналогов отечественной продукции с отложенным сроком вступления в силу;
• формирование Минпромторгом России перечня рекомендуемых зарубежных производителей запчастей и комплектующих из дружественных стран, выпускающих аналоги продукции ушедших ведущих брендов с тестированием в российских условиях;
• организация российского производства узлов и агрегатов для нужд ЛПК на базе технологий, копирующих используемые зарубежными производителями отрасли лесного машиностроения;
• приоритетная поддержка тематики отраслевых НИИ, научных центров России, связанной с разработкой аналоговых технологий.

Тематическая секция и круглый стол

Эти мероприятия были посвящены состоянию и тенденциям развития рынка техники и оборудования в стране.

Андрей Смирнов, представляющий компанию «ФН Машины», провел анализ лесозаготовительной техники (ЛЗТ) со времен СССР до начала 2000-х годов, сравнил колесную и гусеничную технику для лесозаготовки заготовки, наглядно представив плюсы и минусы обеих.

Несомненные плюсы колесных харвестеров следующие:

1. Производительность на среднем лесе, надежность.
2. Маневренность/переезды.
3. Возможность выполнения выборочных рубок.
4. Высокий комфорт оператора.

Минусы:

1. Высокие цена и эксплуатационные затраты.
2. Сложность конструкции/ обслуживания.
3. Требуется высокая квалификация операторов.
4. Сложности на болотах.
5. Отсутствие универсальности.

У ЛЗТ на базе гусеничных экскаваторов докладчик отмечает следующие сильные стороны:

1. Простота и надежность, про¬ходимость.
2. Производительность на крупном лесе, ветровалах.
3. Низкая цена и эксплуатационные затраты (-40% колесных).
4. Универсальность, способность работы в межсезонье.

Минусы:

1. Производительность на 15% ниже колесных.
2. Меньшая маневренность, сложность с переездами.
3. Сложности на уклонах.
4. Средний уровень комфорта оператора.

По мнению Андрея Смирнова, в ближайшие 5–10 лет ЛЗТ в России ожидаются техническое перевооружение и машины новых брендов, а оптимальный тандем – гусеничный харвестер на базе экскаватора в паре с колесным форвардером для вывозки заготовленной древесины. Большие надежды в отношении техники для вывозки докладчик связывает с российскими машиностроителями.

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам одного из таких заводов, петрозаводского ООО «Амкодор-Онего», Олег Маслов поделился статистикой по объемам заготовки в различных федеральных округах РФ за последние годы – на эту информацию опирается холдинг «Амкодор», выстраивая стратегию развития. В холдинг входят 22 завода, четыре из них расположены в России: в Брянске, Петрозаводске, Липецке, Уфе. Олег Маслов рассказал о текущем положении дел с изготовлением техники и разработке карельским заводом собственных узлов и агрегатов: моста 30Т, манипулятора KF10080, кабины оператора, стойки грузового отдела и т. д. Предприятие закупило новые станки и оборудование (с 2019 г.), выпустило первые машины нового поколения FF, FH без европейских комплектующих, наладило кооперацию с другими заводами холдинга и расширило дилерскую сеть. В ближайшей перспективе намечено повышение качества продукции и создание локальных складов в Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске.

Алексей Невров, возглавляющий ООО «Корпорация Экокарбон» (генерального партнера ПМЛФ в этом году) считает, что в ближайшее десятилетие драйвером развития отрасли будет производство древесного угля, а потому вместо пеллет и товарной древесины стоит переходить на продукты, которые можно получить из него: промышленный брикетированный уголь, сельскохозяйственный биочар, угольные пеллеты.

На внутреннем рынке промышленный брикетированный уголь будет востребован в цветной и черной металлургии, на кремниевых производствах. «Гарантированный рынок угля внутри страны значительно превышает объем экспорта пеллет в денежном выражении», – отметил Алексей Невров.

Об инициативах Республики Коми по переработке древесных отходов рассказал вице-президент ТПП Республики Коми Андрей Кривошеин. В мае 2023 года минстрой Коми подал заявку в Фонд развития территорий для получения кредита на модернизацию котельных и перевода с угля на пеллеты. В сентябре заявка была одобрена, и минфин Коми получил специальный казначейский кредит на 1,8 млрд руб. В результате в республике появятся 25 новых котельных, работающих на биотопливе. Дополнительную потребность в пеллетах для обеспечения котельных спикер оценил в 35 тыс. т ежегодно.

Сумма специальных казначейских кредитов на модернизацию котельных по всей стране составляет 8 млрд руб. «Специальный казначейский кредит – это поддержка для биотопливной отрасли, но не субсидия! – заявил Андрей Кривошеин. – В кризис надо строить инфраструктуру, в том числе и энергетическую. Кредит на новые котельные это непрямая поддержка лесной промышленности в виде создания внутреннего рынка пеллет. Оценочно 292 тыс. т пеллет в год понадобится дополнительно для модернизированных котельных, а это около 15% объема производства 2022 года».

Помимо решения вопросов с древесными отходами лесопереработки и сбытом биотопливных производств, масштабная модернизация котельных в России – это еще и прямая поддержка производителей котлов. Сотни котлов потребуются одновременно. Смогут ли машиностроители обеспечить их надежно и энергоэффективно? Спросил с трибуны докладчик и отметил, что Коми – единственный регион России, предоставляющий целевую субсидию на компенсацию затрат по созданию и модернизации биотопливных производств. Ранее возмещались 30% расходов на оборудование, а в 2023 году правительство республики увеличит компенсацию до 50% понесенных расходов (но не более 5 млн руб. предпринимателю) – на эти цели выделено 50 млн рублей.

В регионе уделяется внимание и стимулированию локального отопления пеллетами – население, использующее пеллеты и брикеты, получает субсидии. Тогда как в других регионах субсидируют только приобретение угля и дров.

А директор Межотраслевого института дополнительного образования СПбГЛТУ им. С. М. Кирова Владимир Кацадзе, анализируя проблемы подготовки кадров для лесного комплекса, условно разделил их на государственные, социальные и педагогические.

Государственные:

• отсутствие реального внимания к лесной отрасли;
• отсутствие у многих руководителей отрасли базового профильного образования;
• единая группа специальностей (сельское, рыбное и лесное хозяйство);
• подушевое финансирование (из расчета один преподаватель на 10 студентов);
• действующая Болонская система высшего образования и новые тенденции по возврату к специалитету;
• прекращение целевого финансирования учебно-опытных лесхозов и, как следствие, их разрушение и потеря мест проведения учебно-производственной практики студентов.

Социальные:

• непрестижность работы в лесной отрасли;
• неконкурентная зарплата работников;
• удаленность мест работы и тяжелые условия труда;
• разрушение лесных поселков с закрытием крупных и средних лесозаготовительных предприятий;
• утрата понятия «рабочая династия» и поддержки династий государством.

Педагогические:

• резкое сокращение в лесных вузах доли преподавателей, имеющих не только базовое образование, научную степень, но и опыт практической работы в ЛПК;
• разрыв связей с действующими предприятиями, незнание их проблем и потребностей;
• отсутствие полноценных долгосрочных студенческих практик, позволяющих получить необходимые профессиональные знания, умения и навыки, а также сложность организации таких практик;
• отток преподавателей вузов, снижение престижа профессии.

Докладчик предложил варианты решения обозначенных проблем: создание четкой и понятной законодательной базы для формирования договоров о целевой подготовке специалистов с законодательно прописанной ответственностью сторон; введения обязательной отработки не менее двух лет по распределению после окончания бюджетного обучения в вузе, с двухсторонней юридической ответственностью «специалист – предприятие»; включение в образовательный процесс целевой подготовки специалистов с возможностью обучения по согласованным с заказчиком программам; максимальное использование возможностей факультетов и институтов дополнительного образования, позволяющих повышать квалификацию специалистов и проводить переподготовку кадров без отрыва от производства.

***

Конечно, здесь приведены далеко не все вопросы, обсуждавшиеся на ПМЛФ-2023, и упомянуты не все спикеры, но даже этот срез позволяет понять, что неизжитых проблем в отрасли много, а современные международные реалии только обострили их. Однако, вместо того чтобы драматизировать ситуацию, работники отрасли намерены преодолевать трудности и продолжать развитие, предлагают конструктивные идеи. А что из этого получится, узнаем через год – на следующем лесопромышленном форуме в Петербурге. 

Текст Леспроминформ
Фото РЕСТЭК