Рекреационные леса не должны быть объектом приватизации

Леса Московской области все чаще становятся предметом экспансии бизнеса. В основном это касается районов ближнего Подмосковья и мест близ водоемов и прочих живописных природных объектов. Уже в ближайшей перспективе москвичи могут лишиться возможности свободно и бесплатно гулять по лесу.

Меж тем, по существующему законодательству, ограничений для свободного посещения лесов не должно быть, кроме приведенных в п. 5 статьи 11 Лесного кодекса требований пожарной и санитарной безопасности и безопасности граждан при выполнении работ.

В ход идет политика, подогреваемая коммерческой выгодой, а ситуация становится тупиковой. Специалисты доказывают, что оснований для перевода рекреационных лесов на коммерческие формы организации в регионах с высокой плотностью населения, к которым, безусловно, относится Московская область, в законопроекте нет. Представители бизнеса оспаривают это и приводят свои доводы, указывая на имеющиеся в Лесном кодексе лазейки. «Именно с применением политически обоснованного коэффициента в свое время была доказана целесообразность федерального управления лесами Московской области (п. 2 статьи 83 Лесного кодекса)», - говорит ректор ФАУ ДПО ВИПКЛХ Анатолий Петров. Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Петров неоднократно поднимал проблему рекреационных земель лесного фонда и в своих многочисленных публикациях ратовал за бесплатное и свободное посещение лесов, принятое во всем цивилизованном мире. Сегодня он в гостях у нашей редакции, и мы ведем разговор на тему антисоциального подтекста бизнеса в сфере рекреационной деятельности.

Петров Анатолий Павлович

Ректор Федерального автономного учреждения дополнительного образования «Всероссийский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства». Профессор, доктор экономических наук. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и приро- допользования при Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Консультант Всемирного банка. Член рабочей группы комитета ООН по продовольственной безопасности. Член Шведской Королевской академии сельского и лесного хозяйства. Автор более 450 печатных работ.  

- По закону застройка лесов, передаваемых в Московской области в аренду для рекреационных целей, невозможна. Как обстоят дела на самом деле?

- В ст. 11 Лесного кодекса говорится: «Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах...» Именно это право определяет сущность лесной рекреации как отдыха граждан на лесных территориях. Это право принадлежит всем гражданам одинаково, независимо от дохода. Таким образом, лесная рекреация никак не может быть отдана под застройку. Наоборот, гражданин, уезжая в лес отдыхать, убегает от городской застройки. Зачем ему в лесу видеть заборы, сооружения? Но сейчас лесной пейзаж с заборами и коттеджами - это пейзаж Подмосковья. За рубежом такого нет. Там граждане свободно и бесплатно находятся в лесах для отдыха, сбора ягод и грибов, даже если эти леса являются частными владениями. В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса, «при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства». Однако не определена степень «временности» этих построек. Понятно, что при толковании кодекса в пользу арендатора возможно почти все. Означает ли это, что Управление лесами Московской области и другие ведомства, призванные отвечать за использование лесов, осознанно способствуют разорению подмосковных лесов?

- Зачем нужны в лесу временные постройки?

Объяснение только одно: предоставлять гражданам, по их желанию, дополнительные платные услуги, обеспечивающие комфортные условия их пребывания в лесу. К числу подобных сооружений относятся кемпинги, стоянки для автомобилей, спортивные площадки и тому подобное. Дело в том, что арендатор участка для лесной рекреации должен быть зарегистрирован как предприниматель. Нельзя предоставлять лесной участок в аренду гражданину, для того чтобы «временные постройки» (сауна, теннисный корт и т. п.) были использованы только для его личных нужд. Дело не в том, какие должны быть постройки - временные или постоянные, а в том, с какой целью они используются. Признание «постоянных» построек «временными» - это из сферы коррупционных сделок.

- Существуют ли сегодня формы борьбы с незаконной застройкой в Московской области, и если да, то какие?

- Противостоять незаконной застройке лесов может только закон, построенный на балансе интересов гражданина, государства и частного бизнеса. На первом месте должны быть права гражданина на свободное и бесплатное пребывание в лесах. Интересы частного бизнеса (инвестора) должны быть реализованы через возможность взять земельный участок под строительство в аренду с последующим выкупом. Площадь такого участка должна быть в сотни раз меньше той, которая в настоящее время обносится забором. Интересы государства должны быть защищены высокими платежами за землю, выделяемую под строительство.

- Что входит в обязанности арендатора лесного участка под рекреационные цели после окончания срока аренды?

- Все расходы по поддержанию рекреационных территорий должно нести государство, используя доход от поступления платежей за аренду участков под строительство.

- Вопрос о предоставлении лесов в частную собственность уже несколько лет рассматривается Правительством России и Государственной думой. Сейчас наиболее привлекательным вариантом для арендатора с точки зрения инвестиций является долгосрочная аренда сроком до 49 лет. Но проект одной из поправок в Лесной кодекс предполагает, что добросовестный арендатор после 15 лет использования лесного участка сможет выкупить его у государства. Нет ли здесь механизма обхода закона?

- Вопросы о приватизации лесных участков, находящихся в аренде под лесную рекреацию, ставились в Правительстве России, но, насколько я знаю, не рассматривались. В любом случае рекреационные участки лесного фонда не должны быть первоочередным объектом приватизации. Такие мероприятия могут привести к социальным протестам. Если в России и надо реализовывать программу приватизации лесов, то начинать следует с создания фермерских лесов на заброшенных сельскохозяйственных землях.

- Весной прошлого года вступили в силу Регламенты Московской области, регулирующие порядок предоставления лесных участков в безвозмездное срочное пользование. В чем их суть и насколько они помогут обезопасить леса столичного региона от неправомерной экспансии?

- Как и в случае с застройкой, противостоять исчезновению лесов под разными предлогами может только законодательство. В этом отношении весьма сомнительным, но достижимым результатом выглядит объявленная региональной администрацией «лесная амнистия», призванная простить прежние грехи по незаконному изъятию земель лесного фонда.

- Какие документы необходимо принять и какие механизмы надо разработать, чтобы в ближайшей перспективе в Московской области не исчезли леса, доступные для посещения и свободные от каких-либо форм аренды?

- Возвращаюсь к теме законодательства. В политической системе, основанной на рыночных отношениях, все конфликты в экономической, экологической и социальной областях разрешаются путем принятия законодательных и нормативных актов. Надо пересмотреть процедуры организации лесной рекреации, внести поправки в Лесной кодекс и другие законы, регулирующие землепользование.

Яна Россо

Другие статьи рубрики Регион номера: Московская область

Московская область: на перекрестке торговых путей
По пути приоритетов
По стандартам нового времени
Список предприятий ЛПК Москвы и Московской области

А в Подмосковье водятся грибы
Что неладно в лесном королевстве?
Кадровый вопрос: проблемы и пути решения
Центральный федеральный климат
3 миллиарда «деревянных» денег

За 90 лет площадь лесов Подмосковья увеличилась в полтора раза
Отношение к арендатору леса меняется