Экспертный совет
Уважаемые читатели! Вы уже знаете о создании нашим журналом Экспертного совета, для участия в котором приглашены наиболее активные и авторитетные специалисты отечественного лесного комплекса. Желая представить вам наших экспертов, мы попросили их дать краткую биографическую справку о себе и ответить на несколько вопросов.
1. Какие проблемы в отечественном лесном комплексе Вы считаете сегодня наиболее актуальными?
2. Какие, по Вашему мнению, вопросы нуждаются в широком освещении в прессе?
3. Какими Вы видите перспективы российского лесного комплекса в свете решений, принимаемых сегодня федеральными и региональными властями?
Некоторых из наших экспертов мы можем представить вам уже в этом номере.
Дедов Михаил Александрович
Председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.
1–2. Проблем в отечественном ЛПК несколько. Одна из них и наиболее важная – постоянно меняющееся законодательство Российской Федерации. Как говорил один из великих: «пускай закон будет плохой, но постоянный». У нас же правила игры постоянно меняются, что крайне отрицательно сказывается на плановости экономического развития предприятий. Без конца вводятся новые регламенты в области охраны окружающей среды, налогообложения. Крайне непостоянны таможенное законодательство, организация таможенного процесса, экспортные пошлины, пошлины на импорт оборудования. При этом, сколько бы мы не говорили, что «импортное оборудование, не имеющее аналогов в России, должно ввозиться с минимальными пошлинами», вопрос этот до сих пор в России остается нерешенным. Сложно строить планы, когда не знаешь, что будет завтра, и это касается всех сфер: заготовки древесины, технологического производства и т.д. Ну и, конечно, главная проблема – это деньги, точнее их стоимость в России.
3. Что касается перспектив, то на сегодняшний день существует ряд документов, называемых концепциями, путями, но все они, к сожалению, не опираются на строгую систему законодательства Российской Федерации. В них зачастую даже не учитываются проводимые сегодня в системе государственного управления реформы, постоянные изменения в законодательной базе, в том числе в сфере налогообложения. Прогнозы и планы в этих документах в части развития ЛПК – весьма общие.
В будущем постепенно будет происходить плавный переход к более глубокой переработке, комплексному использованию сырья. Для обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках в условиях растущей себестоимости нужно думать уже не просто о производстве, условно говоря, доски, а о том, чтобы отходы производства комплексно использовались (щепка – в целлюлозно-бумажном производстве, кора – для выработки энергии АТС и т.д.). По большому счету производство должно стать безотходным.
Наверное, в ближайшие два-три года начнется бум домостроения на базе деревянных конструкций, о чем можно судить, анализируя развитие деревообрабатывающей промышленности соседних стран: в подавляющем большинстве стран до 60–70 % частного домостроения – это панельное домостроение на базе деревянных конструкций. Уже сегодня в России себестоимость деревянных домов подобного типа ниже себестоимости каменного или железобетонного строительства.
Постепенно будет продолжаться дальнейшее развитие целлюлозно-бумажных производств с их перемещением от крупных мегаполисов в территории, приближенные к неосвоенным лесным массивам, что значительно удешевит производство.
Хотелось бы, чтобы поскорее был уже утвержден Лесной кодекс, особенно в вопросах прав собственности на лесные ресурсы. Навечно ли это право будет закреплено за государством или же постепенно будет передаваться в частную собственность? Необходимо принять новый Лесной кодекс и хотя бы лет десять поработать по одним правилам игры. Постоянно меняющиеся правила и, как следствие, неопределенность в сфере законодательства пагубно сказываются на том поступательном развитии, которое, на мой взгляд, все-таки есть у лесопромышленного комплекса.
3. Что касается перспектив, то на сегодняшний день существует ряд документов, называемых концепциями, путями, но все они, к сожалению, не опираются на строгую систему законодательства Российской Федерации. В них зачастую даже не учитываются проводимые сегодня в системе государственного управления реформы, постоянные изменения в законодательной базе, в том числе в сфере налогообложения. Прогнозы и планы в этих документах в части развития ЛПК – весьма общие.
В будущем постепенно будет происходить плавный переход к более глубокой переработке, комплексному использованию сырья. Для обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках в условиях растущей себестоимости нужно думать уже не просто о производстве, условно говоря, доски, а о том, чтобы отходы производства комплексно использовались (щепка – в целлюлозно-бумажном производстве, кора – для выработки энергии АТС и т.д.). По большому счету производство должно стать безотходным.
Наверное, в ближайшие два-три года начнется бум домостроения на базе деревянных конструкций, о чем можно судить, анализируя развитие деревообрабатывающей промышленности соседних стран: в подавляющем большинстве стран до 60–70 % частного домостроения – это панельное домостроение на базе деревянных конструкций. Уже сегодня в России себестоимость деревянных домов подобного типа ниже себестоимости каменного или железобетонного строительства.
Постепенно будет продолжаться дальнейшее развитие целлюлозно-бумажных производств с их перемещением от крупных мегаполисов в территории, приближенные к неосвоенным лесным массивам, что значительно удешевит производство.
Хотелось бы, чтобы поскорее был уже утвержден Лесной кодекс, особенно в вопросах прав собственности на лесные ресурсы. Навечно ли это право будет закреплено за государством или же постепенно будет передаваться в частную собственность? Необходимо принять новый Лесной кодекс и хотя бы лет десять поработать по одним правилам игры. Постоянно меняющиеся правила и, как следствие, неопределенность в сфере законодательства пагубно сказываются на том поступательном развитии, которое, на мой взгляд, все-таки есть у лесопромышленного комплекса.
Государев Андрей Борисович
Окончил Государственную Лесотехническую Академию (сегодня СПбГЛТА). Работал в лесоустроительном предприятии таксатором с 1960 г., с 1964 г. – лесничим и главным лесничим, с 1966 г. – старшим инженером и начальником ПТО, в областном Управлении лесной и деревообрабатывающей промышленности занимался строительством деревообрабатывающих цехов в Ленинградской области. С 1976 по 1987 гг. – главный технолог, начальник ПТО, заместитель генерального директора объединения «Ленлес». С 1987 по 1996 гг. работал в Комитете по лесу Ленинградской области заместителем, главным инженером, а затем председателем Комитета. В июне 1996 г. организовал совместное российско-шведское лесозаготовительное предприятие в Гатчинском районе Ленинградской области. С 1 декабря 1998 г. по настоящее время – Председатель Правления Союза лесопромышленников Ленинградской области.
1. На мой взгляд, в ЛПК наиболее актуальной проблемой является распределение обязанностей между арендаторами и лесхозами. И те и другие должны четко знать свои права и обязанности. В связи с происходящей реформой в лесном хозяйстве и передачей хозяйственных функций от лесхозов арендаторам лесного фонда, от руководителей Федерального агентства лесного хозяйства и от лесопромышленников потребуется проведение очень большой работы по установлению новых взаимоотношений. От конструктивности этой работы будет зависеть и судьба лесопромышленных предприятий, и будущее лесхозов. Любая реорганизация влечет за собой определенные сложности, при этом нельзя забывать о главном – людях, работающих в этой сфере.
2. В нашем журнале хотелось бы видеть систематическое освещение происходящих перемен и дискуссии по этим вопросам.
3. Перспективы ЛПК зависят от того, как будет решен вопрос о передаче функций лесхозов арендаторам. Лесопромышленникам же предстоит, на мой взгляд, объединять ресурсы, в том числе финансовые. Скорее всего, мелкие лесопользователи или вольются в состав более сильных, или прекратят свое существование из-за невозможности конкуренции.
Будет происходить полное обновление технологий в лесу и в переработке древесины. Это неизбежно.
При вступлении в ВТО придется подчиняться европейским требованиям к качеству лесопродукции как обработанной, так и к сырью.
Сократится экспорт необработанной древесины и произойдет увеличение поставок на внутренний рынок. Ведущие позиции будут занимать перерабатывающие производства: лесопиление, начнется бум в деревянном домостроении по всем регионам Северо-Запада, будут внедрены самые современные предприятия по переработке низкокачественной древесины, включая отходы.
В целом лесной комплекс России ожидают не просто большие перспективы, но и большие инвестиции в него. Сейчас мы повторяем шаги таких лесных стран, как Швеция и Финляндия, но если у них лесной комплекс формировался более сотни лет, нам предстоит пройти этот путь за 20–50 лет. Но Россия никогда не должна быть страной, торгующей сырьем. Уверен, у лесного комплекса России хорошие перспективы.
2. В нашем журнале хотелось бы видеть систематическое освещение происходящих перемен и дискуссии по этим вопросам.
3. Перспективы ЛПК зависят от того, как будет решен вопрос о передаче функций лесхозов арендаторам. Лесопромышленникам же предстоит, на мой взгляд, объединять ресурсы, в том числе финансовые. Скорее всего, мелкие лесопользователи или вольются в состав более сильных, или прекратят свое существование из-за невозможности конкуренции.
Будет происходить полное обновление технологий в лесу и в переработке древесины. Это неизбежно.
При вступлении в ВТО придется подчиняться европейским требованиям к качеству лесопродукции как обработанной, так и к сырью.
Сократится экспорт необработанной древесины и произойдет увеличение поставок на внутренний рынок. Ведущие позиции будут занимать перерабатывающие производства: лесопиление, начнется бум в деревянном домостроении по всем регионам Северо-Запада, будут внедрены самые современные предприятия по переработке низкокачественной древесины, включая отходы.
В целом лесной комплекс России ожидают не просто большие перспективы, но и большие инвестиции в него. Сейчас мы повторяем шаги таких лесных стран, как Швеция и Финляндия, но если у них лесной комплекс формировался более сотни лет, нам предстоит пройти этот путь за 20–50 лет. Но Россия никогда не должна быть страной, торгующей сырьем. Уверен, у лесного комплекса России хорошие перспективы.
Чуйко Дмитрий Дмитриевич
Окончил Ленинградский Государственный Университет, специалист по природопользованию и геофизическим методам разведки полезных ископаемых. С 1992 по 1996 гг. – вице-президент Холдинга «Ленпромлес», с 1996 по 1999 гг. – заместитель председателя Комитета по лесопромышленному комплексу Ленинградской области. В настоящее время – директор по развитию лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов Корпорации «Илим Палп», эксперт Комитета по природопользованию Государственной Думы РФ, член Координационного совета Федерального агентства лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса РФ.
1. Наиболее актуальными считаю проблемы создания полноценной нормативной базы лесопользования, соответствующей современному состоянию, намеченным перспективам и ускоренному развитию лесопромышленного комплекса России; вопросы модернизации производства – и лесозаготовки, и переработки древесины, и инфраструктуры – на основе мер по созданию инвестиционной привлекательности отрасли.
2. В прессе, на мой взгляд, полезно обсуждать вопросы борьбы с незаконными рубками, переработкой и экспортом древесины неустановленного происхождения; ход добровольной лесной сертификации, других инновационных процессов в отечественном лесопромышленном комплексе.
3. Перспективы отечественного лесопромышленного комплекса, по моему мнению, весьма оптимистичны – не могут же вечно не доходить руки до мощнейшего источника развития экономики, пополнения бюджетов всех лесных регионов, широчайшей географии создания современных рабочих мест в глубинке, удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка. Да и светлых голов в отрасли немало.
2. В прессе, на мой взгляд, полезно обсуждать вопросы борьбы с незаконными рубками, переработкой и экспортом древесины неустановленного происхождения; ход добровольной лесной сертификации, других инновационных процессов в отечественном лесопромышленном комплексе.
3. Перспективы отечественного лесопромышленного комплекса, по моему мнению, весьма оптимистичны – не могут же вечно не доходить руки до мощнейшего источника развития экономики, пополнения бюджетов всех лесных регионов, широчайшей географии создания современных рабочих мест в глубинке, удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка. Да и светлых голов в отрасли немало.
Члены экспертного совета
М.А. ДЕДОВ – председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Правительства Ленинградской области
В.И. ОНЕГИН – ректор Санкт-Петербургской Государственной Лесотехнической Академии
А.Б. ГОСУДАРЕВ – председатель правления Союза лесопромышленников Ленинградской области
Д.Д. ЧУЙКО – директор по развитию лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз»
А.Г. ЧЕРНЫХ – генеральный директор ООО «Лесинформконсалт»
В.И. ОНЕГИН – ректор Санкт-Петербургской Государственной Лесотехнической Академии
А.Б. ГОСУДАРЕВ – председатель правления Союза лесопромышленников Ленинградской области
Д.Д. ЧУЙКО – директор по развитию лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз»
А.Г. ЧЕРНЫХ – генеральный директор ООО «Лесинформконсалт»
