И заменили лес асбестом...

В последнее время в столичных и других региональных СМИ часто появляется информация о низком качестве строительного сырья и его полуфабрикатов; о нелегальных подменах качественного, проверенного материала на другой - биохимически опасный, но зато весьма дешевый суррогат. Характерно, что количество таких публикаций­сообщений и темпов строительства жилья совпадают в России не первый год...

В самом деле: по темпам жилищного строительства - элитного и «массового» - Москва, Петербург и некоторые другие города РФ уже который год входят в тридцатку городов-мировых лидеров. Впрочем, как и по росту цен на жилье. Но есть основания полагать, что качественные, в том числе экологические параметры нового жилого фонда в стране существенно уступают аналогичным показателям, подчеркнем, второй половины 1940-х - середины 1950-х годов. По оценкам специалистов Госсанэпиднадзора РФ и многих российских экологических организаций, минимум четверть ныне действующего жилого фонда в России не отвечает современным требованиям-стандартам по радиационным и биохимическим показателям. А это, в свою очередь, предваряет сравнительно низкую степень эксплуатационной надежности, точнее - недолговечность, невысокую прочность такого жилого фонда.

Как это начиналось

...Еще в начале 1960-х годов, когда началось массовое строительство и заселение небезызвестных «хрущевок», во имя быстрого сооружения и столь же быстрого «наполнения» упомянутого жилья разрешалось, без широкой огласки, заменять, в частности, древесину и ее полуфабрикаты всевозможными заменителями, включая асбестовые и (или) бетоноасбестовые, шлаковые и т. п.: большинство таких заменителей выделяет, причем практически бессрочно, химические и/или радиоактивные вещества. Но это сокращало сроки (т. е. увеличивало темпы) строительства, в среднем, в два раза. Вот и прирастали многие города домами, эксплуатационно-экологические показатели которых не соответствовали ни советским, ни, тем более, международным нормативам того периода.

Заметим в связи с этим, что уже в тот период, например, паркетное напольное покрытие, причем обязательно из натуральных материалов, вроде как «негласно» заменялось линолеумом, а то и просто бетонкой со щебнем, асбестом или схожими продуктами. Та же участь постигла оконные рамы, дверные косяки и сами двери, сырьевая начинка которых со временем - к концу 1980-х годов - в новых жилых домах стала минимум на 70 % химической или с небольшой примесью низкокачественного, преимущественно отходного лесосырья. Вдобавок, именно в первой половине 1960-х были отменены строительные и смежные ГОСТы 1940-х - первой половины 1950-х гг., фактически запрещавшие столь небезопасное для жителей «новаторство»: их заменили соответствующими, действовавшими до конца 1980-х годов.

Словом, неудивительно, что жилой фонд именно «сталинского» периода, особенно 1947 - 1953 годов, теперь уже в бывшем СССР по сей день официально считается наиболее эксплуатационно прочным, долговечным и экологически безопасным...

Бессрочная перестройка...

На рубеже 1980 - 1990-х годов, как известно, высшие чины погибающего СССР обещали каждой советской семье отдельную квартиру. Правда, никто из обещавших не добавлял - «качественную». Было в этом нечто похожее на известные заверения Хрущева наделить тем же, опять-таки, каждую советскую семью. Впрочем, и он избегал гарантировать эксплуатационно-экологическое качество новых домов и, соответственно, квартир.

Увы, строительный «бум», похожий на рекордные темпы строительства «хрущевок», не состоялся. Зато власти добились «глубокого удовлетворения» большинства жаждущих отдельных квартир «перестройкой». А распад СССР и последующая отмена (юридическая или фактическая) большинства советских СНиПов с ГОСТами, в том числе в строительно-жилищной сфере, дали, скажем так, зеленый свет любому строительству - из любых материалов, полуфабрикатов, за любые деньги, в любых районах и, естественно, с любыми ценами на жилье. Проще говоря, фешенебельность, копирование вроде бы респектабельных «западных» образцов и весьма короткие сроки строительства, увы, заменили качество, прежде всего экологическое, строительства (как и строительных работ) и нового жилого фонда. По имеющейся информации, около трети нового («постсоветского») жилого фонда страны минимум наполовину «изготовлено» из всевозможных биохимических или натурально-бихомических заменителей необходимого первичного сырья, в том числе лесного. Еще минимум 20 % этого фонда «напичкано» разнообразными отходами добычи полезных ископаемых (не только стройсырья...), переработки кокса, шлаков, древесно-стружечных плит, в том числе с примесями небезопасных для здоровья асбеста и ему подобных «добавок», включая не только высокорадиоактивные продукты, но и выделяющие вредные вещества химические полуфабрикаты.

Кстати, заменяется даже песок, который тоже должен соответствовать конкретным строительным требованиям. Вот свидетельство петербургского журнала «Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» - 2002, №55/август: «Теперь для удешевления производства стройматериалов приходится применять вместо исключительно морского песка куда более дешевые и имеющиеся в изобилии карьерные пески, что может повлечь за собой ухудшение и качества материала, и надежности строительных конструкций, ибо известно, что карьерный песок содержит большое количество примесей и включений».

В пересчете на сопоставимые цены, т. е. по платежно-покупательной способности рубля 1953 и 2003 годов, средняя стоимость строительства 1 кв. метра жилья в бывшей РСФСР сократилась на 15 - 20 % - прежде всего за счет подмены натуральных сырья и полуфабрикатов всевозможными и, как правило, сверхдешевыми суррогатами-заменителями. Заодно ускорились темпы строительства - благо новые российские жилищно-строительные ГОСТы, во-первых, пока распространяются в обязательном порядке только на 2/3 ассортимента соответствующей продукции (включая сами квартиры, их отделку и т. п.). А во-вторых - почти четверть ассортимента этой продукции, в том числе ежегодно изготовляемой, пока лишена новых, т. е. современных российских ГОСТов. Кроме того, фактически необязательно соблюдение прежних или новых СНиПов, в том числе благодаря жилищному строительству так называемым «хозяйственно-подрядным способом»: когда очень далекие от стройиндустрии предприятия нанимают для жилищного строительства организации, зачастую лишенные даже элементарной информации о том, как, из чего и по какой технологии надо строить жилье.

По данным выборочных проверок качества строительства и самого жилья подразделениями Госсанэпиднадзора и экологическими организациями, российскими и зарубежными, в 20 городах России в 2002 - 2004 годах, свыше трети таких организаций хотя и имеют лицензии, но не отвечают профессионально-строительным требованиям / стандартам. А около половины жилых новостроек в упомянутых городах уже нуждаются, или через 5 - 8 лет будут нуждаться либо в капитальном ремонте, либо - в полной замене продукции, из которой сделаны квартиры. Наиболее впечатляющий результат «процветающей демократии» в жилищном строительстве - нынешнее ремонтирование минимум трети нового, точнее - ежегодно вводимого жилого фонда с 1990-х г г.

Характерно и то, что за последние 8 лет экспорт из России натуральных материалов для производства паркета и самого «лесного» паркета, по экспертным оценкам Гостаможкома, Минэкономразвития и Минприроды РФ, возрос в целом почти вчетверо, причем легальный (т. е. официально регистрируемый) ежегодный экспорт таких продуктов на 35 - 40 % меньше фактического...

Истцы и ответчики

К примеру, в Москве лишь недавно официально признана «фенольная проблема» в жилых домах, да и в нежилищном фонде постройки 1980-х - 2004 годов. Так, в большинстве квартир дома №24, серия II - 49 П, по Открытому шоссе, 1983 года постройки, до сих пор ощущаются выделения фенола и формальдегида, причем с примесью радиоактивных веществ, способствующих, в частности, неизлечимым видам онкологических заболеваний. Вот что сказано в московской газете «Общественный наблюдатель» 2004, №7 - сентябрь: «...В начале 1970-х г г. фенолформальдегидные смолы применялись в качестве отвердителя при строительстве и отделке новых домов. В нескольких домах пошли трещины по некачественным бетонным швам, и паров фенола в бывших новостройках оказалось где-то в 2, где-то в 10, а где-то в 50 и больше раз уровня предельно допустимых концентраций...». Хотя решение о переселении тамошних жильцов принято еще в 1990 году (!), к настоящему времени, как отмечено в той же газете, «из 290 проживавших там семей еще осталось 33...». Подчеркнем, в этой связи, что по данным столичного правительства, ВСЕ дома (не только жилые!..) серии II - 49 П построены почти исключительно из материалов, содержащих опасные концентрации фенола, формальдегида и т. п. продуктов, а таких домов в Москве - почти 300. Но сколько их по всей России, по всему теперь уже бывшему СССР?..

Вот мнение префекта Восточного округа Москвы Николая Евтихиева: «Если рассматривать ситуацию объективно, существует проблема реконструкции жилого фонда того периода (т. е. именно 1970 - 80-х годов, причем не только в Москве... Прим. А. Б.). В ближайшее время будет подготовлено постановление московского правительства по окончательному решению «фенольной» проблемы (хотя и, мягко говоря, с опозданием... Прим. А. Б.). Когда-то в районе Зеленой Горки на Открытом шоссе было место захоронения промышленных и строительных отходов. Сегодня бывшая свалка - любимое место отдыха местной ребятни. Но среди тамошних отходов попадались и те, что «фонили» радиацией, на что должного внимания многие десятилетия никто не обращал. Грунты же в этом районе подвержены сдвигам, и никто не даст гарантий, что через некоторое время радиоактивная «точка» не окажется под детской площадкой или жилым домом (т. е. НЕТ обязательной экологической экспертизы любого строительства в таких районах, и не только в Москве?!.. Прим. А. Б.). Здесь намечены полная рекультивация почвы и одновременный снос соседних 26-ти «хрущевок», где будут возведены современные дома...» (но какие по «сырьевой начинке»? Прим. А. Б.).

Заметим, что в 1920-х - первой половине 1950-х, согласно тогдашним стандартам, доля химических продуктов в ассортименте «начинки» строящихся жилых и нежилых домов допускалась максимум в 10 %, но сегодня эта доля, по экспертным оценкам Московского НИИ типологии и экспериментального проектирования и Российской академии медицинских наук, фактически превышает 40 %. Стало быть, лишнее высококачественное сырье, прежде всего лесное, «приговаривается» к легальному или контрабандному экспорту...

Очевидно, что всевозможные заменители натуральных материалов, прежде всего лесных, резко ушудшают и теплотворную способность домов, фактически «выгоняя» тепло в зимнее время и нагнетая его в жаркий сезон. А это, в свою очередь, способствует многочисленным заболеваниям и, стало быть, тоже снижает уровень экологической надежности такого жилья.

Иными словами, высококачественные строительные изделия из древесины и сопутствующие продукты на ее основе, как и иные натуральные материалы, едва ли востребованы в современном городском строительстве жилья в РФ так, как должно. Дорого это, да и долго строить придется. А современные отечественные потребители предпочитают, увы, в большинстве своем респектабельную, по крайней мере внешне, продукцию. В том числе строительную...

Алексей БАЛИЕВ