Экологизация лесного законодательства

Российское законодательство требует сохранения биологического разнообразия при лесопользовании. Сравнительно недавно ответственность за уничтожение исчезающих видов и мест их обитания была ужесточена. За последние 25 лет благодаря усилиям экспертов и общественных организаций в ряд нормативных документов лесного хозяйства и лесопользования были внесены изменения. Разнообразный практический инструментарий наработан и в рамках добровольной лесной сертификации. Однако внедрение мер, направленных на сохранение биологического разнообразия, всегда шло сложно и часто наталкивалось на непонимание работников лесного хозяйства и даже их активное противодействие. Тем не менее ситуация неуклонно менялась в лучшую сторону.

В нынешних непростых экономических условиях работники лесного хозяйства в некоторых регионах вдруг вновь стали штрафовать лесопользователей за недорубы, например оставление крупных осин на лесосеках. Прокуратура и суды, не разобравшись в ситуации, нередко встают на сторону «слуг государевых». Объясняем, как следует действовать лесопользователям, чтобы способствовать охране природы и максимально обезопасить себя от придирок проверяющих.

Особенности экологизации российского лесного хозяйства

В 1990–2000-е годы экологизация российского природно-ресурсного законодательства в свете решений конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году и запущенных мероприятием процессов затронула и нормативную базу российского лесного хозяйства и лесопользования. Был снижен предельный размер сплошных рубок, у всех рек и ручьев появились водоохранные зоны, ужесточены режимы защитных лесов и особо защитных участков. Процесс этот шел трудно и непоследовательно. Лесная нормативная база вообще не регулировала вопросы сохранения биологического разнообразия при лесопользовании и не предполагала учитывать мнения общественности и местного населения. И поэтому некоторые природоохранные нормы, например сохранение мест обитания видов, находящихся под угрозой исчезновения, не работали из-за отсутствия действенных механизмов их реализации и/или отсутствия контроля их соблюдения. Зачастую введение более жестких экологических требований в федеральные законы нивелировалось на уровне ведомственных нормативов. Так, вскоре после внесения в Лесной Кодекс запрета на ведение сплошных рубок в защитных лесах, в Правилах заготовки древесины допустимую интенсивность выборочных рубок повысили вдвое, до 70%. Практика ситуативного латания дыр в лесном законодательстве также способствовала появлению криминальных и «серых» схем обхода «неудобных» норм (тут можно вспомнить практику назначения необоснованных санитарных рубок).

Сохранение биологического разнообразия – обязанность или право лесопользователя?

Высокая конкуренция на международных рынках и ужесточение требований к социально-экологической ответственности лесного бизнеса в конце 1990-х годов вызвали бурное развитие добровольной лесной сертификации в стране. Необходимость соответствовать признанным в мире стандартам ответственного лесопользования, хотя и не сразу, кардинальным образом изменила ситуацию в сфере применения природоохранных мер при лесопользовании. Несмотря на настойчивый запрос общества и экологически ответственного бизнеса, органы лесного хозяйства воспринимали вопросы охраны природы как второстепенные. Российским лесозаготовительным компаниям пришлось самостоятельно и на добровольной основе, без содействия государства, разрабатывать и внедрять меры сохранения биологического разнообразия при заготовке древесины, брать под охрану участки ценных лесов, учиться взаимодействовать с общественными организациями и местным населением. В некоторых случаях в итоге даже были созданы особо охраняемые природные территории! Например, так случилось с национальным парком «Койгородский» в Республике Коми, национальным парком «Онежское Поморье», Двинско-Пинежским заказником в Архангельской области и другими. Внедрение мер, направленных на сохранение биологического разнообразия, часто сталкивалось (и сталкивается) с непониманием работников лесного хозяйства и даже их активным противодействием.

С большим трудом в лесные нормативы удалось внести некоторые важные изменения, касающиеся сохранения биологического разнообразия. Так, был утвержден список пород деревьев, заготовка которых запрещается, в типовую форму лесохозяйственного регламента лесничества был включен примерный список ключевых биотопов и ключевых объектов, рекомендуемых для сохранения при проведении лесосечных работ. Из законодательства было исключено понятие «недоруб». Это значительно облегчило сохранение объектов биоразнообразия на сплошных вырубках, поскольку практика, когда сотрудники лесничеств признавали их недорубами и штрафовали за это лесопользователей, была широко распространена.

Однако не менее важно то, что так и не было сделано. Недорубы из законодательства убрали, а в договорах аренды на участки лесного фонда они сохранились! Поэтому при желании недоруб можно признать существенным нарушением договора аренды и за это оштрафовать лесопользователя. Так и не был легализован механизм добровольного сохранения участков лесов, имеющих подтвержденную природоохранную ценность (это касается и участков, на которых официально планируется создать особо охраняемую природную территорию). Новые нормы вводились, но разъяснительная работа с сотрудниками лесничеств не велась, эти вопросы не были приоритетом при обучении для повышения квалификации. Многие лесники до сих пор искренне считают, что сохранение на делянках старых деревьев, особенно осин, чрезвычайно вредно с экологической и лесоводственной точки зрения. Последнее, но не менее важное: хотя введенные нормы являются инструментом реализации природоохранных требований законодательства, фактически они так и не стали обязательными для всех лесопользователей. То есть почему-то тут продолжает действовать принцип «кому нужно, тот пусть и сохраняет». Контроль за реализацией этих требований отсутствует, отчитываться об их выполнении не нужно. И это притом что еще в начале 2022 года, пока действовала сертификация FSC, минимум на 63 млн га лесов (треть лесов, переданных в аренду с целью заготовки древесины) лесопользователи добровольно и весьма успешно реализовывали меры по сохранению биологического разнообразия при лесопользовании!

Отлив после прилива

Уход из страны международных систем добровольной лесной сертификации и закрытие для российских лесоэкспортеров экологически чувствительных рынков в 2022 году негативно повлияли на ситуацию с сохранением биологического разнообразия. Площадь сертифицированных лесов значительно сократилась. Меры по сохранению биологического разнообразия лесопользователи стали применять реже, качество их реализации тоже снизилось. Как известно, беда не приходит одна. На фоне снижения интереса лесного бизнеса к экологически ответственным практикам лесопользования и незавершенного реформирования этой сферы работники лесничеств в некоторых субъектах Российской Федерации вдруг «вспомнили», как удобно штрафовать лесопользователей за оставление старых деревьев при сплошнолесосечных работах и отчитываться таким образом о своей надзорной деятельности.

С таким делом мы столкнулись в регионе европейской России. Работники одного лесничества установили, что после сплошной рубки на площади 14,6 га арендатор оставил 403 дерева осины общим запасом древесины 700 м³. За это лесничество взыскало с арендатора в виде штрафа 230 тыс. руб. Но этим дело не ограничилось. Районный прокурор подал исковое заявление в суд, требуя от арендатора срубить все оставленные осины, в качестве обоснования указав, что «оставление недорубов создает угрозу воспроизводству лесов, поскольку влечет за собой уменьшение площади лесов, на которой осуществляется лесовосстановление». Представители лесничества и органа лесного хозяйства субъекта Российской Федерации в суде поддержали прокурора. Суд удовлетворил иск в 2023 году, апелляция ответчика была отклонена в 2024 году. Этот прецедент крайне опасен, так как работники лесничеств вполне могут широко распространить такую практику.

Почему это судебное решение бессмысленно с точки зрения интересов государства? По мнению ведущих специалистов, оставление старых осин на лесосеках сплошных рубок не только не препятствует лесовосстановлению, но и скорее даже способствует ему, поскольку обеспечивает лучшие условия для развития сохранившегося подроста ели и сдерживает развитие корневой поросли осины. Наоборот, вырубка старых осин спровоцирует массовое развитие осиновой поросли, которое будет препятствовать развитию елового подроста, а в случае создания лесных культур на вырубке потребует значительно больших усилий по уходу за ними. Кроме того, не ясно, каким образом сохранение старых осин ведет к «уменьшению площади лесов, на которой осуществляется лесовосстановление». Единичные старые деревья на лесосеке не являются препятствием для осуществления работ по лесовосстановлению. Конечно, оставленные деревья могут мешать при искусственном лесовосстановлении. Но, зная стандартную судьбу создаваемых лесных культур, хочется задать философский вопрос: неужели это все делается только ради улучшения отчетности? При этом по факту арендатора накажут деньгами три раза: возьмут с него штраф, заставят его потратить деньги на удаление отдельных деревьев и заставят оплатить посадку лесных культур и имитацию ухода. Понятие недоруба как нарушения лесного законодательства было исключено из Правил заготовки древесины еще в 2011 году, поэтому практика назначения штрафа за оставление старых деревьев на лесосеке при сплошной рубке и судебное преследование, с тем чтобы заставить лесозаготовителя вырубить оставленные деревья, выглядят как проявление административного произвола.

Более того, исполнение этого судебного решения прямо противоречит требованиям российского законодательства. Так, в Лесохозяйственном регламенте этого лесничества, в разделе 3.3.1. «Ограничения использования лесов при заготовке древесины» прямо указано: «При заготовке древесины в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы (старовозрастные деревья, деревья с дуплами, гнездами птиц, а также потенциально пригодные для гнездования и мест укрытия мелких животных и т. п.)». В разделе 1.1.9. «Перечень видов биологического разнообразия и размеров буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ» детально описываются меры по сохранению биологического разнообразия при осуществлении лесосечных работ. В частности, там говорится: «Согласно природоохранному законодательству Российской Федерации в процессе использования лесов необходимо принимать меры по сохранению биологического разнообразия, естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, и повышения их потенциала.

В процессе подготовки и проведения лесосечных работ рекомендуется выделять участки природных объектов, важные для сохранения и скорейшего восстановления лесной среды. Их наличие позволяет в определенной мере имитировать последствия естественных нарушений и может ускорить восстановление биоразнообразия и лесной среды на вырубке. Сохранение элементов лесной среды при осуществлении лесосечных работ возможно и в виде точечных объектов, таких как единичные ценные деревья, сухостой, деревья с дуплами и др. Сохранение фрагментов древостоя позволяет в определенной мере обеспечить разнообразие возрастной и пространственной структуры леса на вырубке.

В целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках сохраняются: <…>

• отдельные ценные деревья в любом ярусе – ключевые объекты – единичные объекты, имеющие особое значение для сохранения биологического разнообразия и лесной среды».

Хотя в регламенте указано, что на территории лесничества ключевые биотопы, ключевые объекты и буферные зоны не выделены, там упоминается разосланное в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и департаменты лесного хозяйства по федеральным округам письмо Рослесхоза от 12.02.2018 г. №НК-06-54/2013 «О биоразнообразии и лесах национального наследия», в котором рекомендован сводный перечень таких объектов. При этом далее в регламенте приводится более подробное описание порядка выделения и сохранения таких объектов. Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ, приведены в таблице 1.1.9. В частности, под описанный выше случай подходят следующие категории: «сухостой, высокие пни, единичный крупный валеж», «деревья с дуплами», «старовозрастные деревья и их группы» (можно оставлять до 30 деревьев на одном гектаре).

Количество оставленных деревьев примерно соответствует приведенным в этой таблице нормам: 403 дерева/14,6 га = 29 деревьев на один гектар. В научной среде и в кругу лесопользователей, которые давно и активно занимаются ведением лесного хозяйства с пристальным вниманием к экологическим аспектам, установился консенсус, который нашел отражение в национальных стандартах добровольной лесной сертификации. Стандарт лесоуправления системы «Лесной эталон» требует при сплошных рубках оставлять на корню отдельные ценные деревья и их группы для сохранения биологического разнообразия. Аналогичные требования содержались в российском национальном стандарте лесоуправления FSC, они прошли много публичных консультаций и обсуждений экспертов по экологической, социальной и экономической сторонам вопроса.

Советы арендаторам

Какие аргументы могут использовать арендаторы участков лесного фонда при общении со «слугами государевыми», если последние предъявляют претензии к оставлению старых деревьев на лесосеке? Какие меры могут принять арендаторы, чтобы снизить риски появления таких претензий в будущем?

Стоит ознакомиться с разделом 3.3.1 Лесохозяйственного регламента лесничества, в котором описывается деятельность по сохранению биологического разнообразия, чтобы ссылаться на него, а также на письмо Рослесхоза от 12.02.2018 г. № НК-06-54/2013. При отводе и таксации лесосек, а также подготовке и проведении лесосечных работ следует точно следовать процедурам, описанным в этом разделе в отношении выделения и сохранения ключевых биотопов и ключевых объектов (участков с наличием природных объектов, имеющих природоохранное значение).мм Можно обратиться к специалистам-биологам с просьбой дать заключение о том, что старые осины в данной местности являются потенциальным местом обитания видов, включенных в Красные книги Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. В разное время в рамках развития добровольной лесной сертификации для многих субъектов Российской Федерации издавались полевые руководства и рекомендации по сохранению объектов биологического разнообразия, которые могут содержать такие обоснования. Если есть возможность, можно предоставить документальное подтверждение наличия таких видов на оставленных деревьях или вблизи них. В этом случае исполнение судебного решения (вырубка деревьев) будет прямо нарушать природо­охранное законодательство Российской Федерации.

Можно указать работникам на многолетнюю практику применения требований признанного в мире стандарта лесоуправления FSC (FSC-STD-RUS-02.1-2020 RU «Национальный стандарт лесоуправления FSC для Российской Федерации»), а также действующие требования стандарта лесоуправления системы «Лесной эталон» СТО-42952298-001-2022 «Сертификация лесоуправления». Соблюдение требований стандарта лесоуправления системы сертификации «Лесной эталон», поможет арендатору реализовать меры по сохранению биологического разнообразия грамотно. Ведь для этого ему потребуется разработать научно-обоснованные внутренние процедуры по сохранению биологического разнообразия, обучить менеджеров и специалистов, отвечающих за отвод лесосек, планирование и осуществление лесосечных работ.

При сохранении ключевых биотопов и ключевых объектов на лесосеках арендаторам стоит фиксировать находки видов, включенных в Красные книги Российской Федерации и/или субъекта Российской Федерации (включая их географические координаты, фото и видео), чтобы использовать в качестве обоснования своих действий. 

Текст и фото
Михаил Карпачевский, система добровольной лесной сертификации «Лесной эталон»