Русскому харвестеру – быть?

На заседании Союза машиностроителей России обсуждали вопросы импортозамещения. И не только

18 ноября 2014 года в Москве состоялось открытое заседание Комитета по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному и дорожно-строительному машиностроению при Бюро Центрального Совета Союза машиностроителей России. На нем в очередной раз был поднят вопрос о принимаемых профильными министерствами и ведомствами мерах по выводу лесного машиностроения из затянувшегося кризиса.

В заседании приняли участие представители компаний, производящих и потребляющих лесозаготовительную технику, профильных департаментов Минпромторга России, Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, Евразийской экономической комиссии, ведущие эксперты отрасли (всего - 31 человек).

Президент Ассоциации «Рослесмаш» Николай Еремеев в докладе, открывшем заседание, отметил: «В сегодняшней экономической и политической ситуации, когда стоимость импортных машин резко возросла, а сроки поставки машин и запчастей к ним еще больше растянулись, остро встает вопрос об обеспечении предприятий лесного комплекса отечественными машинами. Парк машин, 80% которых имеет моральный и физический износ выше допустимого, ежегодно обновляется не более чем на 3%».

При этом в принятой «Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» никак не затронут вопрос о развитии отечественного лесного машиностроения.

«Из года в год в государственных программах, направленных на развитие и повышение конкурентоспособности отечественной промышленности, отсутствуют меры по разрешению проблем лесного машиностроения, - высказал свою озабоченность г-н Еремеев. - Предложения, выработанные Союзом машиностроителей России и направляемые в государственные органы, зачастую игнорируются. В этом случае возникает вопрос: а нужно ли вообще лесное машиностроение стране?»

Первый заместитель генерального директора ФГУП «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» Минпромторга РФ Игорь Воскобойников отметил, что «сегодня речь идет уже не об улучшении, а о возрождении лесного машиностроения». По его словам, ГНЦ лесопромышленного комплекса разработал проект Концепции развития лесного машиностроения, в котором проанализировано общее состояние отрасли и определено необходимое для ее возрождения число машин и оборудования.

Член Общественной палаты РФ Виктор Грачев

Очевидно, что развитие лесного машиностроения невозможно без проведения НИОКР и без постоянной работы с кадровым составом в отрасли. Следует обратить особое внимание на подготовку молодого поколения конструкторов и разработчиков техники, необходимость постоянного роста профессиональной квалификации действующих специалистов.

Г­-н Воскобойников привел данные по объему рынка лесозаготовительных машин, позволяющие оценить его общее состояние и динамику развития. В 2013 году было приобретено для лесозаготовки: валочно-пакетирующих и валочно-трелевочных - 51 импортная и 19 отечественных машин (в 2007 году - 40 и 58 соответственно), гусеничных трелевочных - 21 импортная и 74 отечественных машины (в 2007 году - 732 отечественных), колесных трелевочных 62 машины,  все - зарубежного производства (в 2007 году - 147 импортных), харвестеров - 272 импортных и один отечественный (в 2007 году - 349 зарубежных), форвардеров - 195 импортных и три российских (в 2007 году - 447, все - импортные).

По мнению спикера, среди факторов, сдерживающих развитие лесного машиностроения, - резкое сокращение объемов лесозаготовок, децентрализация заготовительного производства и потеря кооперативных технологических связей в ЛПК, износ основных фондов предприятий, снижение научного потенциала отрасли и отток профессиональных кадров, отсутствие господдержки. Все это, вместе взятое, привело к невозможности технического обновления производств, отсутствию новых разработок и неконкурентоспособности отечественной техники, а в итоге - к фактическому коллапсу отрасли.

Лишь несколько примеров. Если до 1990 года Онежский тракторный завод выпускал по 10 тыс. гусеничных тракторов в год, то в нынешнем - лишь 50. Екатеринбургский завод, производивший по 600 сучкорезных машин в год и другую технику, сейчас производит единицы машин. А такие крупные производства, как Петрозаводский, Сыктывкарский, Красноярский, Пермский заводы, попросту перестали существовать...

В качестве неотложных мер по выведению отечественного машиностроения из кризиса докладчик предложил:

• создание научного инновационного центра с испытательным полигоном;
• финансирование НИОКР по созданию лесозаготовительных машин на основе частно-государственного партнерства;
• разработку экономических механизмов стимулирования отечественных производителей;
• создание экономического механизма продвижения отечественных машин на внутреннем рынке, меры, стимулирующие повышение спроса;
• приведение лесохозяйственных норм в соответствие с современными требованиями экологической безопасности;
• совершенствование тарифного и нетарифного регулирования импорта техники с целью ограничения поставок импортной техники на внутренний рынок.

Руководитель некоммерческого партнерства «Лесной союз», член Общественной палаты РФ Виктор Грачев подчеркнул, что отечественным производителям необходимо «в условиях санкций и фактического эмбарго восстанавливать материально-техническую базу отечественного машиностроения».

Для этого предлагается:

• провести инвентаризацию машиностроительных предприятий страны;
• выполнить техническую оценку действующего оборудования;
• проанализировать номенклатуру выпускаемых машин;
• на основе анализа прогнозировать потребности и развитие рынка, востребованность тех или иных видов машин;
• развивать международную интеграцию - создавать совместные предприятия по аналогии с автопромом;
• обеспечить финансовую поддержку государством предприятий в зависимости от их технического потенциала;
• организовать утилизацию списанной и устаревшей техники.

«Когда цены на нефть ныряют вниз, надо активнее развивать ЛПК, использовать природные ресурсы, - сказал Виктор Грачев. - Сейчас возрождаются лесхозы - и они должны пользоваться отечественной техникой».

Руководитель Инновационного центра ФБУ ВНИИЛМ, д-р техн. наук Борис Большаков в сообщении «Анализ структуры, предложения и механизмы развития лесных машин в России» привел детальные данные по объемам и способам рубок с использованием различных видов техники и технологий, основным технологическим процессам и системам машин для заготовки древесины, а также проанализировал структуру и состав парка лесозаготовительного оборудования по результатам исследований, проводившихся в 70 лесных регионах страны.

По его информации, основу парка машин образуют трелевочные чокерные (42%) и бесчокерные (8%) машины, погрузчики леса (20%), валочно-пакетирующие машины (10%), форвардеры (9%), харвестеры (3%), сучкорезные и сучкорезно-раскряжевочные машины (3%).  Соотношение между отечественной и зарубежной техникой по всему парку составляет 80/20(%). При этом более половины отечественных машин изношены и требуют скорейшей замены.

Парк отечественных лесозаготовительных машин в России (по состоянию на 2013 год) оценивается докладчиком так: 950 ВПМ, 1110 трелевочных бесчокерных и 12930 чокерных машин, 530 сучкорезных. Парк зарубежных машин: 230 ВПМ (плюс 32 ввезено за период с января по август 2014 года), 1314 харвестеров (+174 в 2014 году), 1540 форвардеров (+136), 305 колесных скиддеров (+56 ввезено за январь - август 2014 года).

По приведенным Борисом Большаковым данным Евразийской экономической комиссии, импорт машин и оборудования для лесного хозяйства составил:

• машины валочно-пакетирующие, многооперационные (б/у более 3 лет) - 107 (в 2013 году) и 63 (в 2014 году);
• машины валочно-пакетирующие, многооперационные и пр. (новые) - 217 (в 2013 году) и 143 (в 2014 году);
• машины и оборудование для лесного хозяйства прочие - 684 (в 2013 году) и 585 (в 2014 году);
• трелевочные тракторы (скиддеры) колесные с мощностью двигателя более 90 кВт - 29 (в 2013 году) и 56 (в 2014 году).

В общей сложности: 1037 машин (2013 год) + 847 (2014 год).

Импорт лесозаготовительной техники в денежном выражении составляет около $150 млрд в год.

Сегодня в России только два завода - Онежский тракторный и Абаканский оптико-механический способны выпускать гусеничную технику, отвечающую нуждам отрасли.

По мнению выступавшего, для технического перевооружения лесной промышленности страны необходимо обеспечить выпуск отечественной техники модульного типа (с навесным и прицепным оборудованием) для лесозаготовок и лесовосстановления в количестве до 3 тыс. в год (более 20 млрд руб. в денежном выражении).

Жаркую полемику вызвало выступление руководителя дивизиона лесной техники концерна «Тракторные заводы» Даниила Демакова. В ответ на уверения спикера, что концерн способен выпускать и будет делать самую современную и высокотехнологичную технику для заготовки древесины, один из участников заседания - генеральный директор ООО «Любимский лесокомбинат» Александр Голосов - высказался за то, чтобы машиностроители оставили попытки угнаться за развитием передовых технологий и предложили рынку «простой, легкий и дешевый трактор».

«Тут главное слово именно доступность, - сказал он. - Положение заготовителей, прямо говоря, плачевное, им просто не потянуть новые разработки, которые окажутся дороже импортной техники».

Опасения обоснованные. Не получится ли, что мы снова начнем - изобретать велосипед? Намерения сделать отечественные «джондиры» лучше самого John Deere заведомо обречены на провал - немалые деньги и, что еще важнее, время будут потрачены, а перегнать давно и хорошо отлаженное производство едва ли получится. Вероятно, лучше и верней, как и предлагали в прениях некоторые из присутствующих, оставить за крупными мировыми производителями рынок колесных машин для заготовки сортиментов (он ими прочно занят - и, невзирая на пресловутые санкции, никуда уходить из России основные игроки этого рыночного сегмента не собираются), сосредоточившись на выпуске той техники, которая действительно сегодня по силам российским заводам. Гусеничных тракторов, например. Цифры красноречивы: примерно 600 единиц (на 9 млрд руб.) в год - объем ввозимой колесной техники, при этом гусеничной - на 600 млн. Развитого собственного производства лесной колесной техники у нас нет...

«На "Мерседес" впору пересаживаться, когда завелись деньги, - с горькой усмешкой подытожил полемику профессор кафедры лесозаготовительных производств СПбГЛТУ Владимир Кацадзе. - А лесозаготовительная отрасль в России сейчас нищая!»

По словам специалистов, в лесу сейчас более всего нужен легкий, с высокой проходимостью трактор, который пригодится как на заготовках, так и для разных нужд лесного хозяйства. Машин, отвечающих этим требованиям, в Россию ввозится около 200 в год, а в стране их не делают.

Еще одну наболевшую проблему - подготовки квалифицированных кадров - поднял декан лесопромышленного факультета МГУЛ Максим Быковский. По его словам, подготовка одного студента обходится государству в 63 тыс. руб. в год. Из них 80% уходит на зарплату преподавателям, 10% «съедает» коммуналка, остальные 10% тоже куда-то рассасываются. За такие деньги вузам просто неинтересно брать на себя подготовку специалистов, требующую серьезной - как в случае с ЛПК - материально-технической базы. Куда легче выучить очередного экономиста (которому требуется для занятий всего-то один компьютер да несколько программ, установленных на нем), чем инженера или технолога. Возраст оборудования в аудиториях лесных вузов страны, которых осталось всего-то четыре, - 1991 года и старше. Как учить студентов пользованию современными технологиями и машинами, если с ними незнакомы и сами преподаватели? Какими специалистами станут такие студенты, получив дипломы?

«Если мы не увидим новых образцов техники, не получим новых машин, у нас не будет хороших специалистов в настоящем и будущем, - сказал Максим Быковский. - И если с производителями техники, не понаслышке знающими проблему, постепенно удается находить общий язык, получать симуляторы лесной техники и списанные машины для использования в учебном процессе, то другая сторона в этих отношениях - леспользователи, которые являются потребителями не только машин, но и отраслевых специалистов, молчит: мы не слышим ни одного слова от них, никакого отклика по их конкретным нуждам. Каких именно специалистов им сегодня не хватает, мы просто не знаем».

В общем, сколько тем, столько и проблем. И решать их, вероятнее всего, придется с большим трудом - мнения присутствующих сошлись в том, что такие собрания проводятся ежегодно, обмен мнениями приводит к созданию резолюций и рекомендаций, направляемых в органы власти, где они ложатся под сукно, а дело с мертвой точки не двигается. Необходимо более серьезное внимание и более значительное участие государства к нуждам отрасли, которая могла бы приносить стране огромные доходы.

Активное участие в ходе заседания также приняли начальник отдела сельскохозяйственного и лесного машиностроения Департамента транспортного и специального машиностроения Минпромторга РФ Сергей Киселев, руководитель дивизиона сельскохозяйственной и лесопромышленной спецтехники ЗАО «Коминвест-АКМТ» Александр Албычев, заместитель генерального директора по научной работе Агентства экономического моделирования и прогнозирования Владимир Зайцев, руководитель дирекции экономики транспорта Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации Михаил Низов.

Участники заседания в своих выступлениях подчеркивали необходимость государственной поддержки лесного машиностроения. Она могла бы не только обеспечить качественный скачок в производстве отечественной техники для лесного комплекса, но и сделать возможной разработку востребованных современных образцов лесных машин высокого технологического уровня по конкурентоспособным ценам.

Эксперты обнародовали конкретные предложения, которые после обобщения и анализа будут представлены профильным Комитетом Союза машиностроителей России на рассмотрение и для возможной реализации в Правительство Российской Федерации, профильные министерства и коллегам-машиностроителям.

Подготовил Максим ПИРУС